ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 13 апреля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Старобинской Я.И.,

подсудимого Корнеева Р.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545, ордер №031751 от 06.04.2012 года,

потерпевшей М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Корнеева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Р.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

05 марта 2012 года, около 13 часов, Корнеев Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, не имея намерения присвоить, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля, принадлежащего М., припаркованного возле одного из домов по улице Ч., где, запустив двигатель при помощи ключей замка зажигания, установил фактическое незаконное владение над данным автомобилем и проследовал на нем по одной из улиц города, где прекратил движение в результате совершения дорожно-транспортного происшествия.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корнеева Р.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение в совершении инкриминируемых деяний, с которым Корнеев согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Корнеев осознавал противоправность завладения чужого имущества, с целью использования его в своих интересах, наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника М. на владение и пользование принадлежащим ей имуществом и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

Корнеев к административной ответственности не привлекался.

Между тем, Корнеев судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как осужденный, имеющий дисциплинарные взыскания и не имеющий намерения вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнеева, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корнеева, суд признает рецидив преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, отрицательно характеризующейся личности подсудимого, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, не достижения цели перевоспитания при отбывании подсудимым ранее лишение свободы, наличия рецидива преступления, суд считает, что наказание Корнееву следует назначить в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Корнееву наказание при рецидиве преступлений на срок менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в пределах установленного этой статьей, с учетом правил определения срока наказания при особом порядке, не более двух третей максимального срока по этой статье.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, либо признания преступления менее тяжким, суд не находит.

Лишение свободы Корнееву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск М. о взыскании **** рублей материального ущерба признан подсудимым, и с учетом доказательств указанных в обвинительном акте является обоснованным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере ****руб.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль, переданный по принадлежности потерпевшей М., следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 1196руб.74коп., в том числе расходы: 596руб.74коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 600 рублей за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнеева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье (в ред. федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Корнееву Р.Н. исчислять с 13 апреля 2012 года. Зачесть Корнееву Р.Н. в сроки лишения свободы время содержания под стражей с 10 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года.

Меру пресечения Корнееву Р.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с Корнеева Р.Н. в пользу М. *** рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный по принадлежности потерпевшей М., – оставить там же.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1196руб.74коп., в том числе расходы: 596руб.74коп. по оплате вознаграждения защитнику и 600руб. за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Корнеевым Р.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча