ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 23 апреля 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н. при секретаре Бурове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., подсудимых Хамзина Е.Р., Иванова В.В., защитников – адвоката СЦАК Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 и ордер №024910 от 16 апреля 2012 года, адвоката АК Шенцевой Н.А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 033977 от 16 апреля 2012 г., потерпевших – В., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хамзина Е.Р., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Иванова В.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Хамзин и Иванов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 04 января 2012 года, в 4-м часу, в кафе-баре «В.», расположенного в городе Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах: 04 января 2012 года Хамзин и Иванов, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, из женских сумок, похитили имущество, принадлежащее Г., а именно: кошелек, стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, банковскую карту ОАО «Сбербанк РФ», стоимостью *** рублей, кредитную банковскую карту ОАО «Сбербанк РФ», стоимостью *** рублей, кредитную банковскую карту ЗАО МКБ «МоскомПриватБанк», стоимостью *** рублей, два листа бумаги с пин-кодами к вышеуказанным банковским картам, на сумму *** копеек, две квитанции об уплате коммунальных платежей, не представляющие ценности, а также имущество, принадлежащее В., а именно: кошелек, стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, банковскую карту ОАО «Сбербанк РФ», стоимостью *** рублей, пластиковую карту на скидку в магазине, не представляющую ценности. При этом Хамзин непосредственно извлек вышеуказанные кошельки из сумок, после чего один из похищенных кошельков передал Иванову. Продолжая свои преступные действия, Хамзин и Иванов, 04 января 2012 года, в 03 часа 53 минуты, в банкомате ОАО «Сбербанк РФ» активировали кредитную банковскую карту ОАО «Сбербанк РФ», на имя Г. и из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитили с ее банковского счета *** рублей. 04 января 2012 года в 03 часа 57 минут Хамзин, действуя единым преступным умыслом с Ивановым, в вышеуказанном банкомате активировал банковскую карту ОАО «Сбербанк РФ» на имя Г., и из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитил с банковского счета Г. денежные средства в сумме *** рублей, переведя их на счет абонентского номера своего мобильного телефона, для оплаты услуг мобильной связи оператора сотовой связи «ТЕLE2». Своими совместными умышленными преступными действиями Хамзин и Иванов причинили потерпевшим материальный ущерб: Г. на сумму *** рублей *** копеек, В. - на сумму *** рублей, а всего похитили имущества на общую сумму *** рублей *** копеек, которое присвоили и распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Хамзин и Иванов признали, что совершили указанные действия, заявили о согласии с предъявленным обвинением и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия подсудимых Хамзина и Иванова, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Похищая имущество, Хамзин и Иванов сознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидели причинение реального ущерба потерпевшим и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом. Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. При назначении наказания Хамзину и Иванову, каждому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные характеризующие их личность, а у Хамзина обстоятельство отягчающее наказание. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Иванова нет. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хамзина, суд признает рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как Хамзин ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. До совершения преступления по месту работы и прохождению военной службы Иванов характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Хамзин по месту учебы – удовлетворительно, за период отбывания наказания - отрицательно, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства жалоб в адрес подсудимых не поступало, на учете у врачей оба не состоят. Хамзин и Иванов полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности их личности. В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ указанные обстоятельства суд признает исключительными. При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, суд считает возможным назначить Хамзину наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ согласно ч.3 ст.68 УК РФ, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа каждому. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает небольшой объем похищенного, отсутствие негативных последствий, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также имущественное положение подсудимых, сведения о доходах, возможности получения ими заработной платы, так как на момент вынесения приговора оба имеют постоянное место работы и являются платежеспособными. Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы, а также выплачиваемые адвокату Шенцевой Н.А. и адвокату Баркаловой В.Н. в сумме 596 рублей 76 копеек каждой за оказание юридической помощи по назначению, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: CD-RW диск с фрагментом видеозаписей от 04.01.2012 года с камер видеонаблюдения и CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 04.01.2012 года - хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хамзина Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размером 8000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения Хамзину Е.Р. и Иванову В.В., каждому, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-RW диск, с фрагментом видеозаписей от 04.01.2012 года с камер видеонаблюдения и CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 04.01.2012 года - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья подпись Г.Н. Ходарева