ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 09 апреля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимой Лебедевой А.П.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Степанова С.Н., представившего удостоверение №792 и ордер №037812 от 20.03.2012 года,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лебедевой А.П., в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.ст.159 ч.2 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Подсудимая Лебедева А.П. совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2011 года в 10-ом часу Лебедева А.П., с целью хищения чужого имущества путем обмана пришла по месту жительства ранее ей незнакомой Ж. в один из домов г.Старый Оскол Белгородской области. Осуществляя свой преступный умысел, Лебедева А.П. обманула Ж., сообщив ей ложные сведения о том, что она является сотрудником социальной защиты населения и осуществляет перепись номеров банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, подлежащих обмену, при этом Лебедева А.П. потребовала предъявить документы удостоверяющие личность Ж.. Осмотрев предъявленные документы, Лебедева А.П. попросила Ж. предоставить ей банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, чтобы переписать их номера для последующего обмена на новые. Однако Лебедева А.П. довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Ж. догадалась о преступных намерениях Лебедевой А.П. и отказалась передавать подсудимой имевшиеся у неё деньги в сумме **** рублей, которая подсудимая намеревалась похитить, чем потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лебедева А.П. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что в тот день она действительно пришла в дом к потерпевшей Ж. с целью завладеть деньгами последней, представилась социальным работником, пояснив, что будет производиться обмен денег, попросила у потерпевшей передать ей денежные купюры, чтобы она могла их переписать, но потерпевшая, видимо догадавшись, что её обманывают, сказала, что денег у неё нет, после чего она ушла из этого дома.

Вина подсудимой Лебедевой А.П. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом устного заявления потерпевшей о происшествии.

Из показаний потерпевшей Ж. следует, что в тот день около 10-11 часов к ней по месту жительства пришла девушка, которая представилась сотрудницей социальной защиты населения и пояснила, что им с мужем должны доплачивать пенсию и для оформления нужных документов нужны паспорта. После того как девушка переписала паспортные данные ее и мужа, то пояснила также, что в ближайшее время должны поменять денежные купюры и попросила передать ей имевшиеся у них денежные средства, чтобы переписать их номера, а впоследствии обменять их на новые денежные купюры, на что она ответила, что денег у нее нет, поскольку она их отдает дочери, после чего девушка ушла. По возрасту, одежде и внешности данной девушкой могла быть подсудимая, но хорошо её она не запомнила. В действительности у неё находились дома денежные средства в сумме **** рублей, но подсудимой она их не передала, так как заподозрила, что та её обманывает.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Г., Ж. являются ее родителями и в один из дней апреля 2011 года, когда она позвонила родителям, мать ей рассказывала, что в первой половине дня к ним приходила девушка, которая представилась сотрудницей социального отдела и пояснила, что им с отцом повысили пенсию, переписала их паспортные данные, а также сообщила о предстоящей замене старых денежных средств на новые. Также девушка интересовалась о наличии денежных средств дома, что родителям показалось странным, и они пояснили, что денежных средств дома не имеется.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что он работает оперуполномоченным в УМВД России по г.Старый Оскол и в апреле 2011 года он занимался сбором оперативного материала в отношении Лебедевой, которую задержали за разбой и в отношении которой на тот момент у оперуполномоченного П. также находился отказной материал по факту покушения на мошенничество. По данному материалу в возбуждении уголовного дела вначале было отказано, поскольку Лебедева представила подложные документы, согласно которых ей было 13 лет, но все же потом они установили, что она является совершеннолетней и возбудили в отношении Лебедевой уголовное дело. Лебедева вину свою признавала, поясняла, что представлялась работником социальной службы, сообщала людям про доплату к пенсии и об обмене старых денежных средств на новые, а когда ей передавали денежные купюры, чтобы переписать их номера, она их похищала и возвращала потерпевшим бумагу в конверте, а не деньги. Все три преступления Лебедевой совершались одинаковым способом, одежду её и приметы, а также манеру разговора все потерпевшие описывали одинаково.

Как пояснил в судебном заседании свидетель П., в апреле 2011 года им был получен материал по факту покушения на мошенничество. На следующий день он отбирал объяснение у Лебедевой, которая на тот момент представилась как Я. и представила свидетельство о рождении, согласно которого она являлась несовершеннолетней, поэтому в возбуждении уголовного дела вначале было отказано. Задержанная поясняла, что пыталась похитить деньги, представляясь социальным работником, но пожилая женщина сказала, что денег у нее нет. По истечении месяца выяснилось, что у нее другая фамилия и что она является совершеннолетней, после чего в отношении Лебедевой было возбуждено уголовное дело. При проведении проверки Лебедева была опрошена и в отказном материале имелось её объяснение, в котором она признавала свою вину в покушении на мошенничество и подробно рассказывала, как именно и где совершила его.

Данное объяснение Я., которой Лебедева представилась на тот момент, было оглашено в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.142-143).

Согласно показаниям свидетеля Н., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 27 апреля 201 года около 10-ти часов, когда он со своей женой Ж. находился дома, к ним пришла незнакомая девушка цыганской национальности и представилась работником защиты населения. В это время он ушел в другую комнату, а жена и девушка остались в кухне, при этом он слышал, как девушка просила у жены деньги, но та сказала, что денег в доме нет, после чего девушка ушла. О том, что данную девушку задержали, он узнал в начале июня 2011 года от сотрудников полиции (т.2 л.д.34-37).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2011 года было осмотрено одно из домовладений г.Старый Оскол Белгородской области, а также два паспорта на имя Ж. и на имя Н., которые потерпевшая передавала Лебедевой А.П. в указанном домовладении (т.1 л.д.127-132).

Согласно протокола устного заявления Ж. о преступлении от 27.04.2011 года она просит провести проверку по факту прихода к ней домой неизвестной женщины, сообщившей о предстоящей денежной реформе и просившей передать ей имеющиеся денежные средства (том 1 л.д.126).

Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимой Лебедевой А.П. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует ее действия по ст.30 ч.3-ст.159 ч.2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Ж. является пенсионером и кроме пенсии других источников дохода не имеет, дома у неё на тот момент находились денежные средства в сумме **** рублей, которые подсудимая и намеревалась похитить.

Преступление Лебедевой А.П. совершено с прямым умыслом – она понимала общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшей, то, что пытается завладеть этим имуществом путем обмана, осознавала, что в результате ее действий будет причинен материальный ущерб потерпевшей, и желала этого.

При избрании вида и меры наказания Лебедевой А.П. суд учитывает характер совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Лебедевой А.П., судом не установлено.

Суд также учитывает, что хотя Лебедева А.П. и совершила одно преступление, однако после его совершения в этот же день совершила еще одно мошенничество в отношении престарелой женщины, а на следующий день совершила уже более тяжкое преступление, открыто завладев денежными средствами также престарелой женщины, с применением при этом насилия к потерпевшей, за которые она уже осуждена приговором суда к реальному лишению свободы, к административной ответственности не привлекалась, не работает, по месту прежнего жительства характеризуется посредственно, мнение потерпевшей, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном и её состояние здоровья, и считает необходимым назначить Лебедевой А.П. наказание, связанное с ее изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное ею преступление, а также не считает необходимым применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 6256 рублей, подлежащие выплате адвокату Степанову С.Н. Д.В. за его участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 7 дней, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения подсудимой и в связи с отсутствием у нее самостоятельных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ЛЕБЕДЕВУ А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Лебедевой А.П. по приговору суда от 29.12.2011 года, и окончательно к отбытию Лебедевой А.П. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в ИК общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Лебедевой А.П. исчислять с 9 апреля 2012 года, при этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания её под стражей со 2 июня 2011 года по 28 декабря 2011 года и время отбывания наказания по приговору от 29.12.2011 года с 29 декабря 2011 года по 8 апреля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Лебедевой А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6256 рублей, подлежащие выплате адвокату Степанову С.Н. Д.В. за его участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 7 дней, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Лебедева А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Нечепаев