ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол «17» апреля 2012года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Асмоловской В.Е. при секретаре Карапузовой О.Г. с участием государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н. подсудимого Васильева Э.А. защитника – адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 от 08.02.2006 года и ордер №024909 от 16.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ВАСИЛЬЕВА Э.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л: Васильев совершил кражу и покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления им совершены в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах. 07 февраля 2012 года, в 21 час 30 минут, Васильев, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник на охраняемую территорию вагонного ремонтного депо, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с вагона, принадлежащего ЗАО «Н», магистральную часть прибора воздухораспределителя стоимостью *** рубля ** копеек, причинив тем самым ЗАО ущерб на указанную сумму. Продолжая свою преступную деятельность, 10 февраля 2012 года, в 9 часов 00 минут Васильев, также незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник на вышеуказанную охраняемую территорию вагонного ремонтного депо, откуда пытался тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить с вагона ООО «М» магистральную часть прибора воздухораспределителя стоимостью *** рубля ** копеек, чем мог бы причинить ООО ущерб на указанную сумму. Однако, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам - был задержанработниками ведомственной охраны. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Васильеву, с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия Васильева по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. ПреступленияВасильевым совершены с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, что имущество, которое он похитил ипытался похитить, является чужим, ему не принадлежит; предвидел неизбежность причинения ЗАО и ООО реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом, преследовал корыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Васильевым совершены умышленные преступления средней тяжести, ранее он допускал нарушение закона. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в результате чего похищенное принадлежащее ЗАО имущество было возвращено, признание вины. По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало. В 2011- 2012 годах Васильев неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественном месте в состоянии опьянения и мелкое хулиганство, на учете у врача-нарколога он не состоит. Определяя вид и размер наказания Васильеву, суд учитывает совершение им преступлений средней тяжести; объем похищенного и размер ущерба, который он мог бы причинить в результате хищения имущества ООО «М» и значимость этого имущества для собственников; его личность и состояние здоровья; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории совершенных Васильевым преступлений, не имеется. Иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу, принадлежащие ЗАО «Н» и ООО «М», необходимо возвратить им по принадлежности; гаечный рожковый ключ - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы и оплатой труда назначенного адвоката Баркаловой В.Н. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ВАСИЛЬЕВА Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ: - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 200 часов, - по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 180 часов. С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения Васильеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД России на транспорте: магистральные части прибора воздухораспределителя, возвратить по принадлежности ЗАО «Н» и ООО «М»; гаечный рожковый ключ - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебных товароведческих экспертиз в сумме 400 рублей; оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья /подпись/ В.Е. Асмоловская