ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 03 мая 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

защитника – адвоката АК Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795 и ордер № 0339864 от 24 апреля 2012 года,

потерпевших С. и Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дрожжина Ю.А., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дрожжин совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 23 февраля 2012 года, в доме города Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:

Дрожжин, в 11 часу, находясь по месту своего временного проживания по вышеуказанному адресу, с целью хищения имущества, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник во времянку дома, предназначенную для постоянного проживания, и являющуюся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий С. ноутбук «HP pavilion» стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, в 18 часу, Дрожжин, находясь по месту своего временного проживания по вышеуказанному адресу, имея свободный доступ, прошел в комнату Н. дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил цифровой фотоаппарат «Kodak» стоимостью *** рублей, с картой памяти «SDHC 8G Transcend» стоимостью *** рублей, и сумку для фотоаппарата стоимостью *** рубля, а всего похитил имущества Н. на общую сумму *** рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Дрожжин присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель по краже у С. исключил как излишне вмененный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», так как он полностью поглощается квалификацией по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и не требует дополнительной квалификации.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что допустимо по смыслу главы 40 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дрожжин признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением с учетом его изменения и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Дрожжина суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Похищая имущество, Дрожжин сознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел причинение реального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступлений явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания Дрожжину суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Дрожжин судим. До совершения преступления по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, за период содержания в СИЗО-2 и по месту учебы положительно, по прежнему месту жительства, удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Конкретные обстоятельства совершения преступлений, их высокая общественная опасность и персональная опасность подсудимого, склонного к совершению краж чужого имущества не позволяют суду избрать в отношении подсудимого иные виды наказания, кроме реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не обеспечат целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к Дрожжину положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы. Также не имеется оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, а также то, что Дрожжин раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным не применять к Дрожжину дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом совершения Дрожжиным тяжкого преступления, который ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шенцевой Н.А. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 596 рублей 74 копейки, а также израсходованные на производство судебной экспертизы в сумме 480 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому с подсудимого Дрожжина в пользу потерпевшей С. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию *** рублей.

Вещественные доказательства: четыре дактопленки – хранить при уголовном деле, замок навесной и ключ - оставить у потерпевшей С., упаковочный короб, цифровой фотоаппарат «Kodak», карту памяти и сумку для фотоаппарата - оставить у потерпевшей Н..

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрожжина Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев без ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно сроком на 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дрожжину Ю.А. исчислять с 03 мая 2012 года.

Зачесть время его предварительного содержания под стражей с 29 февраля 2012 года по 02 мая 2012 года.

Меру пресечения Дрожжину Ю.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Дрожжина Ю.А. в пользу С. возмещение материального ущерба *** рублей.

Вещественные доказательства: четыре дактопленки – хранить при уголовном деле, замок навесной и ключ - оставить у потерпевшей С., упаковочный короб, цифровой фотоаппарат «Kodak», карту памяти и сумку для фотоаппарата - оставить у потерпевшей Н..

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда подпись Г.Н. Ходарева