ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 6 апреля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А.,

при секретаре Михайлюк А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Гребеник А.А.,

защитника – адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № 700 от 15.02.2008 г. и ордер № 020100 от 15.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Гребеник А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребеник А.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

06 октября 2011 года в 15-м часу Гребеник А.А., находясь в квартире С., увидел на мебельной полке в зальной комнате денежные средства в сумме *** рублей и эмитированную на имя С. банковскую карту.

В этот момент у Гребеник возник умысел на хищение денежных средств С., в том числе, находящихся на счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Гребеник А.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С. не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица и тела с требованием сообщить пин-код от банковской карты. С. назвал Гребеник ложный пин-код. Далее, Гребеник, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С. не менее 4-х ударов ногой по туловищу и не менее одного удара ногой в область предплечья. После этого Гребеник вышел на кухню, где взял кухонный нож. Вернувшись обратно в зал, приставил нож к груди С., демонстрируя его потерпевшему, тем самым угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал сообщить пин-код к банковской карте. Демонстрацию ножа С. воспринимал как реальную и наличную угрозу, опасался за свою жизнь и здоровье. После того, как С. не смог назвать пин-код к банковской карте, Гребеник, отбросил нож в сторону, а затем открыто, с целью наживы и явно для С. похитил принадлежащие тому денежные средства в сумме *** рублей, которые находились на мебельной полке зала квартиры потерпевшего, после чего бросил в сторону С. банковскую карту и с похищенными денежными средствами в сумме *** рублей скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий Гребеник А.А. потерпевшему С. были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании Гребеник А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 6 октября 2011 года в дневное время он по приглашению С. находился в квартире последнего, где они совместно распивали спиртные напитки. Находясь в квартире потерпевшего, он увидел на мебельной полке в зале деньги и банковскую карту, принадлежащую последнему, забрал эту карту себе. Достоверно зная о том, что на счету этой карты находятся денежные средства, решил их похитить. С этой целью он нанес несколько ударов руками в область лица и тела потерпевшего, требуя от него назвать пин-код от банковской карты. После того, как С. назвал ему не верный пин-код, он нанес потерпевшему еще несколько ударов ногами по туловищу, после чего прошел на кухню, где взял нож. Вернувшись в зал, приставляя нож к груди потерпевшего, вновь потребовал сообщить ему пин-код от банковской карты. Когда С. снова назвал ему не верный пин-код, он отбросил нож в сторону, кинул в С. его банковскую карту, забрал лежавшие на мебельной полке *** рублей и ушел из квартиры. В дальнейшем похищенные деньги потратил на собственные нужды. Отрицает, что применял в отношении потерпевшего нож, пояснив, что приставлял нож к груди потерпевшего тупой стороной, не намереваясь применять его в отношении потерпевшего, желал его напугать. Не отрицает количество ударов, нанесенных им потерпевшему.

Виновность Гребеник А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: явкой Гребеник А.А. с повинной, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы.

7 октября 2011 года подсудимым добровольно была написана явка с повинной о причинении С., по месту жительства последнего, телесных повреждений.

Потерпевший С. показал, что 6.10.2011 года по его приглашению у него в гостях находился ранее знакомый Гребеник, с которым они на кухне распивали спиртные напитки, общались на различные темы. В ходе беседы они перешли в зал квартиры. В этой комнате Гребеник взял лежавшую на мебельной полке банковскую карту, при этом нанес ему руками не менее четырех ударов рукой в область лица и тела, от которых он упал на пол, и начал требовать назвать пин-код от этой банковской карты. Он назвал Гребеник ложный пин-код, на что подсудимый нанес ему не менее пяти ударов ногой по туловищу, предплечью. После этого Гребеник вышел на кухню, откуда вернулся, держа в руках кухонный нож, который приставил к его шее и вновь потребовал, сообщить пин-код к банковской карте. После того, как он сообщил Гребеник, что не помнит пин-код, тот отбросил нож в сторону, бросил в него банковскую карту, взял с полки *** рублей и покинул квартиру. В ходе нападения Гребеник, ему были причинены телесные повреждения лица и туловища, в полном объеме перечисленные в заключении эксперта. Пояснил, что на банковской карте имелись денежные средства в размере свыше *** рублей. Приставленный к телу нож воспринимал как реальную угрозу, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

На предварительном следствии С. давал несколько другие показания в части того, что нож Гребеник приставлял к его груди а не к шее.

Расхождения в показаниях потерпевшего на следствии при допросе непосредственно после событий и в судебном заседании суд объясняет пожилым возрастом потерпевшего, состоянием здоровья, давностью событий.

Суд признает первоначальные показания потерпевшего более точными, правдивыми и последовательными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, и берет их в основу приговора. Эти показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

С. показала, что потерпевший С. приходится ей дедушкой, и она проживает совместно с ним. 7 октября 2011 года утром, вернувшись с работы, она увидела лежащего на диване С., у которого на лице имелись телесные повреждения. Заподозрив, что в отношении ее деда совершено преступление, она обратилась в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что накануне у них дома был подсудимый, который избив ее деда, похитил у него денежные средства в сумме *** рублей.

Согласно заявлению в полицию, С. просил провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений 6 октября 2011 года гражданином по имени А..

Протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2011 года, с участием потерпевшего, установлено, что местом происшествия является квартира. В ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят нож.

Согласно протоколу выемки от 17.19.2011 года С. выдал банковскую карту, эмитрированную на его имя.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.10.2011 года указанная банковская карта была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра от 25.10.2011 года изъятый в ходе осмотра квартиры С. нож был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает наличие у С. телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Суд признает заключение судебной медицинской экспертизы обоснованным. Выводы эксперта сделаны на основании представленной мед. документации в отношении потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, в своей совокупности достаточными для признания Гребеник А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно переквалифицировал действия Гребеник А.А. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения применение предмета, используемого в качестве оружия, так как фактически имевшимся ножом, подсудимый не предпринимал попыток причинить телесные повреждения, нож был продемонстрирован потерпевшему.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств виновности Гребеник А.А. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выявленные у потерпевшего С. телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Как установлено в судебном заседании, Гребеник, приставляя нож к телу потерпевшего, не намеревался его использовать, не предпринимал попыток причинить ножом телесные повреждения, нож был продемонстрирован потерпевшему, то есть данной демонстрацией подкреплялась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что с учетом правового положения пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 года (в редакции от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 162 УК РФ.

Действия Гребеник А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом суд исключает из обвинения, предъявленного Гребеник А.А. на предварительном следствии, применение насилия, опасного для здоровья, поскольку оно фактически применено не было, что не ухудшает положения подсудимого.

Дерзкие действия Гребеник А.А. по месту жительства С., направленные на хищение имущества последнего, носили для потерпевшего внезапный характер, завладение подсудимым имуществом было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, С. в сложившейся обстановке (нахождении в квартире один на один с подсудимым, который моложе, физически сильнее его) воспринимал угрозы как реальные и наличные.

Преступление совершено с прямым умыслом, Гребеник А.А. понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшего, то, что завладевает этим имуществом с угрозой применения насилия, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшему и желал этого.

Совершенное подсудимым преступление по своему составу является оконченным.

Изменение хронологии события преступления не противоречит показаниям подсудимого, не влияет на квалификацию преступления, тем самым не ухудшает положения Гребеник А.А.

При назначении наказания Гребеник А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Гребеник А.А. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребеник, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признание им вины в содеянном, возмещение материального ущерба, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Гребеник А.А. ранее судим за совершение преступлений против личности, одно из которых относится к категории особо тяжких, судимости не погашены, в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, по месту жительства жалоб в ЖЭУ на подсудимого не поступало, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Суд не учитывает отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции, поскольку она составлена ненадлежащим образом.

Принимая во внимание, что Гребеник А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в отношении пожилого человека, доверительно к нему относившегося, учитывая поведение подсудимого, неоднократно уклонявшегося от явки в судебное заседание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с его изоляцией от общества. Иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает Гребеник наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактическое отсутствие негативных материальных последствий преступления в связи с возмещением имущественного ущерба С., принесение извинения подсудимым потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, что в целом существенно снижает степень общественной опасности личности Гребеник и совершенного им преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Гребеник наказание без учета правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1, а также считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гребеник А.А. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеются признаки опасного рецидива.

При разрешении исковых требований С. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причинения этих страданий, длительность и степень агрессивности совершения на него нападения, а так же требования разумности и справедливости, имущественное положении подсудимого.

Как установлено в суде, Гребеник совершил разбойное нападение на потерпевшего, в том числе нанес ему множественные удары в область туловища и лица, нанося удары, как руками, так и ногами, причиняя физическую боль, и телесные повреждения.

Согласно показаниям потерпевшего, в результате действий подсудимого он испытывал физическую боль, страх, после совершения преступления терял сознание.

При этом, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, кого-либо на иждивении не имеет, а так же учитывает его трудоспособный возраст и согласие с заявленными исковыми требованиями.

Оценив указанное в совокупности, суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего С., с учетом возмещенного в судебном заседании, в размере *** рублей, которую надлежит взыскать с подсудимого.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2 088,59 рублей - оплата услуг адвоката Прозоровой А.Н., надлежит взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства: банковскую карту надлежит оставить потерпевшему по принадлежности, нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гребеник А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гребеник А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Гребеник А.А. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – с 6 апреля 2012 года.

Взыскать с Гребенник А.А. в пользу С. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Прозоровой А.Н., в сумме 2 088,59 рублей взыскать с осужденного Гребеник А.А.

Вещественные доказательства: банковскую карту, находящуюся у потерпевшего С. – оставить ему по принадлежности; нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись И.А. Конарева