ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 14 мая 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Щербатенко Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., подсудимого Григорова А.С., защитника – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение № 795 от 17.09.2009 года и ордер № 033999 от 04.05.2012 года, потерпевших А., Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Григорова А.С., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, установил: Подсудимый Григоров совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2011 года в 18-м часу Григоров, находясь в офисе, злоупотребляя доверием покупателя Ч., с целью хищения чужого имущества, пообещал последнему поставить плиты перекрытия, для чего самостоятельно выписал накладную на приобретение Ч. у индивидуального предпринимателя плит перекрытия. В действительности Григоров намерений на поставку указанных строительных материалов не имел и не был наделен полномочиями по реализации указанных материалов. Получив от Ч. деньги в сумме *** рублей в качестве предоплаты за плиты перекрытия, Григоров денежные средства из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, путем злоупотребления доверием похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 04 января 2011 года в 16-м часу Григоров, находясь там же, в офисе, злоупотребляя доверием покупателя А., с целью хищения чужого имущества, пообещал последнему поставить плиты перекрытия, для чего самостоятельно выписал накладную на приобретение А. у индивидуального предпринимателя фанеры, гипсокартона, бруса, профиля, подвесов на общую сумму *** рублей. В действительности Григоров намерений на поставку указанных строительных материалов не имел и не был наделен полномочиями по реализации указанных материалов. Получив от А. деньги в сумме *** рублей в качестве предоплаты за плиты перекрытия, Григоров денежные средства из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, путем злоупотребления доверием похитил, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Григоров согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Григорова, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Действия Григорова и по преступлению в отношении потерпевшего Ч., и по преступлению в отношении потерпевшей А. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Григоровым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая путем злоупотребления доверием денежные средства потерпевших, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности. Григоров до совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно – жалоб со стороны соседей на него не поступало. По месту прохождения военной службы характеризовался положительно: спокойный, общительный, всегда оказывал помощь и поддержку товарищам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной по преступлению в отношении Ч., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести. Установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить Григорову наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлениям, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Гражданские иски потерпевших в счет возмещения материального ущерба – А. на *** рублей и Ч. на *** рублей – суд считает обоснованными, поскольку они подтверждены документально. Подсудимый Григоров иски признал. Признание исков принято судом, поэтому иски подлежат полному удовлетворению. Вещественные доказательства по уголовному делу: накладные, изъятые у потерпевших А. и Ч., хранящиеся при уголовном деле, подлежат в силу требований п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Григорова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей А.) – в виде обязательных работ сроком 160 часов; по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.) – в виде обязательных работ сроком 180 часов. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Григорову А.С. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Гражданские иски потерпевших А. и Ч. признать обоснованными. Взыскать с Григорова А.С. в пользу А. *** рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Григорова А.С. в пользу Ч. *** рублей в счет возмещения материального ущерба. Меру пресечения Григорову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: две накладные – на имя потерпевшей А. и на имя потерпевшего Ч. – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева