П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 5 марта 2012 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

защитника - адвоката Мельчакова А.В., представившего удостоверение №768 и ордер №019506 от 23 января 2012 года,

потерпевших В., Б., С., представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Андреева Б.Н.,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б» «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Б.Н., будучи ранее неоднократно судим за умышленные преступления, имея непогашенную судимость, совершил две кражи чужого имущества.

Преступления совершены в 2011 году г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Подсудимый, 8 сентября около 14 часов, находясь в мебельном салоне решил совершить кражу.

Реализуя преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а продавец Т. отвлеклась на покупателей, подсудимый, при помощи оставленного в замке кассового аппарата ключа открыл кассовый ящик, не являющийся хранилищем.

После чего незаконно проник внутрь кассового ящика, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ООО «***», причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.

Андреев, 25 октября в 17.21 час., находился возле магазина.

Увидев у входа в магазин грузовой автомобиль решил совершить из него кражу.

С целью тайного хищения чужого имущества проник в пассажирскую кабину, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитил принадлежащие Б.: сумку фирмы «Nike» стоимостью *** рублей, с находившимися в ней комплектом ключей в количестве 3 штук на брелке общей стоимостью *** рублей *** копеек; 2 упаковками конфет фирмы «M&M`s» общей стоимостью *** рублей; пластиковой картой Вестер-Гипер «Вестер для семьи» стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму *** рубля ** копеек.

Также похитил имущество, принадлежащее В.: мужскую сумку-барсетку стоимостью *** рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме *** рублей; комплектом ключей в количестве 3 штук общей стоимостью *** рубля; визитницей стоимостью *** рублей; календарем за 2011 год стоимостью *** рублей; черно-белой фотографией стоимостью *** рублей; пластиковой картой «Бонусная карта Оскольская Газовая компания» стоимостью *** рублей; а также, не представляющие материальной ценности документы на имя В. - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинскую справку, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму *** рублей, что не является для потерпевшего значительным ущербом.

Похищенным чужим имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Андреев Б.Н. виновным в совершении кражи из ТЦ себя не признал, в совершении краж 8 сентября и 25 октября виновным признал себя полностью и показал.

29 августа 2011 года в течение дня общался с друзьями, отдыхали на речке и кражу из ТЦ не совершал. 13 октября 2011 года он привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, ему назначили наказание в виде ареста. После этого его препроводили в отдел уголовного розыска, где сотрудники Д. и В. оказывали на него моральное воздействие, угрожали применением физической силы и принудили написать явку с повинной. При этом В. его сфотографировал, а также несколько раз общался по телефону с потерпевшей С. и свидетелем С..

Кроме того, находясь в состоянии наркотического опьянения, он не осознавал последствия явки, относился к этому безразлично. После того как отошел от наркотического опьянения, сразу же отказался от явки с повинной.

Что касается его опознания потерпевшей и свидетелем С., то они это сделали под воздействием сотрудников полиции. Не исключает, что перед опознанием, им показывали его фотографии.

У него никогда не было светлых брюк и одежды, в которых якобы было совершено преступление, он предпочитает темные тона. Не найдено светлой одежды при обыске по месту его жительства.

Обращает внимание суда, что якобы похищенный у потерпевшей телефон, обнаружен по месту жительства О., однако последнего на предмет причастности к преступлению не проверяли.

8 сентября 2011 года вместе со знакомыми – Б.. и Б.. зашли в мебельный салон. Последние стали интересоваться мебелью, а он ходил по салону. Подойдя к кассовому аппарату, увидел в замке кассового ящика ключ. Реализуя возникший умысел на кражу, убедился, что за ним никто не наблюдает, ключом открыл ящик кассового аппарата, откуда похитил деньги в размере *** рублей. После этого вышел из салона, о совершенной краже Б. ничего не говорил.

Явку с повинной давал добровольно и в судебном заседании ее подтверждает.

25 октября около 17 часов, он зашел в магазин. Выйдя из помещения, увидел грузовой автомобиль, ни рядом, ни в салоне никого не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь и похитил из салона лежащую на пассажирском сиденье мужскую сумку светлого цвета. Из ниши между водительским и пассажирским сидениями, похитил мужскую сумку черного цвета. В черной сумке находились паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, связка ключей и деньги в размере *** рублей. Во второй сумке обнаружил связку ключей, две упаковки конфет, металлические монеты.

Светлую сумку он выбросил, деньги потратил на собственные нужды, а черная сумка с документами и другим похищенным имуществом оставалась при нем.

27 октября он был задержан участковым инспектором, сознался в совершении кражи и добровольно выдал оставшееся у него имущество.

Явку с повинной давал добровольно и в судебном заседании ее подтверждает. Уточняет, что сам именно шел в отдел полиции, с целью написать явку с повинной.

Показания подсудимого по краже из мебельного салона и автомашины суд признает как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Данные преступления помимо признательных показаний и явок с повинной, подтверждаются и иными представленными в судебном заседании доказательствами.

Что касается кражи из павильона ТЦ, то и в этой части суд также доверяет показаниям Андреева, а его причастность к краже у С. вызывает сомнения, которые толкуются в пользу подсудимого. Оценка представленным доказательствам в этой части дана судом в мотивировке данного преступления.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана показаниями потерпевших В., Б., представителя потерпевшего Д., свидетелей по делу Т., Б., Б., С. протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями проведенных по делу экспертиз.

В протоколе явки с повинной от 18 сентября 2011 года Андреев чистосердечно признался в том, что 08.09.2011 года, в дневное время, находясь в салоне ООО «***» похитил из кассового аппарата деньги в сумме *** рублей (том №2, л.д. 39).

Явку с повинной суд расценивает как объективное доказательство, в судебном заседании ее достоверность подсудимый подтвердил.

Протоколом от 8 сентября 2011 года было осмотрено место совершения преступления - мебельный салон ООО «***» (том № 2, л.д. 20-24).

Д. показала, что она является директором ООО «***». Около 14 часов 8 сентября 2011 года из кабинета услышала крик продавца-кассира Т. о том, что из кассы исчезли деньги. Последняя пояснила, что несколько минут назад в салоне находились трое молодых парней. После их ухода кассир выявила хищение денег из кассового аппарата в сумме *** рублей. Она отвлеклась на покупателей, а ключ оставила в замке кассового аппарата. При проверке они установили, что было похищено *** рублей.

В ходе следствия подсудимый добровольно возместил *** рублей. От заявленных на следствии исковых требований на оставшуюся сумму, она отказывается.

Данные показания расцениваются судом как правдивые, подтверждающие совершение кражи Андреевым из кассового аппарата, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Т.. показала, что работает в должности продавца-кассира ООО «***». В первой половине дня 8 сентября 2011 года, покупатель внесла предоплату за набор мебели в сумме *** рублей и она положила их в кассу. Около 14 часов в салон зашли трое ранее ей незнакомых парней, среди которых находился подсудимый. Спустя некоторое время они все покинули салон. Подойдя к кассовому аппарату, она увидела, что кассовый ящик открыт. Она предположила, что кражу совершил кто-то из троих парней. Было похищено *** рублей, так как в кассе оставалось *** рублевая купюра.

Показания свидетеля расцениваются как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании Т. прямо указала на Андреева, как на лицо, совершившего кражу денег.

Б.и Б. на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, согласно которым. 8 сентября 2011 года они с Андреевым зашли в салон мебели. В салоне в этот момент находилась девушка продавец. Вместе с ней они стали осматривать кухонные столы и каталоги мебели, а Андреев ходил по салону. Затем они увидели, как Андреев вышел из салона на улицу и они вышли следом. О совершении подсудимым кражи им стало известно от сотрудников полиции (том №2, л.д. 82-84, 88-90).

Показания свидетелей представлены государственным обвинителем как доказательство обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Свидетели подтвердили, что в салоне с ними находился Андреев.

Согласно расписке от 26 октября 2011 года подсудимый в добровольном порядке возместил Д. деньги в размере *** рублей в счет возмещения причиненного ущерба (том № 2, л.д. 153).

Действия подсудимого Андреева по денному преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Инкриминируемый следствием квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище - кассовый аппарат, подлежит исключению из обвинения.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кассовый аппарат под определение «иное хранилище» не подпадает.

В протоколе явки с повинной от 27 октября 2011 года, Андреев добровольно признался, что 25 октября около 17 часов, находясь около магазина, из припаркованного рядом автомобиля «Газель», похитил две мужские сумки светлого и черного цветов. В светлой сумке он ничего для себя ценного не обнаружил. В черной сумке обнаружил деньги в размере *** рублей и документы.

Деньги потратил на собственные нужды, светлую сумку выбросил в мусорный бак, черную сумку с документами он носил при себе (том №2, л.д. 202).

Явку с повинной суд расценивает как объективное и достоверное доказательство, в судебном заседании ее достоверность подсудимый подтвердил.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2011 года, был осмотрен автомобиль «Газель, из которого была совершена кража (том №2, д.171-175).

Следственное действие расценивается судом как объективное доказательство, раскрывает место и обстоятельство совершения кражи.

В.. показал, что занимается грузоперевозками на грузовом автомобиле «Газель».

25 октября 2011 года, около 17 часов, вместе с экспедитором Б. подъехали на автомобиле к магазину, где стали разгружать товар. Дверь автомашины не закрывали. В это время, пока они занимались разгрузкой, была совершена кража принадлежащего ему имущества: сумку-барсетку стоимостью *** рублей, с находящимися в ней деньгами в размере *** рублей; комплектом ключей в количестве 3 штук общей стоимостью *** рубля; визитницей стоимостью *** рублей; календарем за 2011 год стоимостью *** рублей; черно-белой фотографией размером 6,4х5,3 см стоимостью *** рублей; пластиковой картой «Бонусная карта Оскольская Газовая компания» стоимостью *** рублей; а также, не представляющие материальной ценности принадлежащие ему документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль; страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; медицинская справку. У него было похищено имущество на общую сумму *** рублей, что не представляет для него значительный ущерб, так как его доход на инкриминируемый период составлял *** рублей.

У Б. была похищена сумка фирмы «Nike», комплект ключей, 2 упаковки конфет и пластиковая карта.

Обнаружив кражу, он обратился в магазин, где ведется видеосъемка. При просмотре записи увидели, что из автомашину кражу совершает Андреев. После этого они обратились в полицию.

За исключением денег, все похищенное имущество ему возвращено. Иск заявлять не желает, на строгом наказании не настаивает.

Б.. показал, что работает вместе с В. на грузовом автомобиле «Газель».

В 18 часу 25 октября, припарковали автомашину к центральному входу магазина и зашли внутрь. В. двери в салоне автомобиля на замок не закрыл. Возвратившись через незначительный промежуток времени, обнаружили, что из салона автомобиля похищены принадлежащие им вещи. У него были похищены сумка мужская фирмы «Nike» стоимостью *** рублей, в которой находились связка ключей в количестве 3 штук с брелком стоимостью *** рублей *** копеек, 2 упаковки конфет «M&M`s» стоимостью *** рублей, не представляющая ценности пластиковая карта Вестер–Гипер «Вестер для семьи». В ходе следствия ключи и пластиковая карта возвращены.

Показания потерпевших расцениваются судом как правдивые, подтверждающие совершение кради подсудимым из салона автомашины, объем похищенного имущества и его стоимость.

В ходе личного досмотра Андреева Б.Н. 27 октября 2011 года, у подсудимого была изъята черная мужская матерчатая сумка «барсетка», в которой находились документы на имя В., две связки ключей (том №2, л.д. 203).

Следственное действие расценивается судом как объективное доказательство и подтверждает нахождение похищенного имущества у подсудимого.

Протоколом от 1 ноября 2011 года были осмотрены черная мужская сумка, в которой находились паспорт имя В.; водительское удостоверение категории «В» на имя В.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Газель»; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя В.; медицинская справка на имя В.; страховой медицинский полюс на имя В.; визитница темно-зеленого цвета; календарь на 2011 год с фотографией мальчика; черно-белая фотокарточка; пластиковая карта «Бонусная карта Оскольская Газовая Компания»; связка ключей в количестве 3 штук на ремешке; связка ключей в количестве 3 штук с пластиковым брелком; пластиковая карта Вестер-Гипер «Вестер для семьи», изъятые в ходе личного досмотра подсудимого 27 октября 2011 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том №2, л.д. 243-250).

Следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и расценивается судом как доказательство, подтверждающее совершение кражи Андреевым.

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №3111-3334 от 2 декабря 2011 года, рыночная стоимость похищенного имущества на октябрь 2011 года составляет: сумки-барсетки - *** рублей, визитницы - *** рублей, календаря на 2011 год с цветной фотографией мальчика - *** рублей, черно-белой фотографии – *** рублей, пластиковой карты «Бонусная Карат Оскольская Газовая компания» - *** рублей, пластиковой карты Вестер-Гипер «Вестер для семьи» - *** рублей, ключей в количестве 3 штук на ремешке – *** рубля, ключей в количестве 3 штук на брелке – *** рублей *** копеек, сумки фирмы «Nike» - *** рублей, 2 упаковок конфет фирмы «M&M`s» - ** рублей (том №3, л.д. 61-67).

Экспертиза проведена в экспертном учреждении, является обоснованной и мотивированной, подтверждает объем и объективную стоимость похищенного имущества.

В ходе проведения опознания 25 ноября 2011 года, Б. опознал среди трех связок ключей, скрепленных между собой металлическим кольцом с брелком, как принадлежащие ему ключи, изъятые 27 октября у Андреева Б.Н. (том №2, л.д. 71-74).

Протоколом от 26 октября 2011 года, у директора магазина изъяты видеофайлы на компакт-диске «Intenso CD-R 700МВ» с камер наружного наблюдения магазина (том №2, л.д. 199-201).

В ходе осмотра видеозаписи 28 ноября 2011 года, изъятой в магазине, установлено, что 25 октября в 17 часов 21 минута, Андреев вышел из магазина, быстрым шагом подошел к автомобилю со стороны пассажирского кресла, открыл ее и похитил имущество В. и Б. (том №3, л.д. 75-78).

Вышеуказанные следственные действия расцениваются судом как объективные доказательства, свидетельствующие о совершении кражи Андреевым.

С. показал, что служит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 25 октября 2011 года ему стало известно, что на его обслуживаемом административном участке Андреев совершил кражу. 27 октября подсудимый был задержан, при нем находилось часть похищенного имущества, которое в ходе личного досмотра было изъято. Андреев написал явку с повинной, в которой признался в совершении кражи из салона автомобиля «Газель» двух мужских сумок.

28 октября 2011 года у директора магазина было произведено изъятие видеофайлов, на которых запечатлены события совершения кражи Андреевым Б.Н.

Показания свидетеля расцениваются как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании С. подтвердил, что при задержании Андреев действительно шел в опорный пункт полиции, с целью написать явку с повинной и выдать похищенное им оставшееся имущество.

Действия подсудимого Андреева по денному преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Инкриминируемый следствием квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения. Как пояснил в судебном заседании В., с учетом его дохода, причиненный в результате кражи ущерб в размере *** рублей не является для него значительным.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины Андреева Б.Н. в совершении краж в ООО «***», у Б. и В..

Совершенные преступления характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Совершая кражи чужого имущества, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Помимо изложенного в установочной части и подтвержденного в судебном заседании обвинения, органами предварительного следствия Андреев обвиняется в том, что 29 августа в 19.30 час, находясь на втором этаже Торгового Центра, решил совершить кражу имущества С. из торгового павильона. Путем незаконного проникновения в помещение похитил: сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью *** рублей, с находившимися в нем флэш-картой объёмом памяти 500 МВ стоимостью *** рублей *** копеек и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей; женский кошелек стоимостью 1200 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме *** рублей, украинскими гривнами в сумме ***, что по курсу иностранной валюты ЦБ РФ по отношению к рублю, действительном на 29.08.2011 года, составляет *** рублей *** копеек; оформленные на С.. пластиковую карту Старооскольского отделения Сбербанка России стоимостью *** рублей; пластиковую карту ЗАО МКБ «МосКомПриватБанка» стоимостью *** рублей; кредитную карту филиала ВТБ 24 (ЗАО) стоимостью *** рублей; кредитную карту банка ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» стоимостью *** рублей; а также не представляющие материальной ценности водительское удостоверение категории «В» на имя С., бонусную и подарочную карты магазина «М-видео», а всего похитил имущества на общую сумму *** рубля *** копеек, причинив потерпевшей С. значительный ущерб.

Исходя из представленных доказательств, их оценке в судебном заседании суд приходит к выводу об оправдании Андреева в связи с непричастностью данного преступления.

В протоколе явки с повинной от 13 октября 2011 года Андреева добровольно признался в совершении преступления в конце августа 2011 года, когда он, в вечернее время, находясь на втором этаже Торгового Центра, проник в торговый павильон, откуда из находившейся там сумки похитил кошелек, в котором находились деньги около *** рублей, гривны, документы, банковские карты и сотовый телефон «Nokia 6300» (том №1, л.д.90).

В судебном заседании подсудимый отказался от явки с повинной. Мотивирует это тем, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции В. и Д.. В это время он привлекался к административной ответственности за немедицинское употребление наркотических средств, ему назначалось наказание в виде ареста, при написании явки еще находился под наркотическим одурманиванием и к последствиям написания относился безразлично. Сразу же отказался от явки, и в дальнейшем давал показания о своей непричастности к преступлению.

При таких обстоятельствах суд не может признать явку с повинной, как объективное доказательство, которое можно положить в основу обвинения.

С. показала об обстоятельствах совершения у нее кражи и пояснила, что лицо, совершившее кражу, видела со спины. Уточнила, что мужчина находился в светлой одежде.

При проведении следственного действия 9 ноября 2011 года, С. со спины опознала Андреева, как мужчину, который непосредственно после совершения кражи удалялся от ее торгового павильона (том №1, л.д. 173-175).

С.. показала, что занимается продажей мужской одежды в павильоне №8 Торгового Центра. По диагонали от ее павильона расположен павильон №12, в котором работает С..

29 августа 2011 года, около 19 часов 30 минут, мимо ее павильона быстрым шагом прошел незнакомый ей мужчина, но похожий на ее знакомого. Сразу после этого к ней в павильон зашла С. и пояснила, что из ее сумки, находящейся в торговом павильоне, был похищен кошелек и уходил мужчина. Они выбежали на улицу, но того мужчины уже не было.

При проведении опознания от 9 ноября 2011 года, С. по росту, худощавому телосложению, темному цвету волос, худощавому лицу, и чертам лица, опознала Андреева Б.Н., как лицо, совершившее кражу имущества у С. Именно данный мужчина проходил мимо её торгового павильона около 19.30 час., в конце августа 2011 года (том №1, л.д. 169-171).

Оценивая данные доказательства, суд считает, что они не могут быть положены в основу обвинения, по имеющимся противоречиям. Как пояснил подсудимый и это не отрицает сам В., последний производил фотосъемку Андреева после дачи им явки с повинной, то есть 13 октября 2011 года. Из показания В., это ему было необходимо для оперативного учета. Непосредственно после этого, неоднократно встречался с потерпевшей и С. Показывал им оперативную видеозапись с целью опознания лица, совершившего кражу. Данное обстоятельство, последние не отрицают.

Сами опознания проводились только 9 ноября 2011 года, практически в одно и тоже время свидетелем и потерпевшей, спустя месяц после дачи явки с повинной.

При таких обстоятельствах суд не может принять вышеуказанные доказательства, как безусловные и свидетельствующие о совершении кражи именно Андреевым.

Что касается вещественного доказательства сотового телефона «Nokia 6300», изъятого 12 октября 2011 года у Н.. (том №1, л.д. 85, 211), то оно не может служить доказательством обвинения. Ни на следствии, ни в судебном заседании не представлено убедительных доказательств, что данный телефон действительно принадлежит С., и был у нее похищен. Документов на телефон нет, IMEI не установлен.

Опознание потерпевшей данного телефона не проводилось, сотовый телефон «Nokia 6300», возвращен С. под расписку (том №1, л.д. 233).

Согласно справке ЗАО БСС «Теле-2» от 03.10.2011 года, абонентский номер потерпевшей, 27 августа 2011 года пользовался. Данный абонентский номер зарегистрирован на К. ( том №1, л.д. 105-108).

У Н. был изъят телефон с IMEI, то есть не тот, которым пользовалась С.

Данные противоречия ни на следствии, ни в судебном заседании не устранены.

Из показаний Н., Н., О., по месту жительства которых обнаружен телефон, не следует о какой-либо причастности Андреева к телефону.

Несмотря на то, что О. внешне похож на подсудимого и именно у него обнаружен телефон, никаких следственных действий направленных на установление или исключение его причастности к краже, не проводилось. На это неоднократно обращал внимание суда подсудимый, и это подтверждается материалами дела.

Д. в судебном заседании показал, что отношения к раскрытию данного преступления не имеет, этим занимался В..

К. показал, что действительно, за нахождение в состоянии наркотического опьянения, Андреев был арестован мировым судьей. После этого он доставил его В.

Показания свидетелей никакого доказательственного значения, которое могло бы изобличить Андреева в совершении кражи, не имеют.

Что касается проводимой проверки следственным отделом, то суд не может по ее результатам признать явку с повинной подсудимого, как достоверным доказательством. При этом у самого Андреева, показания при проверке не отбирались.

Подсудимым и его защитников в качестве доказательств представлены показания свидетелей И., Т., Т.., которые подтвердили, что в течении дня 29 августа 2011 года, Андреев находился с ними. Свои показания связывают с тем, что поздно вечером этого дня Т. был задержан сотрудниками полиции и впоследствии подвергнут административному аресту. Это подтверждается представленной справкой из ИВС г. Старый Оскол.

В ходе следствия никто не выяснял, где находился подсудимый в инкриминируемый период.

При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, у суда нет, что исключает причастность Андреева к совершению данной кражи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от 8 сентября и 25 октября 2011 года, частичное возмещение имущественного ущерба представителю ООО «***» и потерпевшему В..

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ. 21 марта 2008 года Андреев судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, что образует рецидив преступлений.

Подсудимый характеризуется в основном отрицательно, за последние три года, предшествующие рассматриваемым преступлениям, 9 раз привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы 19 июля 2011 года сразу же продолжил совершать преступления, общественно полезной деятельностью не занимается, с 2001 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания».

Совокупность характеризующих данных объективно свидетельствует, что Андреев склонен к постоянному совершению преступлений, является лицом стойкой криминальной направленности, положительных выводов не делает.

При таких обстоятельствах, с учетом криминальной характеристики преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Андрееву наказание только в виде лишения свободы.

У подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а следовательно ему может быть назначено наказание без учета требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, но в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Совершенные Андреевым преступление являются небольшой тяжести и в силу правил ст. 15 ч. 3 УК РФ не требуют изменения.

Наказание Андреев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ), так как ранее он отбывал наказание, связанное с лишением свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В судебном заседании потерпевшей С. заявлен иск о взыскании с подсудимого причиненного в результате преступления материального ущерба в размере *** рублей. В связи с непричастностью Андреева к совершению данного преступления, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон фирмы «Nokia 6300» возращенный С. (том №1, л.д. 233), подлежит оставлению у потерпевшей; черная матерчатая сумка, в которой находились документы на имя В., визитница, календарь за 2011 год, черно-белая фотография, пластиковая карта «Бонусная карта Оскольская Газовая Компания», связка ключей на ремне, возвращенные В..(том №3, л.д.5, л.д.83) подлежат оставлению у потерпевшего; связка ключей на брелке, пластиковая карта Вестер-Гипер «Вестер для семьи» возвращенные Б.. (том №3, л.д.86), подлежат оставлению у потерпевшего; видеозапись подлежит хранению в уголовном деле (том №3, л.д. 78).

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ст. 132 ч. 1 УПК РФ). Суд считает, что затраты на проведение товароведческой экспертизы в размере 240 рублей (том №3 л.д. 61-67) и оплата юридических услуг адвокату Мельчакову А.В. в сумме 7161 рубль, подлежат взысканию с Андреева.

Процессуальные издержки на проведение товароведческой экспертизы по преступлению от 29 августа 2011 года в размере 600 рублей (том №1, л.д. 179-186, 63-69) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева Б.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 8 сентября 2011 года) – 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 25 октября 2011 года) – 6 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УК РФ Андреева Б.Н. по ст. 158 ч. 2 п. п. «б» «в» УК РФ оправдать в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

В удовлетворении исковых требований С. в размере *** рублей отказать

Срок наказания Андрееву Б.Н. исчислять со дня постановления приговора с 5 марта 2012 года. Зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей с 27 октября 2011 года по 4 марта 2012 года.

Меру пресечения Андрееву Б.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон фирмы «Nokia 6300» возращенный С.., оставить у потерпевшей; черная матерчатая сумка, в которой находились документы на имя В., визитница, календарь за 2011 год, черно-белая фотография, пластиковая карта «Бонусная карта Оскольская Газовая Компания», связка ключей на ремне, возвращенные В..В., оставить у потерпевшего; связка ключей на брелке, пластиковая карта Вестер-Гипер «Вестер для семьи» возвращенные Б., оставить у потерпевшего; видеозапись хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в размере 240 рублей и оплату юридических услуг адвокату Мельчакову А.В. в сумме 7161 рубль, взыскать с Андреева Б.Н.

Процессуальные издержки на проведение товароведческой экспертизы по преступлению от 29 августа 2011 года в размере 600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Андреевым в тот же срок со дня получения им копии.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Андреев вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ожерельев А.М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 апреля 2012 года, приговор Старооскольского городского суда от 5 марта 2012 года, изменен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Андрееса Б.Н. признано наличие заболеваний.

Смягчено Андрееву Б.Н. наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 08.09.2011 года) до 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 25.09.2011 года) до 5 месяцев, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ до 8 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационное представление оставить без удовлетворения.