Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 18 мая 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н.,

защитника - адвоката СЦАК Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 и ордер №024835 от 10 мая 2012 года,

законного представителя Минайловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Минайлова А.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минайлов совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено на территории вагонного депо при таких обстоятельствах:

06 февраля 2012 года, в 22 часу, Минайлов, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию пункта технического обслуживания вагонов вагонного депо, огороженного забором и предназначенного для хранения товарно - материальных ценностей, где тайно, из корыстных побуждений, открутив гаечным ключом крепежные болты, похитил магистральную часть прибора воздухораспределителя стоимостью с учетом износа *** рублей с вагона, принадлежащего ООО «М.», причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Минайлов вынес с территории ПТО и распорядился им по своему усмотрению.

10 февраля 2012 года, в 13 часу, Минайлов, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию ПТО С, огороженную забором и предназначенную для хранения товарно - материальных ценностей, где тайно, из корыстных побуждений, открутив гаечным ключом крепежные болты, похитил магистральную часть прибора воздухораспределителя стоимостью с учетом износа *** рублей с вагона, принадлежащего ОАО «Н.», причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Минайлов вынес с территории ПТО и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Минайлов признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Минайлова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Минайлов осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания Минайлову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Явку с повинной по каждому преступлению, совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Минайлов не судим. До совершения преступления по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, привлекался к административной ответственности.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным назначить Минайлову наказание не связанное с лишением свободы.

Назначение наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.

При определении размера наказания, суд учитывает помимо конкретных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, а также небольшой размер похищенного.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, выплачиваемые адвокату Баркаловой В.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: магистральные части приборов воздухораспределителей вагонов в количестве 2 штук - передать по принадлежности ООО «М.» и ОАО «Н.», гаечный ключ - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минайлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 06.02.2012 года) сроком на 200 часов;

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 10.02.2012 года) сроком на 200 часов;

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Минайлову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении Минайлова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: магистральные части приборов воздухораспределителей вагонов в количестве 2 штук - передать по принадлежности ООО «М.» и ОАО «К.», гаечный ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н. Ходарева

Копия верна:

Судья Г.Н. Ходарева