ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 18 мая 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н.,

защитников - адвокатов Попова Э.В., представившего удостоверение №937 и ордер № 033866 от 05 мая 2012 года, и Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение №936 и ордер №004801 от 12 мая 2012 года,

представителя потерпевшего ОАО «Р.» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Попова М.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при таких обстоятельствах:

В период с 20 по 30 октября 2011 года Попов, согласно приказу исполнял организационно-распорядительные функции начальника пункта технического обслуживания вагонов вагонного депо ОАО «Р.» на станции, в том числе функции по распоряжению колесными парами, состоящими на балансе вагонного депо и согласно типовой форме договора о полной индивидуальной ответственности, являлся материально ответственным лицом, нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Согласно указанному договору Попову было вверено имущество ОАО «Р.», в том числе, согласно журналу ремонта и оборота колесных пар, колесные пары: № 455327, поступившие 26 сентября 2011 года; № 34033, №113037, поступившие 07 октября 2011 года; № 65260, № 899695, № 681491, поступившие 24 октября 2011 года; № 243377, поступившие 26 октября 2011 года.

28 октября 2011 года, в 16 часу, Попов, в здании ПТО, преследуя корыстную цель, внес в журнал ремонта и оборота колесных пар ложные сведения об установке под вагоны вышеназванных колесных пар, принадлежащих ОАО «Р.». Указанные колесные пары фактически не были установлены на вагоны, а хранились на территории ПТО для их последующей продажи неустановленному в ходе следствия лицу.

29 октября 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, Попов, находясь на рабочем месте в ПТО с целью хищения указанных колесных пар, с использованием своего служебного положения, против воли собственника, передал непосвященному в его преступные намерения и неустановленному в ходе следствия лицу, с которым ранее договорился о продаже имущества, колесные пары: № 113037 стоимостью 30684,16 рублей, № 455327 стоимостью 27202,01 рублей, № 34033 стоимостью *** рублей, № 899695 стоимостью *** рублей, № 681491 стоимостью *** рублей, № 65260 стоимостью *** рублей, № 243377 стоимостью *** рублей, принадлежащие ОАО «Р.», которые были вывезены с территории ПТО.

В результате своих преступных действий, Попов растратил имущество ОАО «Р.» на общую сумму *** рубля, причинив собственнику имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Попов признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Попова суд квалифицирует по ст.160 ч. 3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Попов осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания Попову суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Попов не судим. По месту обучения, работы и жительства характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Данные обстоятельства позволяют суду назначить Попову наказание не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа, в минимальных пределах, установленных санкцией ч.3 статьи 160 УК РФ, что будет соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

При определении размера штрафа суд учитывает помимо конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие постоянного места работы и ежемесячного дохода в размере 10000 рублей, а также мнение представителя потерпевшего, не настававшего на строгом наказании.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: образцы почерка Попова М.А. –хранить при уголовном деле, колесные пары – оставить по принадлежности ОАО «Р.», хранить в эксплуатационном вагонном депо, документы, изъятые в ходе выемки у М., у К., у П., у С., у Н., у Ш., у Д. – оставить им по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Попова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: образцы почерка Попова М.А. –хранить при уголовном деле, колесные пары – оставить по принадлежности ОАО «Р.», хранить в эксплуатационном вагонном депо, документы, изъятые в ходе выемки у М., у К., у П., у С., у Н., у Ш., у Д. – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Г. Н. Ходарева