П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 5 мая 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н.,

подсудимого Завидова А.В.,

защитника-адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 от 8.02.2006 года и ордер №024826,

при секретаре Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Завидова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завидов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

25 февраля 2012 года в 21 часу Завидов находясь в жилом массиве по одной из улиц г. Тамбова, обнаружил газетный сверток с наркотическим средством, которое присвоил себе.

Незаконно приобретенное таким способом наркотическое средство, массой *** гр., что относится к крупному размеру, Завидов хранил без цели сбыта до 26 февраля 2012 года 20 часов – времени его задержания и досмотра сотрудниками полиции в здании железнодорожного вокзала г. Старый Оскол, в ходе чего наркотическое средство было изъято.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Завидова А.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение, предъявленное Завидову А.В., с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он сознавал незаконность приобретения и хранения наркотического средства, желал совершить эти действия, что и реализовал. Масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства марихуана относится к крупному размеру.

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

По месту жительства Завидов характеризуется отрицательно, в течение 2011 года единожды привлекался к административной ответственности.

Подсудимый проживает с семьей – супругой и малолетний ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, с которой Завидов обратился после его личного досмотра; активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; полное признание вины в содеянном; заявление подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ст.61 УК РФ, заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии, в целом существенно уменьшает степень общественной опасности личности Завидова А.В. и совершенного им преступления.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным не изолировать Завидова А.В. от общества, а назначить ему, в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и его исправления, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Завидову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек за участие адвоката Баркаловой В.Н. в судебном заседании в течение одного дня в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – марихуана массой 6,6 гр. подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завидова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.

Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Избрать Завидову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 298,38 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, массой *** гр., находящуюся в камере хранения наркотических средств Старооскольского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья Хохлова Н.Н.