ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 21 мая 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Щербатенко Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., подсудимого Переверзева И.А., защитника – адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 от 08.02.2006 года и ордер № 024936 от 20.04.2012 года, потерпевших Г., Е., Ч., в отсутствие потерпевшего П., представителя потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Переверзева И.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Подсудимый Переверзев совершил умышленные корыстные преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. В 20-х числах января 2009 года около 20 часов Переверзев, находясь в вагончике, расположенном по адресу: проезд Ш-4, возле подъездных путей организации ОАО «КМАжелдортранс», злоупотребляя доверием П., из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил переданный последним мобильный телефон стоимостью *** рублей, изначально не имея намерения это имущество возвращать. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В конце января 2009 года около 17 часов Переверзев, находясь в помещении торгового центра, злоупотребляя доверием Г., получил от последнего якобы для покраски, на самом деле не имея намерения возвращать, принадлежащий последнему мобильный телефона стоимостью *** рублей, который из корыстных побуждений, с целью наживы похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 5 апреля 2009 года около 1 часа 30 минут Переверзев, находясь в вагончике, расположенном по адресу: проезд Ш-4, возле подъездных путей организации ОАО «КМАжелдортранс» тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий Е. мобильный телефон стоимостью *** рублей с сим-картами в количестве двух штук каждая стоимостью *** рублей на сумму *** рублей, картой памяти стоимостью *** рублей и зарядным устройством к мобильному телефону стоимостью *** рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму *** рублей, а также принадлежащую ООО ЧОП «Союз-1» радиостанцию стоимостью *** рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 5 ноября 2009 года около 8 часов Переверзев, находясь в квартире, по месту жительства Ч., с тумбочки тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил мобильный телефон стоимостью *** рубля с находившейся в нем сим-картой стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель уменьшила обвинение в части стоимости похищенного у потерпевшего Г. мобильного телефона с *** рублей до *** рублей согласно заключению товароведческой экспертизы. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. В судебном заседании подсудимый Переверзев согласился с предъявленным обвинением с учетом изменения обвинения государственным обвинителем и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Переверзева, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Действия Переверзева суд квалифицирует: по преступлению в отношении потерпевшего П. – по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; по преступлению в отношении потерпевшего Г. – по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевших Е. и ООО ЧОП «Союз-1» – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей Ч. – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Переверзева подлежат квалификации в силу ст. 9 УК РФ в редакции в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162 ФЗ, действующей в момент совершения преступлений, поскольку новая редакция указанных статей уголовного закона (ФЗ в редакции от 07.12.2011 года №420 – ФЗ) - ухудшает положение осужденных, которым назначается наказание в виде лишения свободы. Преступления совершены Переверзевым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевших, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности. Переверзев до совершения преступления по месту жительства характеризовался посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Переверзева, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья. Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения ст.73 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений и личность подсудимого, который после совершения преступлений более двух лет находился в федеральном розыске, постоянного места жительства, работы, семьи не имеет, суд считает невозможным применение к нему какой–либо иной меры наказания, кроме реального лишения свободы. Данных о невозможности отбывать подсудимым наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не предоставлено. В срок наказания подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей с 24 февраля 2012 года по 21 мая 2012 года включительно. В силу требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказание Переверзеву назначается в колонии - поселении. На предварительном следствии потерпевшими Г., Е., Ч. были заявлены гражданские иски: Г. – на сумму *** рублей; Е. – на сумму *** рублей; Ч. – на сумму *** рублей. В судебном заседании потерпевший Е. отказался от иска. Отказ потерпевшего Е. от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принят судом. Гражданский иск потерпевшей Ч., обоснован, его размер подтверждается представленными в судебное заседание документами о выплате кредита за похищенный телефон. Иск признан подсудимым Переверзевым. Признание иска принято судом, поэтому иск подлежит полному удовлетворению. Суд считает необходимым иск потерпевшего Г. удовлетворить частично, в размере *** рублей, в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, поскольку других доказательств о стоимости похищенного имущества потерпевшим не предоставлено. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебных товароведческих экспертиз в сумме 840 рублей, и оплатой услуг адвоката Баркаловой В.Н., осуществлявшей защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 3 580 рублей 52 копейки, всего в сумме 4 420 рублей 52 копейки. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего П., подлежит оставлению у него по принадлежности; короб от мобильного телефона, хранящийся у потерпевшего Г., подлежит оставлению у него по принадлежности; инструкция, радиостанция, хранящиеся у представителя потерпевшего Б., подлежат передаче в ООО ЧОП «Союз-1» по принадлежности; упаковочный короб от мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Ч., подлежат оставлению у неё по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Переверзева И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162), 159 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162), и назначить ему наказание: по ст.159 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.) – в виде лишения свободы сроком 2 месяца; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевших Е. и ООО ЧОП «Союз-1») – в виде лишения свободы сроком 3 месяца; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Ч.) – в виде лишения свободы сроком 3 месяца. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Переверзеву И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца в колонии - поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Переверзеву И.А. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора с 21 мая 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2012 года по 20 мая 2012 года. Прекратить производство по иску Е. в связи с отказом истца от иска. Гражданский иск потерпевшей Ч. признать обоснованным. Взыскать с Переверзева И.А. в пользу Ч. *** рублей в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск Г. признать обоснованным в части. Взыскать с Переверзева И.А. в пользу Г. *** рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части иска Г. отказать Процессуальные издержки в сумме 4 420 рублей (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 52 копейки возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон оставить у потерпевшего П. по принадлежности; - короб от мобильного телефона оставить у потерпевшего Г. по принадлежности; - инструкцию, радиостанцию передать в ООО ЧОП «Союз-1» по принадлежности; - упаковочный короб от мобильного телефона оставить у потерпевшей Ч. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева