ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 25 мая 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Щербатенко Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., защитника – адвоката Красова О.А., представившего удостоверение №883 от 02.12.2010 года и ордер № 020575 от 25.04.2012 года, потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Маркова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Подсудимый Марков совершил умышленные преступления – причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 01 декабря 2011 года около 2 часов Марков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе домов, на почве ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков с малознакомым Ш., имея умысел на причинение вреда здоровью, догнал уходившего Ш. и умышленно нанёс последнему один удар, от которого Ш. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Марков умышленно нанёс лежащему на земле Ш. один удар, от нанесенного удара Ш. потерял сознание. В результате преступных действий Маркова Ш. были причинены телесные повреждения. Сразу после причинения телесных повреждений Ш. Марков возле находящегося без сознания Ш. увидел на земле мобильный телефон, выпавший из руки последнего, который решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Марков из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитил принадлежащий Ш. мобильный телефон стоимостью *** рубля с сим-картой стоимостью *** рублей и картой памяти стоимостью *** рублей, находившимися в телефоне, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму *** рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Марков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что после совместного распития пива Ш. оскорбительно высказался в его адрес и стал уходить. Разозлившись, он догнал последнего и ударил кулаком. Ш. упал на землю, после чего он нанес ему удар, от которого потерпевший потерял сознание. В этот момент он увидел на земле мобильный телефон Ш., который похитил. Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Ш., протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела в их совокупности. Потерпевший Ш. показал, что около 1 часа ночи он возвращался домой, по дороге встретил незнакомых парней, которых угостил пивом. Один из парней, находившихся в компании – Марков – стал к нему беспричинно придираться. Во избежание конфликта он решил уйти, в руке у него находился сотовый телефон. Неожиданно к нему кто-то подбежал сзади и нанес удар, от которого он упал и уронил телефон. Почти сразу этот же человек нанес ему еще удар, от которого он потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил пропажу сотового телефона. Свидетель Г. показал, что он занимается скупкой бывших в употреблении сотовых телефонов и их последующей продажей. В декабре 2011 года он купил сотовый телефон у Маркова. Сам Марков был без документов, представился другой фамилией – Опухтин, не было у него и документов на сотовый телефон. Марков говорил, что телефон принадлежит ему. В явке с повинной Марков признался в тайном хищении у Ш. его имущества (л.д. 12). В суде явку с повинной подтвердил. В заявлении в милицию Ш. просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 2). Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что Марков причинил Ш. телесные повреждения (л.д. 53). Место происшествия – было осмотрено, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. л.д. 5-6). На очной ставке потерпевший Ш. подтвердил свои показания, изобличая Маркова в совершенных преступлениях (л.д. л.д. 79-80). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Ш. выявлены телесные повреждения (л.д. 95). Как следует из протокола изъятия вещей и документов, у Ш. были изъяты короб от похищенного мобильного телефона, три товарных чека от мобильного телефона, похищенный мобильный телефон, у Маркова был изъят мобильный телефон марки, которые впоследствии были осмотрены (л.д. л.д. 8, 46-47). Вышеуказанные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 89). По заключению товароведческой судебной экспертизы, остаточная стоимость мобильного телефона - *** рубля, карты памяти – *** рублей, сим-карты - *** рублей (л.д. 38-41). Заключения экспертиз обоснованны, правильность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Действия Маркова органами предварительного следствия и государственным обвинителем по факту причинения вреда здоровью потерпевшему Ш. квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ – как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений – не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. На предварительном следствии и в судебном заседании Марков утверждал, что нанесение им ударов Ш. связано с оскорбительными высказываниями последнего в его адрес. Очевидцы преступления органами предварительного следствия не установлены. Обвинение Маркова основано лишь на показаниях потерпевшего Ш. в той части, что он в адрес Маркова оскорбительных высказываний не допускал. При таких обстоятельствах суд руководствуется презумпцией невиновности, согласно ч.3 ст. 49 Конституции РФ толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ – как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. По факту хищения сотового телефона потерпевшего Ш. действия Маркова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи – «причинение значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба, причиненного хищением потерпевшему Ш., подтверждается сведениями о материальном положении потерпевшего: его доход, как установлено судом, составляет около *** рублей в месяц. Поскольку судом подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, а новый уголовный закон – ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ – не улучшает положение осужденных по ст. ст. 115 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ, суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, назначает подсудимому наказание в редакции уголовного закона, действующей на момент совершения преступлений – ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ. Преступления совершены Марковым с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью и удовлетворения своих материальных потребностей за счет других. Совершая преступления, подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желал их наступления. Мотивом преступления по ст. 115 УК РФ послужила ссора с потерпевшим, а по ст. 158 УК РФ – корысть. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Марков ранее не судим. По месту работы характеризовался положительно – как честный, добросовестный работник. Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной по факту хищения телефона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его ходатайство на предварительном следствии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления по ст. 158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность преступления: хищение совершено у потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии после избиения его подсудимым. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ. По - мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей, подлежат взысканию в силу требований ст.132 ч.2 УПК РФ с подсудимого Маркова. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, короб от мобильного телефона, три чека, хранящиеся у потерпевшего Ш., подлежат оставлению у него по принадлежности в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; мобильный телефон, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежат передаче подсудимому Маркову по принадлежности в силу требований п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Маркова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание: - по ст.115 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маркову А.А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Взыскать с Маркова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 120 (сто двадцать) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон, короб от мобильного телефона, три чека, оставить у потерпевшего Ш. по принадлежности; - мобильный телефон передать осужденному Маркову А.А. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева