ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 01 июня 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Щербатенко Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., потерпевшей Е., подсудимой Слезовой З.В., защитника – адвоката Грибанова А.С., представившего удостоверение № 929 от 06.09.2011 года и ордер №011071 от 28.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Слезовой З.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Подсудимая Слезова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2012 года в период времени с 18 часов до 22 часов Слезова, находясь в квартире ** дома ** микрорайона Ч, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитила денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Е. В тот же день, 06 февраля 2012 года, в период времени с 18 часов до 22 часов Слезова, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Е., из ее женской сумки, находящейся на кухне, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитила денежные средства в сумме *** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Слезова согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Слезовой, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Действия Слезовой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Слезовой с прямым умыслом. Похищая денежные средства потерпевшей Есиповой, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба и желала наступления этих последствий. При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности Слезовой, в том числе наличия у нее судимостей, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о её личности. Слезова по месту бывшей учебы в средней школе характеризовалась положительно: пользовалась авторитетом среди учащихся и учителей. По месту жительства жалоб на Слезову не поступало. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ: имея судимость за умышленное преступление по ст. 159 ч.2 УК РФ, Слезова вновь совершила умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей Е. о снисхождении к подсудимой. Учитывая, что по предыдущим приговорам наказание Слезовой отбыто, по данному делу ею полностью возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая ходатайствовала перед судом о снисхождении к подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 светлые дактопленки со следами рук, цифровой носитель формата «CD-R» производства фирмы «PHILIPS» с двумя фрагментами видеозаписи от 07.02.2012 года, произведенной камерами системы видеоконтроля устройства самообслуживания №070141, хранящиеся при уголовном деле, подлежат в силу требований п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Слезову З.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Меру пресечения Слезовой З.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 светлые дактопленки со следами рук, цифровой носитель формата «CD-R» производства фирмы «PHILIPS» с двумя фрагментами видеозаписи от 07.02.2012 года – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева