ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол «17» мая 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Асмоловской В.Е. с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А. подсудимого Морозова С.А. защитника – адвоката Рогоза Е.И., представившего удостоверение №555 от 03.10.2005 года и ордер №024817 от 10.05.2012 года при секретаре Карапузовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению МОРОЗОВА С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Морозов С.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 23 февраля 2012 года, в 12-м часу, Морозов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в боксе ООО «Е», тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий З. сотовый телефон «Nokia 6303 classic» стоимостью *** рубля с находившимися в нем флеш-картой «MicroSD» объемом памяти 4Gb стоимостью *** рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью *** рублей, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Морозову, с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия Морозова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Морозовым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения потерпевшему реального материального ущерба, желал наступления этих последствий, преследовал корыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание,не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Морозовым совершено преступление средней тяжести. По месту своего жительства он характеризуется положительно, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, где в настоящее время содержится, имеет нарушение режима содержания. К административной ответственности в 2011-2012 годах не привлекался,на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд, учитывая совершение Морозовым умышленного корыстного преступления средней тяжести; то, что он склонен к совершению умышленных корыстных преступлений; являясь гражданином другой республики, проживал на территории Российской Федерации незаконно, без регистрации; ранее скрывался в связи с совершением умышленного преступления от правоохранительных органов другой республики, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; объем похищенного и отсутствие тяжких последствий от его преступных действий; мнение потерпевшего, просившего проявить к Морозову снисхождение при назначении наказания; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, а также приходит к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Морозову назначается в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести. Иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебных товароведческих экспертиз и оплатой труда назначенного адвоката Рогоза Е.И., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать МОРОЗОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Морозову исчислять с 17 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 28 февраля 2012 года по 16 мая 2012 года включительно. Меру пресечения Морозову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебных товароведческих экспертиз в сумме 240 (двести сорок) рублей и оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство – руководство пользователя к сотовому телефону «Nokia 6303 classic», переданное потерпевшему З., оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Морозовым С.А.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ В.Е. Асмоловская