ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «23» мая 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

с участием

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.

подсудимого Головатых А.А.

защитника – адвоката Олейник В.И., представившего удостоверение №460 от 20.05.2004 года и ордер №003500 от 16.05.2012 года

при секретаре Карапузовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ГОЛОВАТЫХ А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Головатых А.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

В ночь с 31 августа 2011 года на 1 сентября 2011 года, Головатых, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил припаркованный у дома на одном из микрорайонов города принадлежащий А., автомобиль «Mazdа» стоимостью *** рублей.

Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения обвинения, отказался от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Возражений от Головатых и его защитника в связи с уменьшением государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения не поступило.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Головатых по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Преступление Головатых совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения потерпевшему реального материального ущерба, желал наступления этих последствий, преследуякорыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений: Головатых имеет непогашенные судимости за совершение умышленных, в том числе, особо тяжких, преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Головатых ранее дважды судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление. В период отбывания наказания по приговору суда от 19.11.2001 года характеризовался положительно, имел поощрения, от 25.04.2008 года - отрицательно, имел ряд дисциплинарных взысканий.За период содержания в СИЗО-2 нарушений режима содержания не допускал. По месту прежней учебы в школе и техникуме, работы в ОАО «С», ИП «М», ООО «Т», ООО «В», службы в Вооруженных силах РФ характеризовался исключительно положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется также положительно. В 2011-2012 годах к административной ответственности не привлекался. По месту жительства жалоб на него от соседей в ЖЭУ не поступало.

Учитывая склонность Головатых к совершению умышленных корыстных преступлений, совершение им умышленного тяжкого преступления, объем похищенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о его личности, характеризующих его в основном только с положительной стороны, рассмотрения дела в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, мнения потерпевшего по его наказанию, и того, что похищенное им возвращено потерпевшему, состояние здоровья его матери, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному -без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, а также, без штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему назначается в колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебных товароведческих экспертиз в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ГОЛОВАТЫХ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Головатых А.А. исчислять с 23 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 30 января 2012 года по 22 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения Головатых А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебных товароведческих экспертиз в сумме 600 (шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mazda», ключ и документы на него, деньги в сумме ***рублей, переданные потерпевшему А., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Головатых - тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ В.Е. Асмоловская