ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Старый Оскол 24 мая 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н., при секретаре Чурикове А.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И., подсудимого Шипилова Е.И., защитника подсудимого – адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593, ордер № 008609 от 24.05.2012 года, потерпевшего Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шипилова Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шипилов Е.И. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. Р. в соответствии с приказом, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции, является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляет функции представителя власти. Согласно п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», Р. вправе при выполнении возложенных на него обязанностей: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с должностной инструкции участкового уполномоченного полиции на Р. возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. 16 декабря 2011 года, в 20 часу, Р., находясь в опорном пункте полиции, где он исполнял свои служебные обязанности по приему граждан, получил сообщение оперативного дежурного полиции о необходимости прибыть в квартиру ** дома ** одного из микрорайонов города для пресечения правонарушения и установления виновного лица в его совершении, в связи с избиением отца сыном. Участковый уполномоченным полиции Р., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, возле подъезда вышеуказанного дома увидел Шипилова Е.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Р., действуя в рамках своих должностных обязанностей, в целях пресечения противоправных действий со стороны Шипилова, подпадающих под состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, а узнав, что таковые находятся по вышеуказанному адресу, предложил Шипилову проследовать в квартиру. Около 20 часов, в вышеуказанной квартире Р. обнаружил Ш., которому сотрудники скорой медицинской помощи оказывали медицинскую помощь, так как на лице у последнего имелись кровоподтеки. Ш. пояснил Р., что телесные повреждения ему причинил его сын – Шипилов Е.И.. Шипилов Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая прекращать свои противоправные действия, в присутствии Р. и сотрудников скорой медицинской помощи, резко двинулся в сторону Ш., намереваясь нанести последнему удар рукой в область головы. Р., исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений, действуя в рамках прав, предоставленных полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей п.1 и п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», в связи с учетом времени и обстановки происшествия, а также поведения Шипилова Е.И., имелись реальные основания полагать, что в действиях последнего имеется состав преступлений, предусмотренных ст.ст.115-116 УК РФ, пресекая указанные преступления, потребовал от Шипилова прекратить свои противоправные действия и вывел его из квартиры в общий коридор, расположенный на одном из этажей дома. Законные требования сотрудника полиции, способствовали возникновению и формированию у Шипилова Е.И. умысла, направленного на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Во исполнение своего преступного умысла, в 21-м часу, Шипилов, осознавая, что Р. является представителем власти и исполняет должностные обязанности, напал на последнего и умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область головы. Своими преступными действиями Шипилов Е.И. умышленно причинил Р. телесное повреждение, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Шипилова Е.И. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Шипилов согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимым преступление совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественно опасный характер своих действий, понимая, что они направлены против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства. Шипилов совершил преступление средней тяжести против порядка управления. Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, но в целом удовлетворительно характеризовался до совершения преступления. По месту работы и прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, женат, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипилова, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Шипилова, не установлено. С учетом личности Шипилова в целом удовлетворительно характеризовавшегося до совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о наименьшем наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шипилова возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.318 ч.1 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Шипилова. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в сумме 298руб.38коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шипилова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Шипилова Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – обязательство о явке. Процессуальные издержки по делу в сумме 298руб.38коп. рублей по оплате вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ. Судья подпись А.Н. Дереча