ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 29 марта 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Поповой Л.Д., Летьен О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника – адвоката МКА «ЮрЦентр» Макарова В.Ю., представившего удостоверение №192 и ордер №021660 от 19 января 2012 года,

защитника – адвоката АК №4 Понкратова С.С., представившего удостоверение №826 и ордер № 017136 от 19 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Азарова Ю.В., в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; Королькова В.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

установил:

Азаров Ю.В. и Корольков В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили ряд умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

В ноябре 2010 года Азаров и Корольков В., заведомо зная о том, что наркотические средства, содержащиеся в виде примеси в семенах мака, запрещены в свободном обороте, с целью незаконного сбыта наркотических средств и извлечения прибыли, вступили в преступный сговор между собой, распределив роли.

Так, Азаров Ю.В. должен был осуществлять сбыт наркотических средств и сбор вырученных за них денежных средств, лично участвовать в принятии заказов от лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков (потребителей), а Корольков В.В. должен был осуществлять систематические поставки партий наркотических средств в г. Старый Оскол с целью их дальнейшего сбыта.

Не позднее ноября 2010 года, Корольков В., согласно его роли в группе, реализуя предварительный сговор с Азаровым, с целью сбыта, незаконно приобрел в г.Москве у неустановленного следствием лица наркотические средства, содержащиеся в семенах мака в виде примеси, которые незаконно перевез в г. Старый Оскол и стал незаконно хранить с целью сбыта.

8 ноября 2010 года, в 14-ом часу, Азаров, реализуя предварительный сговор с Корольковым В., согласно его роли в группе, находясь в первом подъезде дома мкр. М., умышленно, за *** рублей, незаконно сбыл М. наркотические средства, содержащиеся в семенах мака, относящиеся к крупному размеру.

9 ноября 2010 года, в 14-ом часу, Азаров, реализуя предварительный сговор с Корольковым В., согласно его роли в группе, находясь в первом подъезде дома мкр. М., умышленно, за *** рублей, незаконно сбыл О. наркотические средства, содержащиеся в семенах мака, относящийся к крупному размеру.

18 ноября 2010 года Корольков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Азаровым Ю.В., по предварительной договоренности с Л. о приобретении наркотических средств на автобусной остановке в мкр. М., около 16 часов, при посредничестве А., которая не была осведомлена об их преступных намерениях, пытались умышленно, незаконно сбыть Л. наркотические средства, содержащиеся в семенах мака, относящиеся к крупному размеру.

Незаконные действия Королькова В.В. и Азарова Ю.В. на распространение наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в районе дома мкр. М. А. была задержана сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

18 ноября 2010 года, в 16-ом часу, Азаров, реализуя предварительный сговор с Корольковым В., согласно его роли в группе, находясь в первом подъезде дома мкр. М., умышленно, за *** рублей незаконно сбыл Ч. наркотические средства, содержащиеся в семенах мака, относящиеся к крупному размеру.

6 марта 2011 года, утром, Корольков В.В., реализуя предварительный сговор с Азаровым Ю.В., согласно его роли в группе, на рынке метро «П.» г. Москвы, с целью сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства, содержащиеся в семенах мака, относящиеся к особо крупному размеру и перевез их в г.Старый Оскол.

Незаконные действия Королькова В.В. и Азарова Ю.В. на распространение наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства, содержащиеся в мешке с семенами мака, 7 марта 2011 года, около 6 часов 40 минут, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке по приезду Королькова В.В. из г. Москвы в г. Старый Оскол у рынка.

В судебном заседании подсудимые Корольков В. и Азаров вину в предъявленном обвинении признали частично.

Отрицая причастность к сбыту наркотических средств, Азаров пояснил суду, что наркотические средства он не продавал. Вину признает частично, так как он давал О. и Ч. семена мака для изготовления наркотика. У парня по имени Витя он приобретал их за свои деньги для личного потребления. 9 ноября по просьбе О. он дал последнему пакет с семенами мака для изготовления и совместного потребления наркотических средств. 18 ноября он позвонил Ч. и попросил приехать изготовить наркотическое средство. Он передал Ч. пакет с семенами мака, приобретенный за свои деньги. О цели поездки Королькова В. в Москву он не знал, о сбыте наркотических средств с ним не договаривался.

Корольков суду пояснил, что наркотические средства никому не сбывал. Не отрицал, что привез из г.Москвы мешок маковых семечек, хотел их продать и заработать денег. Азаров о его намерениях ничего не знал. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Королькова В.В. в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что летом 2010 года, по просьбе брата Азарова Ю. он поехал в г. Москву с целью приобретения наркотиков. На станции метро «П.» у девушки, которая занимается сбытом семян мака с примесями наркотических средств, он приобрел 15 кг. семян мака по цене около *** рублей, привез их в г. Старый Оскол, где Азаров сбыл их лицам, потребляющим наркотики. До начала 2011 года он привозил семена мака около 5 раз, а именно в июне-июле, сентябре-октябре и в ноябре 2010 года, отдавал их Азарову на продажу, а тот давал ему деньги, полученные от их продажи и для приобретения семян мака и на личные нужды. С каждой поставки Азаров давал ему по *** рублей и больше в зависимости от объема привезенных семян мака. В начале марта 2011 года Азаров дал ему *** рублей для приобретения семян мака в г.Москве. 6 марта 2011 года в г.Москве у Р. через незнакомую девушку он купил 25 кг. семян мака в бумажном мешке с примесями наркотиков, привез их в г. Старый Оскол, чтобы отдать Азарову и получить от их продажи *** рублей.

( том №3, л.д. 59-65 ).

Согласно оглашенным показаниям на следствии обвиняемого Королькова В.В. от 8 марта 2011 года, с лета 2010 года он состоял в преступном сговоре со своим братом Азаровым Ю.В., заключающимся в том, что Азаров дает ему деньги на приобретение наркотических средств в г. Москве, а он их привозит и передает последнему для реализации. Его роль заключалась в покупке и перевозке наркотических средств в г.Старый Оскол, за что он получал от Азарова деньги в сумме *** рублей и выше. Он совершил около 5 поездок в г. Москву, за покупкой наркотических средств. Сам он наркотики никогда не потреблял. В начале марта 2011 года Азаров передал ему *** рублей, для приобретения наркотических средств в г. Москве, за что должен был получить около *** рублей. 6 марта 2011 года, на рынке станции метро «П.» г. Москвы у девушки через ранее знакомого ему Р., он купил мешок семян мака за *** рублей, привез их в г. Старый Оскол, где его задержали сотрудники ДПС и мешок изъяли

( том №3, л.д. 94-98).

По преступлению от 8 ноября 2010 года по сбыту наркотических средств М. вина Азарова Ю.В. и Королькова В.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О наличии оперативной информации о занятии Азаровым по месту своего жительства сбытом семян мака, содержащих наркотические средства, пояснили К. и Ч.. Азаров проживал в м-не М., на тот период времени находился под домашним арестом и осуществлял сбыт семян мака по месту своего жительства. 8 ноября 2010 года по оперативной информации о сбыте Азаровым наркотиков М. последний был ими задержан и добровольно выдал два пакета с семенами мака. За адресом места жительства Азарова велось наблюдение. М. зашел в подъезд, взял семена мака у Азарова. У К. имелась информация о том, что семена мака ему поставляет из г. Москвы Корольков В..

С. пояснил о наблюдении в рамках ОРМ по указанию руководства за адресом места жительства Азарова, так как имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он видел, как домой и под окна квартиры Азарова подходили лица, допускающие немедицинское употребление наркотических средств, и он скидывал им из окна пакеты с содержимым. Он наблюдал, как к Азарову приходил М., которого после общения с Азаровым задержали.

У. подтвердил, что 8 ноября 2010 года, им проводилось ОРМ «наблюдение» за М.. В 13 часов 25 минут, М. пришел к Азарову в квартиру. В 13 часов 30 минут М. вышел из подъезда, сел в подъехавшее такси и был задержан возле дома мкр. Ж. сотрудниками полиции. В этот же день в 7 часов 45 минут, он наблюдал, как М. подобрал пакет, брошенный Азаровым из окна квартиры мкр. М..

Показания свидетелей подтверждаются актами ОРМ «наблюдение» за Азаровым по его месту жительства (том №4, л.д. 48 ), и за М. ( том №4, л.д. 49-51 ), согласно которым 8 ноября 2010 года, в 13 часов 25 минут, к Азарову пришел М.; в 13 часов 30 минут последний вышел на улицу, сел в такси - автомобиль «ВАЗ-2106», поехал в сторону мкр. Ж., где был задержан и у него изъяты два пакета с семенами мака.

О задержании М. 08 ноября 2010 года на автомобиле такси и добровольной выдаче им двух пакетов с семенами мака, пояснили сотрудники ДПС Ж., Ч., которые оказывали помощь оперативным работникам в задержании автомобиля в м-не Ж..

Обстоятельства задержания М. подтвердил З., работающий в такси. По заказу он забрал парня от дома м-на М. и привез его к дому м-на Ж., где их задержали сотрудники полиции. Его пассажир добровольно выдал 1 или 2 пакета с семенами темного цвета.

Факт участия в качестве понятого при досмотре автомобиля «ВАЗ-21063» у дома мкр. Ж., с участием второго понятого подтвердил А.. Задержанных было двое, которые в его присутствии добровольно выдали целлофановые пакеты, наполненные каким-то веществом, пояснив, что в них наркотики. Пакеты были запечатаны, составлен протокол, в котором все расписались.

Свои показания на следствии в том, что именно М. выдал два пакета с семенами мака, находящиеся у него под одеждой, А. подтвердил ( том №1, л.д. 165-168).

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра от 8 ноября 2010 года, согласно которому М. добровольно выдал два полиэтиленовых пакета, заполненных веществом растительного происхождения коричневого цвета (том №1, л.д. 122,123-124), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет, в который упаковано вещество серого цвета с примесями, изъятое у М. ( том №1, л.д. 195-196 ), рапортом об обнаружении признаков преступления от 8 ноября 2010 года о задержании М. и изъятии у него двух пакетов с веществом растительного происхождения ( том №1, л.д. 121 ).

Заключением эксперта №2628 установлено, что представленные на экспертизу вещества, являются семенами растений рода Мак с примесью измельченных частей растений мака. На семенах растений рода Мак и в массе семян имеется наркотическое средство ( том №1, л.д. 160-162 ).

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у М., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Сведения, полученные при проведении ОРМ, связанные с задержанием М. и изъятием у него наркотических средств, результаты ОРМ "наблюдение", проведенного 08.11.2010 г. в отношении М., «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Азарова с 3 ноября по 01 декабря 2010 года были в установленном законом порядке рассекречены, переданы в следственный отдел, согласно постановлениям (том 4 л.д.33-51).

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Справка ЗАО «Теле-2 Белгород» подтверждает факт регистрации абонентских номеров на М. и на Е. (том №7, л.д. 102-103 ),

Из оглашенных показаний Ч. следует о принадлежности телефонного номера *-***-***-**-** Азарову, по которому он созванивался с последним для приобретения наркотических средств (т.8 л.д.125).

Согласно протоколу выемки была изъята детализация предоставленных услуг абонента Е., с номером: *-***-***-**-**, за период с 1 по 30 ноября 2010 года.

( том №7, л.д. 117-118 ),

Протоколом осмотра предметов (документов), была осмотрена детализация предоставленных услуг абонента Е. с номером: *-***-***-**-**, за период с 1 по 30 ноября 2010 года, установлены соединения абонента Е., с номером: *-***-***-**-**, которым пользовался Азаров, с абонентом М., с номером: *-***-***-**-**, а именно: 8 ноября 2010 года – 7 звонков, в том числе, около 13 часов.

Показания свидетелей Ч., К., Ж., В., С., У., А., М., протокол личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемого Королькова В., поэтому суд признает их допустимыми.

В судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Проанализировав показания Королькова В. на предварительном следствии, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу об объективности и допустимости этих показаний, так как они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, и считает необходимым учесть их в приговоре в обоснование вины подсудимых.

Королькову В. были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в его допросах участвовал защитник, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Перед началом допросов Корольков В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного. Замечаний ни у Королькова В., ни у его защитника не возникало, что свидетельствует о добровольности показаний, данных им на предварительном следствии, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, показания Королькова В. согласуются с показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами.

Не признание вины в сбыте наркотических средств и изменение Корольковым В. своих показаний суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

К показаниям Азарова о том, что он не договаривался о сбыте наркотиков с Корольковым В. и не сбывал их М., суд относится критически, расценивает их как способ защиты с намерением уйти от ответственности, так как они опровергаются показаниями подозреваемого и обвиняемого Королькова В., показаниями С., У., непосредственно наблюдавших встречу Азарова и М., сразу после которой М. был задержан и у него были изъяты наркотические средства, что подтвердили Ж., Ч., А., М., результатами ОРМ, письменными и другими вышеуказанными доказательствами.

То обстоятельство, что не был допрошен покупатель наркотиков М., не свидетельствует о невиновности подсудимых в сбыте наркотических средств 8 ноября 2010 года.

О причастности подсудимых к сбыту свидетельствуют показания сотрудников полиции, проводивших ОРМ С., У., непосредственно наблюдавших встречу Азарова и М., после чего последовало задержание М., который добровольно выдал пакеты с семенами мака, показания К., Ч., показания понятых, подтвердивших обстоятельства мероприятий в которых участвовали, а также результаты ОРМ, письменные доказательства.

На вопросы защиты К. пояснил, что путем прослушивания телефонных переговоров на момент задержания М. ему было известно, что изъятые у него семена мака он приобрел у Азарова. На момент задержания М. телефон Азарова уже прослушивался.

Ч. пояснил, что задержанные М., Б., и Р. по поводу того, у кого они приобрели наркотические средства, не под объяснение поясняли, что приобрели семена мака у Азарова.

Эти доказательства в совокупности с другими материалами дела опровергают доводы подсудимых и защиты о непричастности к упомянутому эпизоду преступных действий.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Азарова и Королькова В. в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия каждого, по данному преступлению по п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере в действиях Азарова и Королькова В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотических средств: 23,5 грамма, и массой 4,16 грамма, относятся к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, их количество, Корольковым В., самим не употребляющим наркотики, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний свидетелей, результатов ОРМ «наблюдение, «прослушивание телефонных переговоров».

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Королькова В. на следствии, который пояснил о предварительной договоренности со своим братом Азаровым Ю. о приобретении им (Корольковым В.) семян мака и их сбыте Азаровым лицам, допускающим потребление наркотических средств, пояснил о поставках семян мака для реализации Азарову не менее 5 раз в июне-июле, сентябре-октябре и ноябре 2010 года, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 9 ноября 2010 года по сбыту наркотических средств О. вина Азарова Ю.В. и Королькова В.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

К. пояснил об участии в досмотре 09 ноября 2010 года О., который добровольно выдал пакет с семенами мака, находящийся в автомобиле такси.

Ч. показал о задержании 9 ноября 2010 года в м-не К. на выходе из аптеки О. и Р., которые перед этим отъехали на такси от места жительства Азарова. О. добровольно выдал один пакет с семенами мака.

Об оказания содействия сотрудникам ОРЧ в задержании О. и Р., о добровольной выдаче О. пакета с семенами мака, пояснили инспектора ДПС П. и К..

М. и А. подтвердили факт своего участия в качестве понятых при изъятии пакета с семенами мака у двоих задержанных в автомобиле такси в м-не К.. А. пояснил о добровольной выдаче задержанным данного пакета. При составлении протокола он запомнил фамилию задержанного – Корольков.

Обстоятельства задержания подтвердил водитель такси Т., о том, что в ноябре 2010 года по заказу в м-не «М.» он подвозил двоих молодых парней. В м-не К. его автомобиль задержали сотрудники полиции. Парни пояснили, что в машине имеется пакет с семенами мака, который сотрудники изъяли, опечатали, составили протокол.

Факт задержания вместе с О. для досмотра сотрудниками ОРЧ подтвердил Р.. О. добровольно в присутствии понятых выдал пакет с семечками мака, за которым куда-то уходил. О том, где и по какой цене тот его приобрел, ему неизвестно.

В показаниях на следствии Р. пояснял о том, что по его просьбе приобрести семена мака и совместно употребить их, он встретился с О., возле первого подъезда дома мкр. М.. Он передал О. деньги, так как тот сказал, что знает, где можно их приобрести и зашел в первый подъезд указанного дома. Он знал, что О. приобретает семена мака у парня по прозвищу «Бацилла», проживающего на третьем этаже в первом подъезде, где так же проживает бабушка О.. Через 2-3 минуты О. вышел и вызвал такси. В пути следования О. достал из кармана своей куртки и положил в карман водительского сиденья пакет семян мака, который при задержании сотрудниками милиции О. добровольно выдал.

( том №1, л.д. 96-100 ),

Сославшись на то, что не читал протокол и находился в состоянии наркотического опьянения, Р. не подтвердил в суде показания на следствии, пояснив, что не говорил про «Бациллу» и о том, где О. приобретал семечки мака.

Вместе с тем, Р. подтвердил свои подписи в протоколе допроса, пояснил, что показания он давал, протокол допроса подписывал, почерк и подписи его.

О. пояснил о том, что никогда не приобретал семена мака у Азарова и Королькова В.В.. Осенью 2010 года его задерживали сотрудники полиции с семенами мака, которые он приобрел через парня по имени Ю. за *** рублей в 1-м подъезде дома м-на М..

В показаниях на предварительном следствии О. сообщил о встрече с Р. у первого подъезда дома мкр. М. с целью приобретения и совместного употребления наркотических средств. Р. дал ему *** рублей, он добавил еще *** рублей для приобретения одного пакета семян мака. Он позвонил Азарову, проживающему в квартире дома, возле которого он и Р. находились, и попросил продать ему пакет семян мака. Азаров согласился и попросил подняться на второй этаж, где он отдал Азарову *** рублей, а тот передал ему пакет семян мака. Вместе с Р., на такси они поехали в мкр. К., где их задержали сотрудниками полиции, и он добровольно выдал этот пакет.

Свои показании на следствии, О. не подтвердил, ссылаясь на то, что не читал протокол.

Вместе с тем, О. не смог объяснить, почему он подписал такие показания, не отрицал наличие своих подписей в протоколе допроса, и что следователь ему не угрожал и давления не оказывал.

О том, что Р. и О. при допросе были в адекватном состоянии, добровольно давали показания, никакого давления, насилия к ним не применялось, они читали протокол и замечаний у них не возникло, подтвердил допрошенный в суде, следователь М..

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии О. опознал Азарова Ю.В., как лицо, которое 9 ноября 2010 года продало ему пакет семян мака, изъятый в этот же день сотрудниками полиции у магазина в мкр. К..

( том №1, л.д. 49-51).

Б. подтвердила о том, что ее сын О. потребляет наркотические средства, пользовался сотовым телефоном, зарегистрированным на ее имя.

Свои показания на предварительном следствии о том, что Корольков В.В. и Азаров Ю.В. являются родственниками О. и в 2010 году О. пользовался сотовым телефоном с номером *-***-***-**-** Б. полностью подтвердила.

( том №7, л.д. 150-151 ),

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому у О. добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения ( том №1, л.д. 6, 7-9 ), протоколом осмотра пакета, в который упаковано изъятое у О. вещество ( том №1, л.д. 85-86), рапортом об обнаружении признаков преступления от 9 ноября 2010 года ( том №1, л.д. 2), протоколом личного досмотра, согласно которому у О. изъят сотовый телефон «SAMSUNG» ( том №1, л.д. 5 ), согласно протоколу осмотра в телефоне установлена сим-карта с номером *-***-***-**-**, и зафиксирован номер *-***-***-**-**, записанный под именем «Дядя1». В ходе просмотра исходящих и входящих звонков установлено, что 9 ноября 2010 года, в 12 часов 41 минуту и в 12 часов 47 минут было произведено два исходящих звонка на номер*-***-***-**-**, записанный под именем «Дядя1», (том №8, л.д. 8-10 ), справкой ОАО «Вымпелком» о регистрации на Б. абонентского номера *-***-***-**-** ( том №7, л.д. 105 ), протоколом осмотра предметов осмотрена детализация услуг абонента Е. с номером: *-***-***-**-**, и установлено соединение абонента Е., с номером: *-***-***-**-**, которым пользовался Азаров, с абонентом Б., с номером: *-***-***-**-**, которым пользовался О., а именно: 9 ноября 2010 года, в 12 часов 42 минуты 52 секунды, был произведен звонок с сотового телефона О. на сотовый телефон Азарова (том №9, л.д. 63-71, 83),

Заключением эксперта №2627 установлено, что представленное на экспертизу вещество, является семенами растений рода Мак с примесью измельченных частей растений мака. На семенах растений рода Мак имеется наркотическое средство массой 1,26 грамма. В массе семян имеется наркотическое средство массой 7,3 грамма (том №1, л.д. 39-41 ).

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у О., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

С. пояснил о наблюдении за адресом места жительства Азарова Ю.В. в м-не М. д. **, кв. **, о чем им был составлен акт ОРМ «наблюдение», согласно которому 9 ноября 2010 года, в 13 часов 15 минут, дверь квартиры открыл Азаров и в нее вошел О.; в 13 часов 20 минут Азаров и О. вышли на лестничную площадку, переговорили в течение нескольких секунд и расстались. Азаров зашел домой, а О. вышел из подъезда.

( том №4, л.д. 52 ),

У. подтвердил проведение им ОРМ «наблюдение» за О., который 9 ноября 2010 года, около 13 часов, зашел в подъезд дома мкр. М., в котором проживает Азаров, где встретился с ним и через несколько минут вышел на улицу. После этого О. и Р. сели в такси и были задержаны сотрудниками полиции в м-не К.. В ходе досмотра транспортного средства, с участием указанных лиц, был обнаружен и изъят пакет с семенами мака с примесями вещества светло-коричневого цвета.

Данные обстоятельства У. отразил в акте ОРМ «наблюдение»

( том №4, л.д. 53-57 ),

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Показания свидетелей Ч., К., П., К., М., А., Т., Б., С., У., Р. и О. на следствии, протоколы личного досмотра, транспортного средства, осмотра предметов, предъявления для опознания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемого Королькова В., поэтому суд признает их допустимыми.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, а равно иной личной заинтересованности в исходе дела, не приведены таковые и в доводах подсудимых Королькова В. и Азарова.

К изменению показаний О. и Р. в суде в отношении Азарова суд относится критически, поскольку они противоречат их показаниям на следствии, которые согласуются между собой, и с показаниями допрошенных свидетелей, в том числе следователя М. об отсутствии замечаний и ходатайств при их допросе, с другими доказательствами, исследованными судом, и расценивает как желание помочь подсудимым уйти от ответственности.

К показаниям Азарова и Королькова В. о том, что они не сбывали О. наркотические средства, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с намерением уйти от ответственности, так как они опровергаются показаниями свидетелей С., У., непосредственно наблюдавших встречу Азарова и О., после которой тот был задержан и у него были изъяты наркотические средства, что подтвердили свидетели, показаниями О. и Р. на следствии, результатами ОРМ, показаниями подозреваемого и обвиняемого Королькова В.В., письменными и другими вышеуказанными доказательствами.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Азарова и Королькова В. в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия каждого, по данному преступлению по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере в действиях Азарова и Королькова В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства 1,26 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, Корольковым В., самим не употребляющим наркотики, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний О., Р. на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Королькова В. на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 10 ноября 2010 года органами следствия Азаров и Корольков В. обвиняются в том, что в 12-ом часу, Корольков В.В., согласно отведенной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Азаровым Ю.В., используя переданный ему Азаровым Ю.В. сотовый телефон, в ходе ведения телефонного разговора, принял от Б. заказ о приобретении семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотических средств.

В этот же день, 10 ноября 2010 года, около 12 часов, Корольков В.В., находясь в первом подъезде дома мкр. М., реализуя свои преступные действия, имея умысел на сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Азаровым, за *** рублей умышленно, незаконно сбыл Б. 5 пакетов семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотических средств общей массой 47,4 грамма, и общей массой 9,5 грамма, что относится к крупному размеру.

Азаров и Корольков В. вину в предъявленном обвинении по данному преступлению не признали.

В обоснование их виновности стороной обвинения суду представлены следующие доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления ( том №1, л.д. 216 ), протокол личного досмотра, согласно которому, у Б. были изъяты пять пакетов с веществом растительного происхождения коричневого цвета, и сотовый телефон фирмы «NOKIA» ( том №1, л.д. 217, 218 ),

Заключение экспертизы №2626 согласно которому, изъятое у Б. вещество является семенами растений рода Мак с примесью измельченных частей растений мака. На семенах мака имеется наркотическое средство - массой - 1,78 грамма; - 2,06 грамма; - 1,67 грамма; - 2,06 грамма; - 1,93 грамма. В массе семян имеется наркотическое средство массой - 9,3 грамма; - 9,4 грамма; - 9,9 грамма; - 8,7 грамма; - 9,6 грамма ( том №2, л.д. 7-9 ),

Протокол осмотра упаковки, в которой находятся наркотические средства ( том №2, л.д. 23-24 ).

С. пояснил, что наблюдал, как к Азарову приходил мужчина в возрасте его фамилия начинается на букву «Б» и возле квартиры Азарова они встретились, о чем он немедленно сообщил руководству.

В акте ОРМ «наблюдение» за адресом места жительства Азарова, С. указал о том, что 10 ноября 2011 года, в 12 часов 15 минут, Азаров открыл дверь квартиры и в нее зашел Б.. В 12 часов 20 минут Азаров и Б. вышли на лестничную площадку, переговорили в течение нескольких секунд и расстались: Азаров зашел домой, а Б. прошел в сторону дома мкр. М. ( том №4, л.д. 58 ).

По показаниям У. 10 ноября 2010 года им проводилось ОРМ «наблюдение» за Б.. В 13-ом часу, Б. зашел в подъезд дома мкр. М., в котором проживает Азаров, через несколько минут вышел на улицу, и возле дома мкр. М., Б. был задержан сотрудниками милиции, что он и отразил в акте оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том №4, л.д. 59-60 ).

Ч. и К. показали о том, что Б. был задержан, когда вышел из подъезда дома, где проживает Азаров, и у него было изъято 5 пакетов с семенами мака.

Факт задержания Б. и изъятия пакетов с семенами мака подтвердили инспектора ДПС К., Д., понятые Л., Б..

Б. в суде отрицал, что приобретал семена мака у Королькова В..

Свои показания на следствии (том №2, л.д. 43-46 ), в которых он указал, что по просьбе продать ему пять пакетов семян мака, Корольков В. предложил приехать к нему домой, где передал ему семена мака за *** рублей, Б. не подтвердил, ссылаясь на недобровольность показаний и недозволенные методы ведения следствия.

Доводы Б. о причине изменения показаний стороной обвинения в суде не опровергнуты.

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон, изъятый у Б., с номером: *-***-***-**-**. В ходе просмотра звонков установлено, что 10 ноября 2010 года в 11 часов 36 минуту был произведен исходящий звонок на номер: *-***-***-**-**, которым пользовался Азаров (том №7, л.д. 201-203 ),

Справка ЗАО «ТЕЛЕ2-Белгород» подтверждает регистрацию на Б. абонентского номера: *-***-***-**-** ( том №7, л.д. 102-103 ),

Протокол выемки - детализацию услуг абонента Б. с номером: *-***-***-**-**, за период с 1 по 30 ноября 2010 года ( том №7, л.д. 117-118 ),

Е. показал о приобретении по просьбе К. двух сим-карт оператора сотовой связи «Теле-2», которые передал последней, что подтвердила К. и Л.

Протоколом осмотра детализации услуг абонента Е. с номером: *-***-***-**-**, которым пользовался Азаров и абонента Б. с номером: *-***-***-**-**, установлено соединение абонентов Б. с Азаровым 10 ноября 2010 года, в 11 часов 36 минут 20 секунд с сотового телефона, с номером: *-***-***-**-**, на сотовый телефон с номером: *-***-***-**-** ( том №9, л.д. 63-71, 84, 143),

Органами предварительного следствия по данному преступлению в обвинении указано, что пять пакетов с семенами мака свидетелю Б. передал подсудимый Корольков В.В..

Государственный обвинитель в прениях, ссылаясь на установленные в судебном заседании обстоятельства того, что пакеты с семенами мака Б. были переданы подсудимым Азаровым, что следовало из показаний свидетелей – оперативных сотрудников, которые проводили наблюдение как за свидетелем, так и за адресом Азарова, из актов наблюдений, детализации телефонных переговоров, считала, что не является нарушением изменение обвинения в части того, кто именно передал пакеты с семенами мака Б., поскольку совершение данного преступления вменяется обоим подсудимым.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ при судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Пределы судебного разбирательства определяются из содержания обвинительного заключения.

Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение Азарова в передаче наркотических средств Б., существенно отличается по фактическим обстоятельствам, изложенным органом следствия, выходит за пределы судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и нарушает право подсудимого на защиту, поскольку Азаров был лишен возможности защищаться от него, приводить свои доводы, представлять алиби и доказательства, опровергающие данное обвинение.

Ссылка государственного обвинителя на то, что изменение обвинения не является существенным, так как совершение данного преступления вменяется обоим подсудимым, неубедительна, поскольку установлены иные действия, совершенные каждым из соучастников, что относится к способу совершения преступления и подлежат доказыванию.

Сам Корольков В. пояснил в суде, что не сбывал 10.11.2010 года семена мака Б.. В этот день он никуда не отлучался, находился дома в мкр. К., у него были гости.

Свидетели К., Л., И. подтвердили его показания.

Доводы защиты о том, что стороной обвинения по данному эпизоду не представлены в суд доказательства участия Королькова В. в сбыте наркотиков Б., государственным обвинителем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства: постановления о проведении ОРМ ( том №4, л.д. 40-42 ), о рассекречивании результатов (том №4, л.д. 36-38,39), о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности ( том №4, л.д. 33-35 ), оглашенные показания свидетеля Ч., ( том №8, л.д. 1-5 ), подозреваемого Королькова В.В. ( том №3, л.д. 59-65 ), заключения фоноскопических судебных экспертиз, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 3-5 июня 2011 года (том №5, л.д. 76 - том №6, л.д. 39), не подтверждают вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом деянии, в связи с допущенными органами следствия нарушениями при установлении фактических обстоятельств дела по данному преступлению.

В связи с тем, что Азарову не предъявлялось обвинение в передаче наркотических средств Б., а указано о передаче их Корольковым В., суд приходит к выводу об оправдании Азарова и Королькова В. по предъявленному обвинению по преступлению от 10 ноября 2010 года, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимых указанного состава преступления.

По преступлению от 18 ноября 2010 года по покушению на незаконный сбыт наркотических средств Л. вина Азарова Ю.В. и Королькова В.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О задержании 18 ноября 2010 года матери Азарова - Ф. по информации, согласно которой последняя должна вынести наркотические средства в крупном размере Л., пояснил Д.. Ф. им и Я. была задержана в районе остановки, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 пакетов с семенами мака.

Я. подтвердил о том, что Ф. пыталась порвать и выбросить пакет, в котором находились семена мака, упакованные в пакеты.

К. сообщил о своей осведомленности как руководителя о задержании Ф..

О своем участии в качестве понятых при задержании Ф. пояснили Т. и Г.. В руках у Ф. находился пакет, который она хотела выбросить. В пакете находилось 5 пакетов с веществом растительного происхождения.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято пять пакетов с веществом растительного происхождения (том №2, л.д. 57-58, 59-61 ), согласно протоколу осмотра предметов осмотрена упаковка, в которой находятся наркотические средства ( том №2, л.д. 94-97, 98-99 ), согласно протоколу осмотра установлены соединения абонента Е., с номером: *-***-***-**-**, которым пользовался Азаров, с абонентом Корольков В.В., с номером: *-***-***-**-**, которым пользовался Л., а также соединения с абонентом Корольков В. В., с номером: *-***-***-**-**, 18 ноября 2010 года, ( том №9, л.д. 63-71, 93, 94 ), справка ЗАО «ТЕЛЕ2-Белгород» подтверждает регистрацию на Королькова В.В. абонентского номера: *-***-***-**-**, на Е. – *-***-***-**-** ( том №7, л.д. 102-103 ), по справке ОАО «МегаФон» на Королькова В.В. зарегистрирован абонентский номер: *-***-***-**-** ( том №7, л.д. 107).

Заключением экспертизы №73 установлено, что представленные на экспертизу вещества, являются семенами растений рода Мак с примесью измельченных растений мака. На семенах растений рода Мак, имеется наркотическое средство массой в пакете №1 - 2,00 грамма; в пакете №2 - 2,06 грамма; в пакете №3 - 1,88 грамма; в пакете №4 - 1,88 грамма; в пакете №5 - 2,41 грамма.

В массе семян имеется наркотическое средство массой в пакете №1 - 10,96 грамма; в пакете №2 - 10,86 грамма; в пакете №3 - 10,46 грамма; в пакете №4 - 10,36 грамма; в пакете №5 - 14,26 грамма (том №2, л.д. 7-9 ),

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №559 установлено, что следы пальцев рук, обнаруженные на пакетах, при осмотре места происшествия оставлены ногтевыми фалангами указательного и мизинца левой руки Азарова Ю.В.( том №1, л.д. 185-187, 188 ).

Выводы экспертов научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

О проведении наблюдения за Ф., у которой изымалось 5 пакетов, пояснил С., о чем отразил в акте ОРМ «наблюдение», согласно которому 18 ноября 2010 года, около 15 часов 55 минут, из квартиры Азарова Ю.В. вышла Ф. с полиэтиленовым пакетом чем-то наполненным и прошла в сторону автобусной остановки мкр. М. ( том №4, л.д. 61 ), в 16 часов, этого же дня, Ф. возле дома мкр. М. была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось пять пакетов с семенами мака с примесями вещества светло-коричневого цвета ( том №4, л.д. 63-65 ),

Показания свидетелей Ч., К., Д., К., Г., С., У. на следствии, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

К показаниям Азарова и Королькова В., отрицающих свою причастность к сбыту наркотических средств Л., суд относится критически, расценивает их как способ защиты с намерением уйти от ответственности, так как они опровергаются показаниями свидетелей, результатами ОРМ «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», заключениями экспертиз, показаниями подозреваемого и обвиняемого Королькова В.В., письменными и другими вышеуказанными доказательствами.

То обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен свидетель Л., не опровергает выводов о виновности подсудимых.

Об их участии в сбыте наркотиков свидетельствуют показания сотрудников полиции, проводивших ОРМ и задержание Ф., у которого были обнаружены пакеты с наркотическими средствами со следами пальцев рук Азарова, заключением фоноскопической экспертизы, содержанием телефонного разговора Азарова и Л..

Версия подсудимого и его адвоката о том, что Азаров брал в руки пакеты, которые мама принесла домой, поэтому мог оставить свои отпечатки пальцев на пакете, неубедительна, и опровергается не только совокупностью исследованных судом доказательств, но и протоколом осмотра и прослушивания вышеназванных фонограмм (т.6 л.д.198-260)

Совокупностью доказательств вина подсудимых Азарова и Королькова В. в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия каждого, по данному преступлению по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере в действиях Азарова и Королькова В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства - 57,1 грамма и - 9,23 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относятся к крупному размеру.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, Корольковым В., не употребляющим наркотики, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний подозреваемого и обвиняемого Королькова В.В., результаты ОРД, протокол осмотра и прослушивания фонограмм, показания свидетелей.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Королькова В. на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 18 ноября 2010 года по сбыту наркотических средств Ч. вина Азарова Ю.В. и Королькова В.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О задержании Ч., у которого в ходе личного досмотра были изъяты 2 пакета с семенами мака, пояснили К., Ч., Д. и К..

Факт своего участия в качестве понятых при досмотре и изъятии у задержанного парня из брюк двух пакетов с веществом темно-серого цвета, растительного происхождения подтвердили Т. и К.. Был составлен протокол, изъятое было упаковано и опечатано. К. запомнил фамилию задержанного – Ч..

О совместном с Азаровым изготовлении и потреблении наркотических средств из семян мака в конце 2010-2011 года, которые приобретали у парня по имени Гена, пояснил Ч.. В ноябре 2010 года его задержали сотрудники милиции с семенами мака, которые он приобрел за *** или *** рублей у Гены, позвонив последнему по телефону, который ему дал Азаров.

Согласно показаниям Ч. на следствии, в 2007 году, в местах лишения свободы, он познакомился с Корольковым В.В., а в 2009 году с его братом Азаровым Ю.В.. В августе 2010 года от Азарова ему стало известно, что тот занимается продажей семян мака, содержащих наркотические средства, которые откуда-то привозит Корольков В.В.. Азаров пользовался телефоном, с номером: *-***-***-**-**, а он телефоном, зарегистрированным на его жену А., с номером: *-***-***-**-**. 18 ноября 2010 года, 14-ом часу, он позвонил на сотовый телефон Азарову и попросил продать ему два пакета семян мака. Около 16 часов, ему позвонил Азаров и сказал приходить к нему домой. По его просьбе П., Г. на автомобиле под управлением А. отвезли его в м-н М., где в первом подъезде дома на втором этаже Азаров передал ему 2 пакета семян мака, за что он заплатил Азарову *** рублей. В пути следования вместе с парнями он был задержан сотрудниками милиции, и приобретенные семена мака у него были изъяты.

( том №8, л.д. 1-5 )

Свои показания на следствии Ч. не подтвердил, не отрицал, что давал показания и подписывал их, следователь на него давления не оказывал, однако, при допросе находился в состоянии наркотического опьянения.

П., Г., А. подтвердили факт встречи с парнем по имени Роман, фамилию которого узнали от следователя – Ч.. По просьбе последнего они подвозили Ч., который выходил из машины и отсутствовал несколько минут. Их задержали сотрудники полиции и изъяли у Ч. два пакета маковых семечек.

А. пояснила о приобретении на свое имя сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», которой пользовался Ч., и подтвердила свои показании на следствии о том, что номер этой сим-карты: *-***-***-**-**.

( том №7, л.д. 163-164 ),

Е. пояснил о том, что подключил две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» для подруги К..

Указанные обстоятельства подтвердила К. и Р. о том, что по просьбе Р. Е. подключал эти сим-карты, которые она передала Р..

Р. сообщила, что отдала сим-карты в пользование Королькову.

О том, что 18 ноября 2010 года проводилось ОРМ «наблюдение» за Ч. показал У.. С. пояснил о том, что наблюдал, как к Азарову приходил Ч.. Результаты наблюдения они отразили в актах.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра, согласно которому у Ч. были изъяты два пакета, с веществом растительного происхождения (том №6, л.д. 166 ), справкой ЗАО «ТЕЛЕ2-Белгород о регистрации на А. абонентского номера *-***-***-**-**, на Е.– *-***-***-**-** ( том №7, л.д. 102-103 ), протоколом выемки у Е. детализации услуг абонента с номером: *-***-***-**-** ( том №7, л.д. 117-118 ), протоколом осмотра предметов установлен факт соединений абонента Е. с номером: *-***-***-**-**, которым пользовался Азаров с абонентом Ар. с номером: *-***-***-**-**, которым пользовался Ч. 18 ноября 2010 года ( том №9, л.д. 63-71, 93, 94 ).

Согласно актам ОРМ «наблюдение» 18 ноября 2010 года: в 15 часов 46 минут, Азаров открыл дверь квартиры и в нее зашел Ч.; в 15 часов 50 минут, Азаров и Ч. вышли на лестничную площадку, переговорили в течение нескольких секунд и расстались ( том №4, л.д. 61 ), в 15 часов 51 минуту, Ч., расставшись с Азаровым, прошел к дому мкр. М., где сел автомобиль «ВАЗ-2112», и был задержан. У Ч. было обнаружено и изъято два пакета семян мака, с примесями вещества светло-коричневого цвета (том №4, л.д. 62).

Заключением эксперта №2716 установлено, что представленные на экспертизу семена в двух пакетах, являются семенами растений рода Мак с примесью измельченных частей растений мака. На семенах растений рода Мак имеется наркотическое средство, массой 1,825 грамма и 1,429 грамма. Общая масса 3,254 г. В массе семян имеется наркотическое средство - массой 10,1 грамма и 7,2 грамма. Общая масса 17,3 грамма

( том №6, л.д. 174-176 ).

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Ч., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Ч., К., Д., К., К., Т., П., Г., А., С., У., В. на следствии, А., Е., Р., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы Ч. о его нахождении при допросе в состоянии наркотического опьянения опровергаются показаниями следователя М., пояснившего в суде о соблюдении им норм уголовно-процессуального закона при допросе Ч., об отсутствии у Ч. замечаний и ходатайств, а также случаев нахождения свидетелей при допросе, в том числе Ч., в наркотическом или алкогольном опьянении.

К изменению показаний Ч. в суде в отношении Азарова суд относится критически, поскольку они противоречат его показаниям на следствии, которые согласуются между собой, с показаниями допрошенных свидетелей, с другими доказательствами, исследованными судом, и расценивает как желание помочь подсудимым уйти от ответственности.

К показаниям Азарова о том, что он не сбывал Ч. наркотические средства, а давал их ему для изготовления наркотиков, а также Королькова В., отрицавшего свою причастность к сбыту, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с намерением уйти от ответственности, так как они опровергаются показаниями свидетеля Ч. на следствии, результатами ОРМ, показаниями подозреваемого и обвиняемого Королькова В.В., письменными и другими вышеуказанными доказательствами.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Азарова и Королькова В. в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия каждого, по данному преступлению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере в действиях Азарова и Королькова В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства: - 23,2 грамма и -3,254 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относятся к крупному размеру.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, Корольковым, не употребляющим наркотики, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Ч. на следствии, показаний подозреваемого и обвиняемого Королькова В.В., свидетелей, результаты ОРМ.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Королькова В. на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По покушению на незаконный сбыт наркотических средств 7 марта 2011 года вина Азарова Ю.В. и Королькова В.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О получении в ходе проведения ОРМ информации о том, что Корольков В. везет из г. Москвы мешок с семенами мака, содержащими наркотические средства, пояснили К., Ч., С., У.. Совместно с сотрудниками ДПС в г. Старый Оскол был задержан автомобиль такси, в котором находились Корольков, А. и Н.. При осмотре места происшествия мешок с семенами мака был изъят.

У. и С. пояснили о проведении 5 марта 2011 года ОРМ «наблюдения» за Корольковым, выехавшим с Н. в г. Москву, где у Королькова появилась объемная сумка. Они наблюдали за ними до момента задержания до приезда их в г. Старый Оскол 7 марта.

О проведении комплекса ОРМ в отношении Азарова и Королькова В.В., направленных на изобличение последних в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и необходимости установления канала поставки наркотиков, пояснил Б.. Задерживались лица с наркотическими средствами, которые поясняли о приобретении их у Азарова. Была информация в отношении Королькова В., занимавшегося их поставкой. При проверке информация подтвердилась, и Корольков В. был задержан с объемной сумкой с семенами мака.

Участвующие в качестве понятых при задержании Королькова В., Ч. и Б. подтвердили факт добровольной выдачи им сумки, в которой оказался мешок с семенами. В их присутствии мешок опечатали, составили необходимые документы, в которых они расписались.

Обстоятельства задержания Королькова В. подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями Г., подвозившего 7 марта 2011 года, в 7 часу, на такси Н., А. и Королькова В. к дому мкр. К.. Автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Корольков В. добровольно выдал мешок с семенами мака, из багажного отделения его автомобиля.

( том №3, л.д. 86-88 ),

Н. подтвердил, что ездил вместе с Корольковым В. в г.Москву. Из камеры хранения они забирали сумку, которой до этого у них не было. При задержании в г. Старый Оскол Корольков В. добровольно выдал из багажника автомобиля сумку, в которой находился бумажный мешок с семенами мака.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в ходе которого, в багажном отделении автомобиля обнаружена спортивная сумка с бумажным мешком, прошитым нитью. При вскрытии мешка внутри обнаружено растительное вещество, схожее с семенами мака черного цвета, с примесью растительного вещества коричневого цвета. Участвующий в осмотре Корольков В.В. показал, что мешок маковых семечек принадлежит ему ( том №3, л.д. 1-5, 6-9 ), протокол осмотра упаковки с наркотическим средством ( том №2, л.д. 25-26 ), актами ОРМ «наблюдение» за Корольковым 5,6 марта 2011 года ( том №9, л.д. 152-164 ), 7 марта ( том №2, л.д. 200, 201-206 ).

Заключением экспертизы №630 установлено, что изъятые 7 марта 2011 года у Королькова В.В. измельченные части растений мака являются наркотическим средством, массой 664 грамма.

На семенах растений рода Мак, имеется наркотическое средство массой 463,7 грамма ( том №3, л.д. 114-116 ).

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Королькова В.В., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Ч., К., С., У., Б., А., Б., Н., протоколы осмотра места происшествия, предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

К показаниям Азарова и Королькова В. о непричастности к сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями О., Ч. на следствии, - лиц непосредственно приобретавших наркотические средства у Азарова; показаниями Р., других свидетелей, показаниями подозреваемого и обвиняемого Королькова В.В., о том, что он совершил около 5 поездок в г. Москву за покупкой наркотических средств. В начале марта 2011 года Азаров передал ему *** рублей, для приобретения наркотиков в г. Москве, за что должен был получить около *** рублей, результатами ОРМ, письменными и другими вышеуказанными доказательствами, и расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

По изложенным основаниям необоснованны доводы защиты об исключении квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», так как Корольков В. один исполнил объективную сторону преступления.

Вместе с тем, стороной обвинения не опровергнуты доводы защиты о недопустимости показаний Королькова В.В., изложенных в протоколе судебного заседания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, где Корольков В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью ( том №8, л.д. 113-117 ).

Согласно протоколу судебного заседания Корольков В. не был предупрежден в соответствии со ст. 47 УПК РФ том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае отказа от этих показаний, поэтому показания Королькова В. в судебном заседании при избрании ему меры пресечения суд признает недопустимыми доказательствами.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Азарова и Королькова В. в совершении данного преступления доказана полностью.

Органы следствия и государственный обвинитель квалифицировали действия Азарова и Королькова В. в отношении наркотических средств, изъятых при осмотре места происшествия 7 марта 2011 года, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, указав, что незаконно приобретенный, хранимый и перевозимый Корольковым В. мешок с наркотическим средством в целях последующего сбыта с Азаровым у Королькова В. был изъят сотрудниками милиции, поэтому довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Между тем, по смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, то содеянное следует квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В этой связи, содеянное Азаровым и Корольковым В. в части изъятых 7 марта 2011 года наркотических средств: массой 668 граммов и массой 463,7 грамма, содержащихся в семенах мака, предназначенных для последующего их совместного сбыта, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку умысел осужденных не был реализован по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Королькова В. и изъятием наркотических средств.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере в действиях подсудимых нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотических средств: 668 граммов и 463,7 грамма относится к особо крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Об умысле Азарова и Королькова В. на сбыт наркотических средств свидетельствует их приобретение, переработка, хранение Корольковым В., самим их не употребляющим, их количество (объем), наличие соответствующей договоренности с потребителями, что следует из показаний на следствии О., о приобретении у Азарова за *** рублей пакета семян мака, Ч. на следствии о покупке у Азарова 2 пакетов семян мака за *** рублей, Р. о его осведомленности о приобретении О. семян мака у парня по прозвищу «Бацилла»; из показаний подозреваемого и обвиняемого Королькова В., о том, что он по сговору с Азаровым приобретал наркотические средства в г. Москве, привозил и передавал их Азарову для реализации лицам, потребляющим наркотики, за что получал от Азарова деньги, показаниями свидетелей, результатами ОРМ, другими доказательствами и опровергает версию подсудимого Азарова о непричастности к сбыту, передаче наркотиков О. и Ч. для изготовления и совместного потребления.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Королькова В. на следствии, о том, что с лета 2010 года он состоял в преступном сговоре с Азаровым, заключающимся в том, что тот дает ему деньги на приобретение наркотических средств в г. Москве, а он их привозит и передает их Азарову для реализации. Его роль заключалась в покупке наркотических средств и перевозке их в г.Старый Оскол, за что он получал от Азарова деньги в сумме *** рублей и выше, а также результаты ОРМ и другие доказательства.

Кроме того, вина Азарова и Королькова В. каждого, в совершении преступлений, инкриминируемых каждому из подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением Белгородского областного суда от 26 августа 2010 года, подтверждающим получение разрешения суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Азарова Ю.В. ( том №4, л.д. 40-42 ),

Указанное постановление суда и материалы ОРД рассекречены, что следует из постановлений ( том №4, л.д. 36-38,39 ), результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», акты наблюдения и магнитные носители предоставлены следователю согласно постановлениям ( том №4, л.д. 33-35 ),

Согласно постановлению от 10 ноября 2011 года рассекречены результаты ОРД в отношении Королькова В.В. ( том №9, л.д. 148-149 ) и предоставлены следователю согласно постановлению от 11 ноября 2011 года.

( том №9, л.д. 150-151 ),

Прослушивание телефонных разговоров проводилось на основании постановлений суда, их результаты получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности в РФ», в установленном законом порядке рассекречены и представлены следствию, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы, были прослушаны диски, с записанными на нем аудиофайлами телефонных переговоров Азарова об обстоятельствах передачи семян мака, месте сбыта, принимаемых мерах конспирации, в связи с предположением о контроле за их преступной деятельностью со стороны сотрудников полиции; с видеозаписью опроса Азарова (том №5 л.д.76- том 6, л.д. 153). Диски приобщены в качестве вещественных доказательств.

Образцы голоса Азарова Ю.В. были получены при его опросе 22 марта 2011 года, с применением цифровой камеры и записаны на компакт - диск (том №3, л.д. 202 ), который осмотрен согласно протоколу осмотра (т.6 л.д.1-39) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Образцы голоса Королькова В.В. были получены при его опросе 7 марта 2011 года с применением видеокамеры, о чем ему было объявлено перед началом опроса, записаны на компакт – диск ( том №3, л.д. 17-18 ), который осмотрен согласно протоколу осмотра (т.6 л.д.40-153) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением фоноскопической судебной экспертизы №1397 установлено, что голос и речь лиц, в текстах разговоров обозначены как М1, вероятно принадлежат Азарову Ю.В., образцы устной речи которого представлены для исследования (т.6 л.д.198-260).

Заключением фоноскопической судебной экспертизы №1398, установлено, что голос и реплики в текстах, обозначены как М1, принадлежат Королькову В.В. ( том №7, л.д. 10-73 ).

Оснований для признания заключений фоноскопической экспертизы недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы основаны на научно обоснованных результатах исследований и их правдивость сомнений у суда не вызывает. При этом выводы экспертов со ссылкой на вероятностный характер принадлежности голоса Азарову не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения как доказательства по уголовному делу.

Объяснения от Азарова и Королькова В. с применением видеозаписи, которые были использованы экспертом в качестве образцов для сравнительного исследования, были получены оперативными работниками не втайне от подсудимых, а с предупреждением о применении при их опросе технических средств - видеокамеры, с разъяснением процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется их подпись. Диски с записью объяснений упакованы в присутствии каждого, о чем свидетельствуют подписи в объяснениях.

В судебном заседании диски с записями были просмотрены, было установлено, что Азаров и Корольков В. предупреждались о проведении видеосъемки, не возражали против этого, при опросах вели себя адекватно, добровольно беседовали с оперативными работниками.

Экспертам были переданы на исследование компакт – диски, с записью телефонных разговоров, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», на основании постановлений суда, что подтверждает законность их проведения.

Согласно препроводительному письму материалы по факту задержания Азарова, в том числе диск с записью его объяснения переданы из ОРЧ№1 следователю, которому руководителем следственного органа поручено приобщить к уголовному делу. Рапорт и материалы, связанные с задержанием Королькова, его опросом 7 марта 2011 года явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Отсутствие постановления о предоставлении результатов ОРД следователю, вопреки доводам защиты, не является существенным нарушением УПК РФ и не свидетельствует о недопустимости оспариваемых защитой доказательств, результатов ОРД: протоколов личного досмотра М. от 08.11.11.2010 года, протокола досмотра транспортного средства от 09.11.2010 года, заключений эксперта№2628 и №2627 от 10.12.2010 года, 10.12.2010 г., по причине исследования объектов, полученных незаконно, не на основании постановления, а препроводительным письмом или рапортом

Оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий вышеназванных процессуальных документов не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст. 7, 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что Азаров участвует в незаконном обороте наркотических средств. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, и оснований для исключения из числа доказательств результатов ОРД, заключений фоноскопических экспертиз в отношении Азарова и Королькова В. по делу не имеется.

Доводы подсудимых и их защитников о недопустимости материалов прослушивания телефонных переговоров в связи с тем, что нельзя сделать вывод о том, кто участвовал в телефонных переговорах, и Азаров полностью, а Корольков В. частично отрицают принадлежность им голоса, являются ошибочными.

Указанные переговоры, закрепленные в деле в качестве доказательств с соблюдением установленной законом процедуры, судом оцениваются как допустимые с учетом проведенных фоноскопических экспертиз и других исследованных судом доказательств в совокупности.

Судом установлено, что разговоры велись Азаровым и Корольковым В. не на бытовые темы, а по вопросам, непосредственно касающимся деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Участники их называли друг друга по именам, упоминали кличку «Бацилла», обсуждали условия поставки наркотических средств в г. Старый Оскол, назывались цены, зерна, количество продаваемых пакетов потребителям, обсуждались суммы выручки от продажи, вопросы плохого качества, обстоятельства и места задержания покупателей наркотических средств, что нашло подтверждение в материалах дела. В разговоре участникам, давались неоднократные рекомендации по мерам конспирации.

Доводы Азарова, Королькова В. и их адвокатов о невиновности подсудимых по преступлениям, по которым они не признали свою вину, в связи с ее недоказанностью стороной обвинения, необоснованны по следующим основаниям:

Допрошенные свидетели сотрудники ОРЧ действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, прослушивание телефонных разговоров Азарова и Королькова В. проводилось на основании постановлений суда, личные досмотры, экспертизы, в том числе фоноскопические, дактилоскопические, проведены без нарушений закона, копии протоколов, взятые из выделенного дела в отношении Ч., надлежащим образом заверены. Осмотры места происшествия, предметов, личные досмотры проведены с участием понятых, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные в приговоре доказательства признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу приговора в обоснование выводов о виновности подсудимых и опровергают доводы защиты и подсудимых о невиновности и об их оправдании.

Доводы защитника подсудимого Королькова В. о том, что предъявленное его подзащитному обвинение полностью несостоятельно и по форме изложения и по доказанности участия Королькова В., а в отношении Азарова, по мнению защитника, обвинение не доказано в объеме предъявленного обвинения, необоснованны.

Причастность Азарова Ю. и Королькова В. к сбыту наркотических средств подтверждается показаниями Королькова В. на следствии о договоренности с Азаровым о сбыте наркотических средств, о том, что не являясь потребителем наркотических средств, он осуществлял поставки семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотических средств из г. Москвы в г. Старый Оскол для последующей их реализации Азаровым лицам, допускающих немедицинское потребление наркотических средств.

Показания Королькова В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими преступлений, которые суд признал допустимыми и достоверными, согласуются с показаниями свидетелей, в частности Ч. о том, что Азаров длительное время занимается сбытом семян мака, содержащих в своем составе примеси наркотических средств, которые ему поставляет Корольков В.В., с протоколами осмотра места происшествия, личных досмотров и иных следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании, указанными в приговоре доказательствами, в том числе рассекреченными в установленном порядке результатами ОРМ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, не допущено.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников наличие у Азарова предварительного сговора с Корольковым В. для совместного совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе роль Королькова В., в преступной группе, который приобретал из неустановленного источника наркотические средства и осуществлял их систематические поставки в г. Старый Оскол с целью сбыта, а роль Азарова, который осуществлял сбыт наркотических средств лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств и сбор денежных средств, вырученных от их продажи, часть из которых передавал Королькову В. для новой партии и на питание, одежду, съем квартир и личные надобности, подтверждается показаниями Королькова В. на следствии, в суде, который не отрицал факт перевозки наркотических средств в особо крупном размере в целях сбыта, сведениями о расшифровке телефонных переговоров, заключением фоноскопических экспертиз о принадлежности голоса Азарову и Королькову В., заключением дактилоскопической экспертизы о наличии на пакете с семенами мака, обнаруженных при осмотре места происшествия отпечатков пальцев рук Азарова, показаниями свидетелей, результатами ОРМ и другими доказательствами, что объективно подтверждает их совместное участие в сбыте наркотических средств.

Ссылки защитника на тот факт, что Корольков В. не сбывал М., О., Ч. наркотические средства, содержащиеся в семенах мака, что подтверждают исследованные в суде доказательства, никто из свидетелей не приобретал у него наркотических средств, сам подсудимый Корольков В. факты сбыта отрицает, а потому они не могут являться соисполнителями преступлений, суд признает неубедительными.

Неосведомленность Королькова В. о совершенных Азаровым сделках с наркотическими средствами с конкретными лицами, не освобождает его от уголовной ответственности за соучастие в этих преступлениях, поскольку наличие предварительного сговора на их совершение подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют не только вышеприведенные доказательства, но и фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата. При этом каждый из них действовал в рамках ранее достигнутой между ними договоренности и выполнял объективную сторону состава преступления.

Так, Корольков выполнил все действия, направленные на последующий сбыт наркотических средств: приобретал, перевозил их и передавал Азарову.

Доводы о том, что Корольков В. лично не сбывал наркотики, не влияют на правильность юридической оценки действий подсудимых, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а потому в соответствии со ст. ст. 33 - 35 УК РФ образующих соисполнительство инкриминированных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

По смыслу закона формы совершения групповых преступлений исчерпывающе определены в ст. 35 УК РФ, в соответствии с которой все участники группы признаются исполнителями преступлений и несут уголовную ответственность без ссылки на ст. 33 УК РФ о видах соучастников преступления, поэтому доводы защиты в данной части необоснованны.

Данных о том, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе ОРМ «проверочной закупки», чтобы квалифицировать действия подсудимых по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, на что ссылается защитник подсудимого Азарова, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимые совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

По смыслу закона подстрекателем к преступлению признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления, действиями, содержанием которых является возбуждение у другого лица намерения или решимости совершить конкретное преступление.

В материалах дела нет сведений и судом не установлено, что сотрудники ОРЧ подстрекали Азарова или Королькова В. на совершение преступлений.

Неоднократные факты реализации Азаровым и Корольковым В. наркотических средств свидетельствуют о наличии у них умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Согласно материалам дела, все ОРМ проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений.

Вопреки доводам защиты, не может свидетельствовать о наличии провокации со стороны указанных сотрудников и само количество проведенных оперативно-розыскных мероприятий, имевших место после 8 ноября 2010 года, поскольку в данном случае оно было необходимым для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и для процессуального закрепления факта реализации преступного умысла.

Кроме того, необходимо было установить канал поставки наркотических средств, иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, так как Азаров находился под домашним арестом, за пределы города не выезжал.

Из дела следует, что только в результате проведения всех этих оперативно-розыскных мероприятий выяснилось и было зафиксировано, что в преступной деятельности по сбыту участвует не только Азаров, но и его сводный брат Корольков В. как соисполнитель преступления. Также установлены роль каждого из подсудимых в преступных действиях, место нахождения наркотического средства, приготовленного к дальнейшему сбыту, и иные данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Оперативные работники после выявления фактов незаконного сбыта наркотических средств 08, 09 и 10 ноября 2010 года 15 ноября 2010 года передали материалы в следственное подразделение с целью возбуждения уголовного дела и процессуального закрепления данных, добытых оперативным путем. Уголовные дела были возбуждены 17 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах доводы защитников подсудимых о том, что организация дальнейшего прослушивания и оперативного наблюдения, задержание лиц, приобретающих наркотические средства после 08.11.2010 года, является провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, и на этом основании подсудимые подлежат оправданию, несостоятельны, как не основанные на материалах дела.

При наличии бесспорных, достаточных доказательств виновности подсудимых Азарова и Королькова В. суд признает, что действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые, выполняя каждый свою роль в преступлениях, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступление общественно опасных последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих большую общественную опасность, поскольку эти преступления ставят под угрозу здоровье нации и безопасность государства, а также данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Азарова, суд признает рецидив преступлений.

Азаров совершил умышленные особо тяжкие преступления и ранее был осужден за особо тяжкое преступление, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Азарова.

До совершения преступления Азаров по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королькова В., суд признает рецидив преступлений.

Корольков совершил умышленные особо тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Королькова.

До совершения преступления Корольков по месту отбывания наказания, по месту жительства характеризуется положительно, за период содержания в СИЗО-2 удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, роль каждого в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких: особо активную роль -Азарова и менее активную Королькова В., что в своей совокупности свидетельствует об их повышенной социальной опасности, поэтому их исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание признание Корольковым В. вины в суде по преступлению от 7 марта 2011 года и признание вины в предъявленном обвинении на следствии, нуждаемость и Азарова и Королькова В. в лечении, а также вид и массу сбываемых наркотиков, и признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применение при назначении наказания Королькову В. и Азарову, каждому, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 2 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из инкриминируемых им преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения, суд считает возможным не применять к Королькову В. и Азарову дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание каждого – рецидив преступлений.

Азаров задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 22 марта 2011 года, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 22 по 23 марта 2011 года.

Корольков В. задержан в порядке с. 91 УПК РФ 08 марта 2011 года, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 08 марта 2011 года по 28 марта 2012 года.

В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Азарову и Королькову В., осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства - наркотические средства: - уничтожить; спортивную сумку передать по принадлежности Королькову В.В.. детализации предоставленных услуг абонентов - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Азарова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 08 ноября 2010 года сбыт наркотических средств М.) на 3 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 09 ноября 2010 года сбыт наркотических средств О.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 18 ноября 2010 года) на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 18 ноября 2010 года сбыт наркотических средств Ч.) на 3 года 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 7 марта 2011 года) на 4 года 4 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Азарову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев без ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в исправительной колонии особого режима.

Оправдать Азарова Ю.В. по преступлению 10 ноября 2010 года сбыт наркотических средств Б. в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения Азарову Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Азарова Ю.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Азарову Ю.В. исчислять с 29 марта 2012 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Азарова под стражей с 22 по 23 марта 2011 года.

Признать Королькова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 08 ноября 2010 года сбыт наркотических средств М.) на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 09 ноября 2010 года сбыт наркотических средств О.) на 3 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 18 ноября 2010 года) на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 18 ноября 2010 года сбыт наркотических средств Ч.) на 3 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 7 марта 2011 года) на 4 года 2 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Королькову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в исправительной колонии особого режима.

Оправдать Королькова В.В. по преступлению 10 ноября 2010 года сбыт наркотических средств Б. в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Срок наказания Королькову В.В. исчислять с 29 марта 2012 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Королькова В.В. под стражей с 08 марта 2011 года по 28 марта 2012 года.

Меру пресечения Королькову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - наркотические средства: - уничтожить; спортивную сумку передать по принадлежности Королькову В.В.. детализации предоставленных услуг абонентов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Азаровым и Корольковым В.В., содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья Г.Н. Ходарева