незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Судебные акты /
ЦФО /
Белгородская область /
Старооскольский городской суд /
незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 28 марта 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Конаревой И.А.,

при секретаре Малаховой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение №82 от 15.12.2002 г. и ордер № 025206 от 21.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Болдижар А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.1, 288.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Болдижар А.К. совершил два незаконных сбыта наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

14 декабря 2011 года в 21-м часу, Болдижар А.К., находясь на 1-м этаже одного из домов, реализуя свои преступные намерения, умышленно из корыстных побуждений за деньги незаконно сбыл П. выступающему в качестве посредника в приобретении наркотических средств Р. наркотическое средство, массой 0, 06 грамма, что не относится к крупному размеру. 14 декабря 2011 года П. передал Р. указанное наркотическое средство, за деньги и в интересах которой он его приобретал. В тот же день Р. была задержана сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято у нее в установленном законом порядке.

16 декабря 2011 года в 16-м часу Болдижар А.К., находясь возле одного из домов г. Старый Оскол, умышленно, из корыстных побуждений за деньги незаконно сбыл П., выступающему в качестве посредника в приобретении наркотических средств Д., наркотическое средство, массой 0,03 грамма, что не относится к крупному размеру. 16 декабря 2011 года П. передал Д. указанное наркотическое средство, за деньги и в интересах которого он его приобретал. В этот же день Д. был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него в установленном законом порядке.

23 декабря 2011 года в 13-м часу Болдижар А.К., по месту своего жительства, умышленно из корыстных побуждений за деньги незаконно сбыл П., выступающему в качестве посредника в приобретении наркотических средств А., наркотическое средство, массой 0,08 грамма, что не относится к крупному размеру. В этот же день П. передал наркотическое средство А., выступавшему в качестве закупщика наркотических средств при проведении сотрудниками УМВД России по г. Старый Оскол оперативно-розыскного мероприятия. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке, в связи с чем, умысел Болдижар А.К., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Болдижар А.К. умышленно не позднее декабря 2011 года из неустановленного источника незаконно приобрел наркотическое средство, массой 0, 407 грамма, не являющийся крупным размером с целью незаконного сбыта.

Преступный умысел Болдижар А.К. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приготовленное к сбыту вышеуказанное наркотическое средство 23 декабря 2011 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при личном досмотре Б и 24 декабря 2011 года в ходе обыска в жилище.

Подсудимый Болдижар А.К. свою вину в совершении вменяемых ему в вину преступлений не признал, суду пояснил, что незадолго до инкриминируемых ему преступлений познакомился с П. на почве употребления наркотических средств. По преступлению от 14.12.2011 г. показал, что с П. не встречался, наркотические средства не сбывал. 16.12.2011 г. он созванивался с П., который по его просьбе принес наркотическое средство, которое они совместно употребили в тот же день в подъезде его дома. 23.12.2011 г. утром он снова позвонил П. с просьбой приобрести наркотическое средство для употребления. Так как было рано, договорились созвониться позже. Периодически созваниваясь с П., он сходил к жене на работу, помог ей, при этом, взял у жены деньги. Поскольку П. в оговоренное время не выходил на связь, он вернул жене деньги и пошел домой. По дороге домой он дозвонился до П., и они договорились встретиться у здания почты. Встретив П., он у жены взял деньги, после чего с П. пришел по месту своего жительства. В квартире передал П. деньги и употребил принесенное последним наркотическое средство. Посчитав, что употребление наркотика не принесло ожидаемого результата, договорился с П. о приобретении еще одной дозы, после чего П. ушел. Через некоторое время, выйдя из квартиры, его задержали сотрудники полиции, которые, как он полагает, подкинули ему деньги, о чем он и сообщил подошедшим понятым. При задержании у него были изъяты ключи от квартиры, считает, что обнаруженные в ходе обыска деньги и наркотическое средство, и изъятые деньги и наркотики у его жены, были также подкинуты сотрудниками полиции.

Вина Болдижар А.К. в совершении незаконного сбыта наркотического средства 14 декабря 2011 г. подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением химической экспертизы, другими доказательствами в совокупности.

Сведения о причастности Болдижар к сбыту 14 декабря 2011 года сообщил П., утверждая, что в декабре 2011 года он познакомился с Болдижар А.К. на почве употребления наркотических средств, в том числе употреблял совместно с Болдижар и знакомым в подъезде одного из домов, где проживает Болдижар наркотическое средство, принесенное последним. Он обменялся с Болдижар номерами телефонов для приобретения наркотика у подсудимого в будущем. Так, 14 декабря 2011 года в дневное время он по просьбе Р. приобрести наркотик созвонился с Болдижар А.К., с которым договорился встретиться в подъезде дома, где проживает Болдижар. В подъезде он передал Болдижар деньги, после чего последний вышел из подъезда, а он остался ждать. Вернувшись, подсудимый передал ему наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике, перевязанном нитью. Этот сверток с наркотиком передал Р.

Р. подтвердила обстоятельства приобретения ею 14 декабря 2011 г. наркотика при помощи П., дополнив, что в тот же вечер сотрудниками полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, она добровольно выдала полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, переданный ей ранее П., который был сфотографирован, упакован и опечатан.

О своем участии в качестве понятых при выдаче Р. свертка с наркотическим средством, пояснили Ж. и Ч.

О. – сотрудник полиции пояснила, что 14 декабря 2011 года она проводила личный досмотр Р., в ходе которого последняя в присутствии двух понятых добровольно выдала находящийся у нее наркотик, который она приобрела для личного потребления. Р. из сапога достала небольшой полиэтиленовый сверток с фольгированной бумагой с веществом светлого цвета. Специалистом Б. был сфотографирован сверток, выданный Р.

Б. подтвердила показания О..

П., В. - сотрудники полиции пояснили, что 14 декабря 2011 года, проводя оперативные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ими была задержана Р.. В здании станции скорой медицинской помощи был произведен досмотр Р., по результатам которого последней было выдано наркотическое средство. В ходе беседы Р. пояснила, что в этот же день она приобрела за деньги наркотическое средство, через своего знакомого П., который приобрел его у своего знакомого.

К. пояснил, что со слов П. и В. ему стало известно о задержании Р., при которой имелось наркотическое средство. В ходе беседы Р. пояснила, что в тот день она встретилась с П., которому передала деньги, и они прошли в один из микрорайонов. П. куда-то ушел, через некоторое время вернулся и передал ей наркотик. Со слов П. ей известно, что наркотик он приобрел у А.

Из показаний С. следует, что в ходе мероприятий по установлению лиц, причастных к сбыту наркотического средства, был установлен П., который в ходе беседы пояснил, что наркотическое средство для Р. 14 декабря 2011 года он приобрел за деньги у Болдижар А.К.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Р. и изъятия у нее свертка с порошкообразным веществом, протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств.

Неточности в протоколе при указании на участие в личном досмотре Р. специалиста Ш. не являются существенными и не влекут признание данного доказательства недопустимым, поскольку ход действия в протоколе отражен правильно, в нем принимала участие специалист ЭКО УМВД Б., ее же подписи имеются в протоколе досмотра Р..

Согласно справке об исследовании, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, масса которого составила 0,06 грамма.

В соответствии с заключением эксперта, порошкообразное вещество, изъятое 14 декабря 2011 г. у Р., является наркотическим средством, масса которого, с учетом израсходованного на исследование вещества составила 0, 05 грамма.

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Р., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей П., Р., О., Б., Ж., Ч., П., В., К., С., протоколы досмотра, осмотра предметов, справка специалиста, заключение экспертизы, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, они последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает недостоверными показания Болдижар А.К., исходя из которых он заявляет о непричастности к совершению указанного преступления, расценивает их как неправдивые, направленные на стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное, они полностью опровергается показаниями свидетелей.

Оценивая показания П. в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат исследованным судом доказательствам. П. пояснил, что первоначально он дал иные показания в части места передачи ему Болдижар А.К. наркотического средства, поскольку на него оказывалось психологическое воздействие незнакомыми лицами, тем самым, опасаясь за свою безопасность, он пытался помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Незначительные разногласия в показаниях указанного свидетеля в судебных заседаниях, в части упаковки наркотического средства, объясняются длительностью времени с момента совершения преступления, кроме того П. пояснял о многократных совместных с Болдижар А.К. потреблениях наркотических средств, каждый раз наркотическое средство было упаковано одинаково, но иногда с фольгированной бумагой, иногда без нее.

Свидетель П. категорически настаивал, что наркотическое средство, предназначенное для Р., ему сбыл именно Болдижар А.К.

Доводы защиты о ложности и противоречивости показаний П. не свидетельствует о невиновности Болдижар А.К., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля П., согласующихся с показаниями Р., С., П., В., К., а также в совокупности с другими исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей О., Б., Ж., Ч., письменными доказательствами.

Довод Болдижар А.К., о том, что он не созванивался с П., что подтверждается, по его мнению, детализацией исходящих-входящих телефонных соединений на абонентский номер Болдижар Е.М., которым в указанный период пользовался подсудимый, не свидетельствует о недостоверности показаний П., пояснявшего, что нередко из-за отсутствия денежных средств на счете он звонил Болдижар А.К. с других телефонов. Кроме того в указанном документе не имеется данных, подтверждающих принадлежность входящих-исходящих номеров лицам, указанным Болдижар А.К.

До совершения преступления у свидетелей, в том числе и у П. к подсудимому Болдижар А.К. личных счетов, неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора.

Болдижар А.К. не отрицал в суде, что знает П., употреблял с ним совместно наркотические средства, пояснял, что между ними были хорошие отношения.

Незначительные расхождения в показаниях П. и Р. в части места передачи П. наркотика Р. не влияют на квалификацию действий Болдижар А.К., поскольку оконченным является состав в момент сбыта Болдижар А.К. наркотического средства для третьих лиц через П..

Доводы Болдижар А.К. и его защитника о недоказанности вины подсудимого по данному преступлению необоснованны и опровергаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленная стороной защиты справка из детского сада свидетельствует о том, что сын подсудимого посещал детский сад и не свидетельствует о непричастности Болдижар А.К. к инкриминируемым преступлениям., так как П. пояснял о многократных фактах употребления наркотических средств совместно с Болдижар А.К., в том числе и по месту жительства последнего в дни, когда ребенок был дома.

Также не свидетельствует о невиновности подсудимого справка из ООО.

Таким образом, вина подсудимого Болдижар А.К. в незаконном сбыте наркотического средства через П. Р. полностью доказана.

Действия Болдижар А.К. суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Об умысле Болдижар А.К. на сбыт наркотических средств свидетельствует приобретенное количество, достаточное для употребления, размещение в удобной для сбыта расфасовке в отдельный пакетик, показания свидетеля П. о договоренности с Болдижар А.К. о приобретении наркотического средства, указание подсудимым места встречи.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства 0, 06 грамма не относится к крупному размеру.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Реализуя наркозависимым лицам наркотическое средство, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Оснований для квалификации как покушение на сбыт, так как Р. была в тот же день задержана, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, не имеется.

По показаниям сотрудников полиции, ими проверялась информация о сбыте наркотических средств жителям города. Р. пояснила, что приобрела наркотическое средство при помощи П. у А.. Данных о том, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе ОРМ, чтобы квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ материалы дела не содержат и судом не установлены.

Неоднократные факты реализации Болдижар наркотических средств свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вина Болдижар А.К. в совершении незаконного сбыта наркотического средства 16 декабря 2011 г. подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением химической экспертизы, другими доказательствами в совокупности.

Отрицание Болдижар А.К. своей причастности к совершению преступлений и изложенная им версия событий опровергается показаниями П., из которых следует, что днем 16 декабря 2011 года, по просьбе Д. приобрести наркотическое средство, он созвонился с Болдижар А.К., после чего с ним встретился у здания почты, и передал подсудимому деньги, полученные им от Д. Болдижар А.К. зашел за угол здания, а он остался ждать. Вернувшись, подсудимый передал ему полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, перевязанный нитью. Этот же сверток он передал Д..

Д. подтвердил, что обращался в тот день к П. с просьбой помочь приобрести наркотик. При встрече он передал П. деньги. П. ушел, а через некоторое время вернулся и отдал ему целлофановый сверток, перевязанный белой ниткой. Положив сверток в носок, он приехал на Новый город, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра он выдал имевшееся при нем наркотическое средство.

Т. и С. в ходе предварительного следствия подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре Д., в ходе которого последний выдал полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета с порошкообразным веществом.

Ж. и З. пояснили, что 16 декабря 2011 года, проводя мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ими был задержан Д., который в ходе личного досмотра выдал наркотическое средство. В ходе беседы Д. пояснил, что в этот же день он за деньги приобрел наркотическое средство через П. Впоследствии у них появилась информация о том, что Болдижар через П. сбывает наркотическое средство.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Д. и изъятия у нее свертка с порошкообразным веществом, протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке об исследовании представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, масса которого составила 0,03 грамма.

В соответствии с заключением эксперта, порошкообразное вещество, изъятое 16 декабря 2011 г. у Д., является наркотическим средством, массой, с учетом израсходованного на исследование вещества, 0, 026 грамма.

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Д., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Согласно протоколу выемки, Б. выдала детализацию предоставленных услуг по номеру, зарегистрированному на нее (пользовался Болдижар А.К.), детализацию данных по номеру, зарегистрированному на ее девичью фамилию, которым она пользовалась сама.

В соответствии с протоколом осмотра документов, были осмотрены детализации предоставленных услуг, выданных Б.

Согласно детализации предоставленных услуг по номеру, которым пользовался Болдижар А.К., 16 декабря 2011 года имеются многократные исходящие звонки на номер П., а также входящие звонки с него.

Показания свидетелей П., Д., Ж., З. в судебном заседании, а также Т., С. в ходе следствия, протоколы досмотра, осмотра предметов, справка специалиста, заключение экспертизы, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, они последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает недостоверными показания Болдижар А.К. исходя из которых он заявляет о непричастности к совершению указанного преступления, расценивает их как неправдивые, направленные на стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное, они полностью опровергается показаниями свидетелей.

Оценивая показания П. в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат исследованным судом доказательствам. П. пояснил, что первоначально он дал иные показания в части совместного употребления с Болдижар А.К. наркотического средства, предназначенного Д., вместе с тем, допускает, что ошибся, поскольку неоднократно он совместно с Болдижар в указанный период времени употреблял наркотики, кроме того, опасаясь за свою безопасность, он пытался помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель П. категорически настаивал, что наркотическое средство, предназначенное для Д., ему сбыл именно Болдижар А.К.

Показания П. согласуются в совокупности с другими исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами и опровергают доводы защиты о невиновности Болдижар А.К.

Утверждение Болдижар А.К., о том, что он созванивался с П. позднее, как указывал П. в ходе предварительного следствия, что подтверждается, по его мнению, детализацией исходящих-входящих телефонных соединений на абонентский номер Б. за декабрь 2011 года, не свидетельствует о недостоверности показаний Попова, пояснявшего, что в тот день первоначально из-за отсутствия денежных средств на счете он отправлял смс - «маячок» подсудимому, звонил Болдижар А.К. с другого телефона, а затем после пополнения счета уже звонил со своего телефона. Кроме того в указанном документе не имеется данных, подтверждающих принадлежность входящих-исходящих номеров лицам, указанных Болдижар А.К. Конкретное время встречи свидетель не фиксировал, на следствии указывал время с временным интервалом в 30 минут.

Место передачи П. наркотика Д. не влияет на квалификацию действий Болдижар А.К., поскольку оконченным является состав в момент сбыта Болдижар А.К. наркотического средства для третьих лиц через П..

Показания в судебном заседании Болдижар А.К. о непричастности к сбыту наркотических средств, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

Болдижар А.К. не отрицал в суде, что знает П., употреблял с ним совместно наркотические средства, поддерживал с ним приятельские отношения.

Представленная стороной защиты справка из детского сада свидетельствует о том, что сын подсудимого посещал детский сад и не свидетельствует о непричастности Болдижар к инкриминируемым преступлениям., так как П. пояснял о многократных фактах употребления наркотических средств совместно с Болдижар А.К., в том числе и по месту жительства последнего в дни, когда ребенок был дома.

Также не свидетельствует о невиновности подсудимого справка из ООО.

Таким образом, вина подсудимого Болдижар А.К. в незаконном сбыте наркотического средства через П. Д. 16.12.2011 г. полностью доказана.

Об умысле Болдижар А.К. на сбыт наркотических средств свидетельствует приобретенное количество, достаточное для употребления, размещение в удобной для сбыта расфасовке в отдельный пакетик, с количеством, достаточным для употребления, показания свидетеля П. о договоренности с Болдижар А.К. о приобретении наркотического средства, указание подсудимым места встречи.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства 0, 03 грамма не относится к крупному размеру.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Реализуя наркозависимым лицам наркотическое средство, он осознавали общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Оснований для квалификации как покушение на сбыт, так как Д. был в тот же день задержан, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, не имеется.

По показаниям сотрудников полиции, ими проверялась информация о сбыте наркотических средств жителям города. Д. пояснил, что приобрел наркотическое средство при помощи П. Данных о том, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе ОРМ, чтобы квалифицировать действия подсудимого по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ материалы дела не содержат и судом не установлены.

Неоднократные факты реализации Болдижар А.К. наркотических средств свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вина Болдижар А.К. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства 23 декабря 2011 г. подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением химической экспертизы, результатами ОРМ, другими доказательствами в совокупности.

Сведения о причастности Болдижар А.К. к сбыту наркотических средств 23 декабря 2011 года сообщил П., утверждая, что 23 декабря 2011 года в дневное время он по просьбе А. приобрести наркотическое средство созвонился с Болдижар А.К., с которым договорился встретиться у здания почты. А. у аптеки передал ему деньги, после чего он отправился к зданию почты. При встрече с Болдижар А.К. передал ему деньги, полученные от А., после чего подсудимый зашел в здание почты с обратной стороны, спустя непродолжительное время вышел и они направились по месту жительства Болдижар А.К. В квартире подсудимого они употребили часть наркотика, а оставшуюся для А. часть Болдижар А.К. отдал ему. Переданный Болдижар А.К. наркотик он отдал А., после чего поехал домой. Через некоторое время он по телефону договорился с Болдижар А.К. о встрече, однако возле дома подсудимого был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель А. пояснил, что 23 декабря 2011 года он обратился с заявлением об оказании содействия правоохранительным органам в пресечении незаконной деятельности Болдижар А.К., направленной на сбыт наркотических средств. Ему было известно, что П. приобретает наркотическое у Болдижар А.К. По предложению сотрудников полиции, он принял участие в ОРМ в качестве закупщика. В здании УМВД в присутствии понятых он был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Ему были переданы откопированные денежные средства. После этого он на автомобиле вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехали в один из микрорайонов г. Старый Оскол. Он вышел из машины и направился к аптеке, где встретился с П., которому передал деньги для приобретения наркотика, договорившись, что П. перезвонит. После этого, П. ушел, а он возвратился в машину. Через некоторое время ему позвонил П., с которым он встретился, П. передал ему полиэтиленовый сверток с фольгой, пояснив, что наркотическое средство он приобрел у Болдижар А.К. После этого они расстались, он вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство.

Свидетель Т., пояснил, что 23 декабря 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии его и второго понятого был досмотрен А., у которого запрещенных предметов обнаружено не было. Затем А. были переданы денежные средства, предварительно с купюр были сделаны ксерокопии. После этого они, А. и сотрудники полиции проехали на автомобиле в один из микрорайонов г. Старый Оскол. Там А. вышел и возле аптеки встретился с мужчиной, как потом стало известно, П., которому что-то передал, после чего А. вернулся к ним в автомобиль и пояснил, что передал П. денежные средства, предназначенные для приобретения наркотика. Спустя некоторое время А. позвонили на телефон, и он вышел из автомобиля. В поле его видимости А. встретился с П., который ему что-то передал. Вернувшись в автомобиль, А. выдал полиэтиленовый сверток с фольгой, в котором находилось вещество. Далее, они проехали к дому, где в подъезде этаже находился Болдижар А.К. В их присутствии был произведен личный досмотр подсудимого, у которого из заднего кармана джинсов были изъяты деньги. Номера и серии изъятых купюр полностью совпадали с номерами и сериями купюр, которые ранее были ксерокопированы в полиции. Затем на улице был произведен личный досмотр П., у которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель М. пояснил, что не обратил внимания, как А. передавал деньги П., не принимал участия при досмотре П., в остальной части полностью подтвердил показания Т..

К.. пояснил, что 23 декабря 2011 года в ОРЧ УР обратился А. с заявлением об оказании содействия в раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и приобрести через П. наркотического средства у Болдижар А.К. С этой целью было проведено ОРМ, в ходе которого, в присутствии понятых был досмотрен А., ему были денежные средства. Серии и номера всех купюр были переписаны и занесены в акт, все купюры были ксерокопированы. После чего он, В., А. и понятые на одном автомобиле направились к одному из домов, где А. должен был встретиться с П.. Видел как А. недалеко от аптеки, по движению рук был ясно, что А. передал П. денежные средства, после чего П. ушел, а А. вернулся к ним в автомобиль, пояснив, что передал деньги П., и стал ожидать звонка от последнего. Через некоторое время П. вернулся и что-то передал А., после чего П. ушел, а А. вернулся к ним в автомобиль и выдал наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет с фольгой. После изъятия он позвонил С., который являлся старшим группы, и сообщил, что П. передал А. наркотическое средство. Им поступило указание направляться к одному из домов, где находились С., З. и П., для возможного задержания Болдижар А.К. Прибыв на место, ими через некоторое время был задержан П. Личный досмотр Болдижар А.К., П., Б. не проводил, однако со слов С. ему известно, что была задержана жена подсудимого, в ходе личного досмотра которой были изъяты наркотическое средство и денежные средства, использовавшиеся в ОРМ. В ходе беседы с Б., последняя поясняла, что ей известно о незаконной деятельности супруга, занимавшегося сбытом наркотических средств в связи с трудным материальным положением. В тот день наркотики находились у нее, Болдижар отдал ей деньги, а она ему передала часть наркотика.

В. дал аналогичные показания, дополнив, что в ходе ОРМ их автомобиль, чтобы не привлекать внимания менял свое расположение. Вначале они подъехали в один из микрорайонов, а затем после передачи А. денежных средств П., они недалеко припарковали автомобиль. Данный участок местности небольшой, места встречи А. с П. им хорошо просматривались.

Х. показал, что совместно с Ч. по поручению С. 23.12.2011 г. они проводили негласное ОРМ за П. при проведении «проверочной закупки» с участием А., поскольку имелась оперативная информация, что Болдижар через П. сбывает наркотические средства жителям города. С этой целью они около 13 часов пришли к одному из домов, где остановились возле входа в магазин, откуда просматривалась вся территория. Через некоторое время к аптеке в данном микрорайоне подошел А., принимавший участие в ОРМ в качестве закупщика. В 13 часов 10 минут к А. подошел П., по жесту рук они поняли, что А. передал П. денежные средства, после чего они проследовали за П., который встретился с Болдижар А.К., и они направились к почте, расположенной в этом же микрорайоне. Болдижар А.К. вошел внутрь почты с «черного» входа, а П. остался ждать на улице, спустя непродолжительное время Болдижар А.К. вышел и совместно с П. направились по месту жительства подсудимого. Через несколько минут П. вышел из квартиры Болдижар А.К. и ушел. Он продолжил наблюдение за П., а Ч. – за квартирой Болдижар А.К.. П. встретился с А., которому что-то передал, после чего поехал домой. Через некоторое время П. вышел из своей квартиры и уехал, а затем пешком направился по месту жительства Болдижар А.К., однако, у входа в подъезд был задержан сотрудниками полиции. По окончании ОРМ был составлен акт о проведении данного негласного мероприятия.

Свидетель Ч. дал аналогичные пояснения, дополнив, что когда П. вышел из квартиры Болдижар А.К., ими было принято решение разделиться. Х. проследовал за П., а он остался наблюдать за квартирой подсудимого. Через некоторое время Болдижар А.К. вышел из квартиры, и на 1-м этаже был задержан сотрудниками полиции. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Болдижар А.К. были обнаружены и изъяты деньги, которые применялись в ОРМ.

Свидетель С. показал, что в декабре 2011 года поступила оперативная информация о том, что Болдижар А.К. занимается сбытом наркотического средства. К тому моменту уже имелась информация, что Болдижар при посредстве П. сбыл наркотическое средство Р. и Д.. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ с участием А.. 23 декабря 2011 года он в присутствии понятых он досмотрел А., при котором никаких запрещенных предметов обнаружено не было, затем были отксерокопированы денежные средства, затем деньги были переданы А., после чего А. с понятыми и оперуполномоченными К., В. Проехали к месту, где у А. была назначена встреча с П.. Он, З., П. проехали к месту жительства Болдижар А.К., а оперуполномоченные Х. и Ч. должны были визуально наблюдать за П. при встрече с А. и после нее. Видели, как Болдижар А.К. вышел из подъезда своего дома и направился в сторону домов, где расположена почта. Через некоторое время Болдижар вернулся домой вместе с П., который через 10 минут ушел, а Болдижар остался дома. Спустя некоторое время от К. поступила информация, что П. передал наркотическое средство А., в связи с чем, было принято решение задержать Болдижар А.К. Задержание происходило в подъезде, где проживал подсудимый. Также были задержаны П. и Б., у которой в ходе досмотра были изъяты денежные средства и наркотическое средство. Со слов Б. указанные предметы ей передал супруг – Болдижар А.К.

Свидетель З. дал аналогичные показания, дополнив, что при личном досмотре Болдижар А.К. у последнего были изъяты денежные средства, номера и серии которых совпадали с денежными купюрами, использованными при ОРМ. Пояснил, что в квартиру Болдижар А.К. не заходил. Ему известно, что при личном досмотре Б. выдала имевшиеся при ней наркотическое средство и деньги, использовавшиеся при ОРМ.

П. подтвердил показания С. и З., дополнил, что он в присутствии понятых проводил личный досмотр Болдижар А.К., у которого в заднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты денежные средства. Серии и номера купюр совпадали с сериями и номерами купюр, использовавшихся в ОРМ. После чего им был составлен протокол личного досмотра. Также им был произведен личный досмотр П., задержанного возле дома, где проживает Болдижар А.К. В ходе личного досмотра П., в присутствии понятых ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании досмотра им также был составлен протокол.

Помимо этого, виновность Болдижар А.К. подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением от 23 декабря 2011 года было получено разрешение на проведение ОРМ в отношении Болдижар А.К. и неустановленного лица через П..

Согласно постановлениям результаты указанных мероприятий были рассекреченыи предоставлены в СУ при УМВД России по г. Старый Оскол.

Акт о проведении ОРМ, подтверждает фиксацию передвижения Болдижар А.К. и П..

В заявлении А. добровольно согласился оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения ОРМ, а также полученные в ходе проведения данного ОРМ доказательства, судом не установлено.

Суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Болдижар А.К. 23 декабря 2011 года, законными, проведенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Оформление и проведение ОРМ соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных п.4 ч.1 ст.6, ст. ст. 7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено при наличии информации и заявления А. и утверждено руководителем органа, осуществляющего ОРМ и.о.начальника УМВД России по г. Старый Оскол. Доказательства, полученные в результате ОРМ суд признает допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу личного досмотра А., ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено.

В соответствии с актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 23.12.2011 г., были ксерокопированы банковские билеты Центрального банка РФ и переданы А.

Протокол личного досмотра от 23.12.2011 г. подтверждает, что А. выдал полиэтиленовый пакетик с фольгированным свертком и порошкообразным веществом.

Согласно справке специалиста изъятое в ходе личного досмотра у А. порошкообразное вещество является наркотическим средством, массой 0, 08 грамма.

Из заключения эксперта следует, что изъятое в ходе личного досмотра у А. порошкообразное вещество является наркотическим средством. Масса наркотического средства, с учетом израсходованного на исследование вещества составила 0, 06 грамма.

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у А., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Указание в справке специалиста и заключении эксперта о том, что на исследование поступило вещество, изъятое при проведении личного досмотра А. не противоречит обстоятельствам дела. Так, В., Т., К. пояснили, что, первоначально до передачи А. денежных средств П. автомобиль, в котором они находились, стоял со стороны одного из микрорайонов, а затем автомобиль был перемещен к месту, где происходил личный досмотр А. и изъятие у него наркотического средства, переданного ему П.. Близкое расположение указанных объектов подтверждает и представленная стороной обвинения стереотопографическая съемка города.

То обстоятельство, что свидетель М. не обратил внимания, как А. передавал денежные средства П., не может являться основанием сомневаться в показаниях свидетеля А. о том, что денежные средства им были переданы П., поскольку П. в судебном заседании подтвердил данный факт. Кроме того, свидетели Т., К., В., Х., Ч. показали, что они из вида А. не упускали, по характерному жесту рук видели как А. передал деньги П..

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Болдижар А.К., в ходе которого в заднем правом кармане джинсов обнаружены и изъяты денежные средства, протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств.

Изъятые в ходе досмотра Болдижар А.К. денежные средства соответствуют копиям купюр, использовавшихся в ходе ОРМ, копии которых исследовались в судебном заседании.

Довод Болдижар А.К. о том, что он наркотическое средство П. не сбывал, а денежные средства ему подложили в карман сотрудники полиции, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями А. о том, что именно денежные средства, полученные от сотрудников полиции, он передал П.. Показания П. о том, что полученные от А. денежные средства он отдал Болдижар А.К. на приобретение наркотического средства, подтверждаются свидетелем П., проводившим личный досмотр подсудимого, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, переданных А. для закупки наркотического средства, показаниями свидетелей З., М., Т., в присутствии которых были изъяты у Болдижар указанные денежные средства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания объективно подтверждаются протоколами личного досмотра А., П., Болдижар А.К., Б., актом осмотра, пометки, передачи денежных средств.

Ссылка подсудимого на противоречия в показаниях сотрудников полиции, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, является необоснованной, поскольку приговор может быть основан лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах, ходатайств в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, сторона защиты в данной части не заявляла.

Свидетель П. указал, что он проводил также и личный досмотр П., у которого не было обнаружено предметов, запрещенных к гражданскому обороту.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом личного досмотра П..

Пояснения свидетеля М. о том, что в его присутствии П. не досматривался, не может являться основанием сомневаться в показаниях П., П., В., понятого Т.. Последний подтвердил факт досмотра П. в присутствии второго понятого М., что нашло свое отражение в протоколе личного досмотра, с содержанием которого они были ознакомлены после окончания досмотра свидетеля, замечаний не имели.

Вопреки доводам подсудимого, каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность его виновности, в показаниях свидетелей не содержится.

Свидетель Б. суду пояснила, что весной 2011 года узнала о том, что ее супруг является потребителем наркотических средств. Последнее время стала замечать, что муж находился в наркотическом опьянении, как и 23 декабря 2011 года. В тот день в кармане его куртки она нашла полиэтиленовый пакет, обвязанный черной ниткой, в котором находилось какое-то вещество. Муж просил вернуть сверток ему, но она отказалась, положила указанный сверток в свой кошелек и ушла на работу. Спустя некоторое время Болдижар А.К. пришел к ней на работу чтобы помочь, после чего ушел, так как ему кто-то позвонил. Денежные средства она ему не передавала. Подсудимый вернулся через 15 минут с просьбой отдать ему часть наркотического средства, что она и сделала. Он ушел, через некоторое время снова вернулся и передал ей деньги, происхождение этих денег она не спрашивала. После работы она находилась в магазине, где ее задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых она добровольно выдала наркотик, который ранее забрала у своего мужа, а также переданные ей мужем в тот день деньги. По этому факту был составлен протокол ее личного досмотра.

З. в судебном заседании, С. в ходе предварительного следствия подтвердили свое участие при досмотре Б., в ходе которого последняя добровольно выдала вещество, упакованное в полиэтиленовый пакетик и перевязанный ниткой, а также деньги, номера и серии которых совпадали с представленными им ксерокопиями этих денежных купюр.

С. показала, что в присутствии двух понятых – женщин произвела личный досмотр Б., в ходе которого последняя добровольно выдала кошелек красного цвета, внутри которого лежали денежные средства, а также 1 полиэтиленовый свёрток, перевязанный ниткой, в котором находилось вещество. С. ей рассказал, что в тот день проводилось ОРМ, в ходе которой были ксерокопированы денежные купюры, предназначенные для проведения мероприятия. С. в присутствии понятых, сверил номера и серии купюр, которые были обнаружены в кошельке Б., с номерами и сериями купюр, которые имелись отксерокопированными на листе бумаги, при этом все номера и серии купюр совпали. Б. пояснила, что все обнаруженное у нее, принадлежит ее мужу Болдижар А.К.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Б. и изъятия у нее полиэтиленового свертка с веществом, внутри перевязанного ниткой черного цвета, денежных средств, протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке об исследовании вещество, изъятое у Б., является наркотическим средством, массой 0, 40 грамма.

В соответствии с заключением эксперта, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Б. 23.12.2011 г., является наркотическим средством, массой 0, 38 грамма.

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Б., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с протоколом выемки детализаций предоставленных услуг по номерам, которыми пользовался Болдижар А.К., Б., протоколом осмотра вышеуказанных документов, 23 декабря 2011 года, установлены многократные исходящие и входящие звонки между ними, а также с номера, которым пользовался Болдижар А.К. 23 декабря 2011 года имеются многократные входящие - исходящие звонки на номер П..

Показания свидетелей П., А., Т., К., В., Х., Ч., С., З., П., Б., З., С., С., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Довод Болдижар А.К. о том, что 23.12.2011 г. он наркотическое средство П. не сбывал, а деньги и наркотические средства его жене подложили сотрудники полиции, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями Б. о том, что изъятые в ходе ее досмотра деньги и наркотики ей в тот день передал супруг. Ее показания подтверждаются свидетелем С., проводившей личный досмотр, в ходе которого у Б. были обнаружены и изъяты денежные средства, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, переданных А. для закупки наркотического средства, наркотическое средство, схоже упакованное с ранее изъятыми наркотическим средствами, показаниями свидетелей З., С., С., в присутствии которых были изъяты у Б. указанные предметы.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания объективно подтверждаются протоколами личного досмотра А., П., Болдижар А.К., Б., актом осмотра, пометки, передачи денежных средств.

Беспочвенным является заявление Болдижар А.К. о том, что его супруга оговорила его в результате оказанного на него морального давления со стороны сотрудников полиции. В судебном заседании ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, но свидетель – супруга подсудимого пожелала давать суду показания. Была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из материалов дела, уголовное дело в отношении Б. возбуждено не было, обвинение ей не предъявлялось, то есть оснований давления на нее с целью понуждения к даче ложных показаний не имелось, что подтверждено и постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Старый Оскол об отсутствии давления на Болдижар А.К. и членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд признает недостоверными показания Болдижар А.К. о своей непричастности к совершению указанного преступления, расценивает их как неправдивые, направленные на стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное, они полностью опровергается показаниями свидетелей.

Оценивая показания П. в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат исследованным судом доказательствам. П. пояснил, что первоначально он указал, что в тот день не употреблял совместно с Болдижар наркотическое средство, предназначенное А., вместе с тем, допускает, что ошибся, поскольку неоднократно он совместно с Болдижар в указанный период времени употреблял наркотики. Незначительные разногласия в показаниях указанного свидетеля в судебных заседаниях, в части упаковки наркотического средства, объясняются длительностью времени с момента совершения преступления, кроме того П. пояснял о многократных совместных с Болдижар потреблениях героина, каждый раз наркотическое средство было упаковано практически одинаково.

То обстоятельство, что при медицинском освидетельствовании П. признаков потребления наркотических средств выявлено не было, не свидетельствует о ложности показаний свидетеля, поскольку допрошенный в судебном заседании врач-нарколог пояснил, что в практике имеют случаи неточности в лабораторных исследованиях, которые исключаются повторным исследованием. В данном случае П. повторное медицинское освидетельствование не проходил.

Свидетель П. категорически настаивал, что наркотическое средство, предназначенное для А., ему сбыл именно Болдижар А.К.

До совершения преступления у свидетелей, в том числе у П., Б. к подсудимому личных счетов, неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора.

Показания в судебном заседании Болдижар о непричастности к сбыту наркотических средств, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

Представленная стороной защиты справка из детского сада свидетельствует о том, что сын подсудимого посещал детский сад и не свидетельствует о непричастности Болдижар А.К. к инкриминируемым преступлениям., так как П. пояснял о многократных фактах употребления наркотических средств совместно с Болдижар, в том числе и по месту жительства последнего в дни, когда ребенок был дома.

Также не свидетельствует о невиновности подсудимого справка из ООО.

Таким образом, вина подсудимого Болдижар А.К. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин через П. А. 23.12.2011 г. полностью доказана.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Действия Болдижар А.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Болдижар на сбыт наркотических средств свидетельствует приобретенное количество, достаточное для употребления, размещение в удобной для сбыта расфасовке в отдельный пакетик, с количеством, достаточным для употребления, показания свидетеля П. о договоренности с Болдижар о приобретении наркотического средства, указание подсудимым места встречи, результаты ОРМ и другие доказательства.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Болдижар на сбыт наркотических средств сформировался до проведения проверочной закупки.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Болдижар не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства 0, 08 грамма не относится к крупному размеру.

Вина Болдижар А.К. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства 23 декабря 2011 г. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, обыска, заключениями химической экспертизы, другими доказательствами в совокупности.

Свидетель С. показал, что по его поручению С. в присутствии двух понятых-женщин был произведен личный досмотр Б., в ходе которого она добровольно выдала денежные средства, а также полиэтиленовый свёрток, перевязанный ниткой, в котором находилось вещество светлого цвета. При сверке номеров и серий купюр, обнаруженных в кошельке Б., с номерами и сериями купюр, использованных в ОРМ, все номера и серии купюр совпали. Б. пояснила, что все обнаруженное у нее, принадлежит ее мужу Болдижар А.К. Далее по поручению следователя на основании судебного решения 24.12.2011 года им и К. с участием кинолога М. с собакой, Б., понятых был произведен обыск в жилище по месту жительства Болдижар А.К. В ходе обыска была тщательно осмотрена вся квартира. Понятые находились рядом и следили за его действиями. В кладовке на полке с вещами Болдижар А.К. был обнаружен фольгированный сверток с веществом светлого цвета, в кухне на холодильнике обнаружены две денежные купюры. Указанные предметы были изъяты, упакованы в соответствии с требованиями закона.

Свидетели С., З. в судебном заседании, С. в ходе предварительного следствия подтвердили свое участие при досмотре Б., в ходе которого последняя добровольно выдала вещество, упакованное в полиэтиленовый пакетик перевязанный ниткой, а также денежные купюры, номера и серии которых совпадали с ксерокопиями этих денежных купюр.

З. пояснил, что при личном досмотре Б. выдала имевшиеся при ней наркотическое средство и деньги, использовавшиеся при ОРМ.

Свидетель К. пояснил, что 24 декабря 2011 года, по постановлению следователя, в рамках уголовного дела, им вместе с С., с участием кинолога с собакой, был произведен обыск по месту жительства Болдижар А.К.. Для проведении обыска Б. пригласила в качестве понятых своих знакомых. Дверь в квартиру открывала Б. своими ключами. С применением собаки были тщательно осмотрены все помещения и вещи в квартире, но ничего запрещенного собакой обнаружено не было. Кроме того, квартиру осматривал С., который при осмотре кладовки на полке с вещами Болдижар обнаружил сверток из фольги. В присутствии понятых этот сверток развернули, в нем находилось вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован. После этого в кухне на холодильнике С. обнаружил свернутые «в трубочку» денежные купюры, которые также были изъяты и упакованы. По окончанию следственного действия никаких замечаний от участников не поступило.

М. подтвердил свое участие в ходе обыска с применением собаки, которая не среагировала на наличие в квартире наркотических средств, поскольку они находились на полке значительно выше роста собаки. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям К. и С..

Б. пояснила, что весной 2011 года узнала о том, что ее супруг является потребителем наркотических средств. Последнее время стала замечать, что муж находился в наркотическом опьянении, как и 23 декабря 2011 года. В тот день в кармане его куртки она нашла полиэтиленовый пакет, обвязанный черной ниткой, в котором находилось какое-то вещество светлого цвета. Муж просил вернуть сверток ему, но она отказалась, положила указанный сверток в свой кошелек и ушла на работу. Спустя некоторое время Болдижар А.К. пришел к ней на работу чтобы помочь, после чего ушел, так как ему кто-то позвонил. Денежные средства она ему не передавала. Подсудимый вернулся через 15 минут с просьбой отдать ему часть наркотического средства, что она и сделала. Он ушел, через некоторое время снова вернулся и передал деньги, происхождение этих денег она не спрашивала. После работы она находилась в магазине, где ее задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых она добровольно выдала наркотик, который ранее забрала у своего мужа, а также переданные ей мужем в тот день деньги. По этому факту был составлен протокол ее личного досмотра. 24.12.2011 г. с ее согласия был проведен обыск в квартире, в которой она проживала совместно с Болдижар А.К. и сыном. Дверь в квартиру она открывала сама в присутствии сотрудников полиции и понятых – ее знакомых. В ходе обыска были обнаружены в вещах ее мужа сверток с веществом, а в кухне на холодильнике деньги. Полагает, что Болдижар не мог хранить в квартире наркотики, а деньги на холодильнике. Утверждает, что ключи от их квартиры находились у сотрудников полиции с момента задержания Болдижар А.К. до обыска в квартире.

Л. и М. подтвердили, что по просьбе Б. принимали участие в качестве понятых при обыске в квартире Болдижар. В их присутствии были осмотрены все помещения квартиры, вещи. Собакой ничего найдено не было. Перед осмотром кладовки сотрудник полиции предлагал войти в это помещение, но поскольку кладовка небольшая, больше одного человека внутри нее находиться не может. Когда сотрудник полиции осматривал вещи в кладовке, он сказал: «Обратите внимание», так как в кладовке под мужским свитером им был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом бело-коричневого цвета, а затем в кухне на холодильнике деньги. Обнаруженные предметы были упакованы и изъяты. Сам факт обнаружения указанных предметов не видели, так как отвлекались.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Б. и изъятия у нее полиэтиленового свертка с веществом светлого цвета, внутри перевязанного ниткой черного цвета; денежных купюр, протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу обыска, проведенному с участием Б., в квартире на первой полке в кладовке под свитерами был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета, на холодильнике в кухне обнаружены и изъяты денежные купюры.

Согласно справке об исследовании, порошкообразное вещество, изъятое у Б., является наркотическим средством, массой 0, 40 грамма.

В соответствии с заключением эксперта, порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Б., является наркотическим средством, массой 0, 38 грамма.

Согласно справке об исследовании, изъятое в ходе обыска вещество, является наркотическим средством, массой 0,007 грамма.

Заключение эксперта подтверждает, что вещество, изъятое в ходе обыска в жилище является наркотическим средством, массой 0,006 грамма.

Химические экспертизы основаны на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Б. и в ходе обыска, выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей П., А., Т., К., В., Х., Ч., С., З., П., Б., З., С., С., М., Л., М., протоколы личного досмотра, обыска, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Довод Болдижар А.К. о том, что 23.12.2011 г. он наркотическое средство П. не сбывал, а деньги и наркотические средства его жене подложили сотрудники полиции, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями Б. о том, что изъятые в ходе ее досмотра деньги и наркотики ей в тот день передал супруг. Ее показания подтверждаются свидетелем С., проводившей личный досмотр, в ходе которого у Б. были обнаружены и изъяты денежные купюры, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, переданных А. для закупки наркотика, наркотическое средство, схоже упакованное с ранее изъятыми наркотическим средствами, показаниями свидетелей З., С., С., в присутствии которых были изъяты у Б. указанные предметы.

Утверждение подсудимого, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство и деньги ему были подброшены сотрудниками полиции не нашло своего подтверждения.

Показания подсудимого о том, что у него при задержании были изъяты ключи от квартиры, опровергаются показаниями З., К., М., Т., П., отрицавших данное обстоятельство, протоколом личного досмотра Болдижар А.К., в ходе которого ключи у него изъяты не были

М. подтвердила показания К. и С. о том, что перед началом обыска дверь в квартиру открывала Б., что последняя не отрицала.

Утверждение Б. о том, что ключи от квартиры ей передали сотрудники полиции после обыска в квартире, опровергается показаниями свидетелей К., С. М. и Л. не заявляли суду о данном факте.

Изъятые в ходе обыска денежные средства не соответствуют номерам и сериям денежных купюр, использовавшихся в ходе ОРМ и не свидетельствуют о виновности Болдижар в инкриминируемых ему преступлениях. С учетом показаний Б., Болдижар А.К. о том, что они проживали втроем с сыном, доступ посторонние лица в квартиру не имели, суд расценивает заявление подсудимого об отрицании принадлежности этих денежных средств своей семье как способ защиты.

Постановлением суда проведенный по месту жительства Болдижар А.К. обыск был признан законным и обоснованным.

Обстоятельства обнаружения и изъятия героина при обыске подтвердили К., С., М., Л. и М., они пояснили, что перед производством следственного действия имелось судебное решение, права участвующим лицам разъяснялись, тщательно осматривалась вся квартира, в кладовке на полке под вещами подсудимого был обнаружен фольгированный сверток с веществом светлого цвета. Размеры кладовки не позволяли находиться внутри двум и более лицам.

Довод Болдижар А.К. о том, что наркотики и деньги были подброшены сотрудниками полиции, является предположением и не опровергает показаний свидетелей, подтвердивших обстоятельства их обнаружения.

В ходе проведения обыска и по окончании его замечаний от участников не поступало.

До совершения преступления у свидетелей, в том числе и у Б. к подсудимому Болдижар А.К. личных счетов, неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора.

Показания подсудимого о непричастности к сбыту наркотических средств, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого Болдижар А.К. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства полностью доказана.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Действия Болдижар А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.

Об умысле Болдижар А.К. на сбыт наркотических средств свидетельствует размещение в удобной для сбыта расфасовке в отдельный пакетик, с количеством, достаточным для употребления. Болдижар А.К. сбывал через П. наркотическое средство Р., Д., А. в аналогичных друг другу упаковках, хранил в такой же упаковке данное наркотическое средство по месту своего жительства и в вещах супруги.

Преступление Болдижар А.К. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, поэтому его действия квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Неоднократные факты реализации Болдижар А.К. наркотических средств свидетельствуют о наличии у него умысла на их незаконный оборот, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обнаруженные в ходе обыска и при личном досмотре Б. наркотические средства, неоспоримо свидетельствуют о том, что наркотические средства были подготовлены для сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства 0, 407 грамма не относится к крупному размеру.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Приготавливая для реализации наркозависимым лицам наркотическое средство, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Довод стороны защиты о том, что обвинение Болдижар А.К. по всем преступлениям строится на одних показаниях свидетеля П., который его оговорил, чтобы самому избежать ответственности, поскольку свидетель сам торговал наркотиками, при этом говоря, что приобретал их у Болдижар А.К., суд признает несостоятельным, поскольку свидетель был допрошен в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ изобличал не только подсудимого, но и самого себя, что подчеркивает объективность его показаний. О наличии у них каких-либо оснований для оговора подсудимого ничто объективно не свидетельствует и из доводов подсудимого и его защитника не вытекает.

Неубедительны доводы защиты о том, что к показаниям П., являющегося потребителями наркотических средств следует отнестись критически, поскольку он находился в адекватном состоянии, был ориентирован в окружающей действительности и собственной личности, отвечал на задаваемые ему вопросы логично и последовательно.

Утверждение Болдижар А.К. о том, что он не был знаком с лицами, которым П. были переданы наркотические средства, не свидетельствует о его непричастности к совершенным преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болдижар А.К., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкие преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Болдижар суд признает наличие малолетнего ребенка.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – положительно, нарушений режима содержания не имеет. Согласно характеристике из места отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы, имел два взыскания, которые были сняты в качестве поощрений, имел поощрения, по месту прежней учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризовался отрицательно, как склонный к совершению правонарушений, к административной ответственности в 2011-2012 годах не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Болдижар А.К. преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства дела, вид сбываемых наркотиков, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает Болдижар наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, изъятие из оборота наркотических средств, сбытых подсудимым, что в целом существенно снижает степень общественной опасности личности Болдижар и совершенных им преступлений, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Болдижар наказание без учета правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом правил ч. 3, ч. 2 ст. 66 УК РФ, соответственно, а также считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Болдижар А.К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 24 декабря 2011 года, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Болдижар следует зачесть время содержания его под стражей с 24 декабря 2011 года.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Болдижар А.К. определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства уничтожить, денежные купюры, передать по принадлежности в ОРЧ УР УМВД России по г. Старый Оскол, денежные купюры, вернуть Болдижар А.К. по принадлежности, детализации предоставленных данных хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 306, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болдижар А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.1, 288.1 ч.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года 7 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года 8 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года без ограничения свободы.

С применением ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Болдижар А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Болдижар А.К. оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 28 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Болдижар А.К. под стражей с 24 декабря 2011 года по 27 марта 2012 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись И.А. Конарева