ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 26 июня 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н. при секретаре Труфанове В.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Старобинской Я.И., Юлинской В.В., защитника – адвоката СЦАК Рогоза Е.И., представившего удостоверение №555 и ордер № 008426 от 14 июня 2012 года, потерпевших К., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Иванова А.С., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ установил: Иванов совершил уклонение от административного надзора и три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, другую – совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при таких обстоятельствах: 28 ноября 2008 года решением Свердловского районного суда в отношении Иванова, отбывающего наказание за совершение преступлений, установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; установить обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 18 января 2012 года при освобождении из мест лишения свободы администрацией ФКУ ИК УФСИН России по Белгородской области Иванову был определен срок прибытия к избранному им месту жительства – г. Старый Оскол м-н Р. д.** кв. ** до 21 января 2012 года. Однако Иванов, при освобождении из мест лишения свободы, с целью уклонения от отбытия административного надзора в установленный администрацией исправительного учреждения срок умышленно, без уважительных причин не прибыл к избранному им вышеуказанному месту жительства. 03 февраля 2012 года, в 6-м часу, Иванов, находясь в подъезде дома м-на И. г. Старый Оскол умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, из сумочки, находящейся при А., спящей на ступеньках, похитил сотовый телефон «NOKIA» стоимостью *** рубля, с сим-картой «Мегафон» стоимостью *** рублей, картой памяти 2 Gb стоимостью *** рублей и деньги в сумме *** рублей, а всего на общую сумму *** рубля, причинив потерпевшей А. имущественный ущерб на указанную сумму. 14 февраля 2012 года, в утреннее время, Иванов, находясь в доме переулка С. села Старооскольского городского округа Белгородской области, по месту жительства К., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил сотовый телефон «NOKIA» стоимостью *** рублей, с сим-картой «Билайн» стоимостью *** рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью *** рубля, с сим-картой «Теле-2» стоимостью *** рублей, сотовый телефон «Alсatel » стоимостью *** рубля, с сим-картой «Билайн» стоимостью *** рублей и деньги в сумме *** рублей, а всего на общую сумму *** рубля, причинив потерпевшей К. имущественный ущерб на указанную сумму. 27 февраля 2012 года, в 15-м часу, Иванов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома м-на И. г. Старый Оскол, по месту жительства Б., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил деньги в сумме *** рублей, причинив потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Иванов присвоил и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Иванов признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Иванова суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора, по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Похищая имущество, Иванов сознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел причинение реального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом преступлений явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. Зная об установлении административного надзора, срока прибытия к избранному месту жительства при освобождении из мест лишения свободы, Иванов сознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на уклонение от административного надзора, предвидел и желал наступления общественно- опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. При назначении наказания Иванову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как Иванов совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленные преступления. Явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Иванов ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, за период содержания в СИЗО-2 удовлетворительно, на учете у врачей не состоит. Совершение спустя две недели после освобождения из мест лишения свободы, в короткий промежуток времени, трех аналогичных преступлений корыстной направленности, свидетельствует об устойчивой антиобщественной установке подсудимого, его предрасположенности к совершению однотипных корыстных, преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Иванова, суд считает, что иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление Иванова возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит. Вместе с тем, Иванов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности его личности и свидетельствует о его деятельном раскаянии. При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), суд считает возможным назначить Иванову наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени их общественной опасности, требованиям соразмерности и справедливости наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания, суд учитывает стоимость похищенного, мнение потерпевших, настаивающих на наказании на усмотрение суда. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным не применять к Иванову дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В действиях Иванова установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Рогозе Е.И. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3580, 52 рублей, а также израсходованные на производство судебной экспертизы в сумме 720 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Подсудимый Иванов иск в таких размерах полностью признал. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому с подсудимого Иванова в пользу потерпевшей Б. в возмещение имущественного вреда подлежит взысканию *** рублей. Вещественные доказательства: упаковочный короб от сотового телефона, оставить у потерпевшей К., залоговые билеты - хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 314.1 УК РФ, сроком на 2 месяца; - по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на 6 месяцев без ограничения свободы; - по ч. 1 ст.158 УК РФ сроком на 4 месяца; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев без ограничения свободы; с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно сроком на 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Иванову А.С. исчислять с 26 июня 2012 года. Зачесть время его предварительного содержания под стражей с 28 февраля 2012 года по 25 июня 2012 года. Меру пресечения Иванову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей. Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить полностью. Взыскать с Иванова А.С. в пользу Б. в возмещение имущественного вреда *** рублей. Вещественные доказательства: упаковочный короб от сотового телефона, оставить у потерпевшей К., залоговые билеты - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья Старооскольского городского суда Г.Н. Ходарева