ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «25» июня 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

при секретаре Маняхиной О.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.

подсудимой Севрюковой

защитника – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795 от 17.09.2009 года и ордер №007531 от 25.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению СЕВРЮКОВОЙ Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Севрюкова Н.А. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление ею совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Приказом от 28 марта 2011 года Севрюкова была принята на должность главного бухгалтера ООО «С».

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «С» в ее обязанности, как главного бухгалтера, входило, в том числе, осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности предприятия, участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранение потерь и непроизводственныхзатрат; принятие мер по предупреждению недостач, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; работа по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой, кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законность списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, а также оформление и сдача их в установленном порядке в архив; сообщение руководителю предприятия о выявленных недостатках в работе бухгалтерии предприятия, структурных подразделений с объяснением причин их возникновения и предложением способов их устранения; руководство работниками бухгалтерии организации, а также согласование назначение, увольнение и перемещение материально-ответственных лиц, то есть, Севрюкова обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО, являлась должностным лицом.

После трудоустройства в ООО «С» у Севрюковой созрел и сформировался преступный умысел на хищение вверенных ей в подотчет денежных средств, принадлежащих ООО, путем присвоения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, руководствуясь единым преступным умыслом, Севрюкова Н.А., находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном Обществе, в период с 29 марта 2011 года по 31 октября 2011 года, используя свое служебное положение, умышлено, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем присвоения, похитила денежные средства ООО «С» на общую сумму *** рубля ** копейка, что является крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Севрюковой Н.А., с которым она согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Севрюковой Н.А. по ст. 160 ч.3 УК РФ– как присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Доказательства, указанные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях Севрюковой прямого умысла на хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения: она понимала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. При этом, Севрюкова преследовала корыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Севрюковой Н.А. впервые совершено умышленное тяжкое преступление. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на неё в ЖЭУ от жильцов дома не поступало. На момент совершения преступления работала, где характеризуется посредственно, в ООО «М», где работает в настоящее время – характеризуется с положительной стороны.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Севрюковой преступления, ее личность, совершение преступления впервые, мнение представителя потерпевшего по наказанию, и то, что с момента совершения ею преступления прошло достаточно длительное время, за которое она ни в чем предосудительном замечена не была, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа. Однако, признав исключительными обстоятельствами: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; то, что Севрюкова, одна обеспечивала и обеспечивает учебу дочери; состояние здоровья дочери на момент совершения ею преступления; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ею преступления, считает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи ч.3 ст. 160 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом также суд учитывает требования соразмерности наказания содеянному, материальное положение подсудимой.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, не имеется.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего – ООО«С» о взыскании с Севрюковой Н.А. материального ущерба в размере *** рубля ** копейка, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признаны подсудимой и являются обоснованными.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательстваоставить: хранящиеся при материалах и в материалах уголовного дела – там же, переданные представителю потерпевшего и подсудимой Севрюковой - у каждого из них по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать СЕВРЮКОВУ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Севрюковой до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего - ООО «С» Г. удовлетворить. Взыскать с Севрюковой Н.А. в возмещение причиненного материального ущербав пользу ООО «С» сумму *** рубля ** копейку.

Вещественные доказательства:

переданные представителю потерпевшего Г. - ноутбук, сумку, беспроводную мышь, Севрюковой – сберегательную книжку, - оставить у каждого из них по принадлежности,

ксерокопии и подлинники бухгалтерских и банковских документов, документы о приеме Севрюковой на работу, находящиеся при материалах и в материалах уголовного дела на листах 9-55, 65-77, 87-112, 210-213 тома 1, 6-9, 24-38 тома 3, – оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.