ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 21 июня 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Щербатенко Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., потерпевшей Б., подсудимой Степановой Г.В., защитника – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение № 545 от 03.10.2005 года и ордер №031775 от 05.05.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Степановой Г.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, установил: Подсудимая Степанова совершила умышленные преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах. 8 февраля 2012 года в дневное время Степанова, познакомилась с П. Реализуя свои преступные намерения, Степанова ввела П. в заблуждение. 10 февраля в период с 12 до 15 часов Степанова встретилась с дочерью П. - Б. в торговом центре. Введя ее в заблуждение, представилась Р., потребовала *** рублей в качестве оплаты услуг третьих лиц. В действительности Степанова не имела реальных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. В тот же день, 10 февраля 2012 года, в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут в районе магазина Б., находясь под влиянием заблуждения, передала Степановой *** рублей для оплаты услуг третьих лиц по предоставлению сведений и справок, которые Степанова из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, путем обмана похитила, причинив Б. значительный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Продолжая преступную деятельность, Степанова 15 февраля 2012 года в период с 13 до 14 часов в торговом центре, сообщила Б. заведомо ложные сведения о якобы проделанной ею работе и потребовала передачи *** рублей в качестве оплаты третьим лицам. Заподозрив обман, Б. попросила у Степановой предъявить документы, подтверждающие ее статус. С целью доведения преступления до конца Степанова изготовила визитные карточки на имя Р., и бейдж, удостоверяющий личность Р. со своей фотографией, которые 17 февраля 2012 года в дневное время предъявила Б. по месту жительства последней и вновь потребовала от Б. *** рублей в качестве оплаты третьим лицам за якобы предоставленные ими сведения. Однако довести свой преступный умысел до конца Степанова не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам – так как Б. обратилась с заявлением в полицию. В случае доведения преступления до конца Степанова из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно похитила бы путем обмана у Б. *** рублей, причинив значительный ущерб. В судебном заседании подсудимая Степанова согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Степановой, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Действия Степановой суд квалифицирует: по преступлению по факту хищения денежных средств Б. 10 февраля 2012 года – ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению по факту покушения на хищение денежных средств Б. 17 февраля 2012 года – ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Степановой с прямым умыслом. Похищая денежные средства потерпевшей Б., она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба и желала наступления этих последствий. При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступлений в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности Степановой, в том числе наличия у нее судимостей, не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о её личности. Степанова по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, как уживчивая, неконфликтная, сдержанная, исполнительная заключенная. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ: имея судимость за умышленное преступление, С. вновь совершила умышленные преступления. Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей Б. о снисхождении к подсудимой. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – нежелание подсудимой стать на путь исправления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией статьи 159 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, а при покушении на мошенничество – и ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ у суда не имеется. Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой назначенное наказание в виде лишения свободы, поэтому не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку до вынесения данного приговора Степанова осуждена к лишению свободы приговором от 24 февраля 2012 года, суд назначает ей наказание с применением правил ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору с 26 марта 2012 года по 20 июня 2012 года включительно. Отбывание наказания назначается Степановой в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она судима, в ее действиях имеется рецидив преступлений. На предварительном следствии в отношении Степановой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку по данному делу судом ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную на предварительном следствии меру пресечения изменить на заключение под стражу, без указания о взятии ее под стражу в зале суда, поскольку она уже отбывает наказание по предыдущему приговору суда и содержится под стражей. Потерпевшей Б. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск в сумме *** рублей. Гражданский иск Б. обоснован, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и признан подсудимой. Признание иска принято судом, поэтому иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Домриной Ю.И. в сумме 895 рублей 14 копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных переговоров, 7 визитных карточек, 2 бейджа, чек о переводе денежных средств, конверт из картона, светокопия паспорта П., светокопия трудовой книжки П., светокопия свидетельства на имя П., рукописный текст на 2 листах формата А-4 – заявление П., хранящиеся при уголовном деле, подлежат в силу требований п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению при уголовном деле; справка об освобождении, фрагмент справки об освобождении подлежат передаче в силу требований п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ по принадлежности Степановой Г.В.; - 4 черно-белых фотографии П. подлежат передаче в силу требований п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ по принадлежности П. Обеспечительные меры – арест на имущество Степановой – суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшей. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Степанову Г.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание: по ст.159 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца без ограничения свободы; по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Степановой Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. С применением правил ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 26 марта 2012 года, назначить Степановой Г.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Степановой Г.В. исчислять с момента постановления приговора с 21 июня 2012 года. В окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору суда от 26 марта 2012 года с 26 марта 2012 года по 20 июня 2012 года. Изменить подсудимой Степановой Г.В. меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гражданский иск Б. признать обоснованным. Взыскать со Степановой Г.В. в пользу Б. *** рублей в счет возмещения материального ущерба. Обеспечительные меры – арест на имущество Степановой Г.В. - сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшей Б. Вещественные доказательства по уголовному делу: - детализацию телефонных переговоров, 7 визитных карточек, 2 бейджа, чек о переводе денежных средств, конверт из картона, светокопию паспорта П., светокопию трудовой книжки П., светокопию свидетельства на имя П., рукописный текст на 2 листах формата А-4 – заявление П.,– хранить при уголовном деле; - справку об освобождении, фрагмент справки об освобождении – передать по принадлежности Степановой Г.В.; - 4 черно-белых фотографии П. – передать по принадлежности П. Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Степановой Г.В., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева