ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 28 июня 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Щербатенко Е.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П., защитника подсудимых – адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение № 905 от 22.03.2011 года и ордер №008405 от 07.06.2012 года, в отсутствие представителя потерпевших Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Диденко И.Ю., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Маркова М.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, установил: Подсудимые Диденко и Марков совершили умышленные преступления средней тяжести – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах. 08 февраля 2012 года в 22-ом часу Диденко и Марков со стеллажей торгового зала магазина, предварительно договорившись о хищении, действуя единым преступным умыслом и совместно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили имущество: три бутылки водки «Байкал» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью *** рублей ** копейки на сумму *** рублей ** копеек, три флакона шампуня «H@SHOULD - утренний» емкостью 400 мл стоимостью *** рубля за один флакон на сумму *** рублей, три флакона шампуня «PANTENE AQVA» емкостью 400 мл стоимостью *** рубля ** копейки за один флакон на сумму *** рублей ** копейки, два флакона шампуня «H@SHOULD - два в одном» емкостью 400 мл стоимостью *** рублей за один флакон на сумму *** рубля, шампунь «Pantene густые и крепкие волосы» емкостью 400 мл стоимостью *** рубля, шампунь «H@SHOULD – энергетический океан» емкостью 400 мл стоимостью *** рублей ** копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму *** рубля ** копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению. 10 февраля 2012 года, в 9-ом часу Диденко и Марков со стеллажей торгового зала магазина, предварительно договорившись о хищении, действуя единым преступным умыслом и совместно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили имущество: 9 бутылок коньяка «Три звездочки» емкостью 0,5 литра стоимостью *** рубля за одну бутылку на сумму *** рублей, 3 бутылки коньяка «Баграт» емкостью 0,5 литра стоимостью *** рублей ** копеек за одну бутылку на сумму *** рубль ** копеек, три упаковки кофе «Чибо – эксклюзив растворимый», масса упаковки 190 грамм, стоимостью *** рублей ** копейки за одну упаковку на сумму *** рубля ** копейки, три упаковки кофе «Jacobs монарх», масса упаковки 190 грамм, стоимостью *** рубля ** копейки за одну упаковку на сумму *** рублей ** копеек, две упаковки кофе «Jacobs монарх», масса упаковки 95 грамм, стоимостью *** рубля ** копейки за одну упаковку на сумму *** рублей ** копейки, причинив материальный ущерб на общую сумму *** рублей ** копейки. Похищенным распорядились по своему усмотрению. 10 февраля 2012 года в 10-ом часу Диденко и Марков со стеллажей торгового зала магазина, предварительно договорившись о хищении, действуя единым преступным умыслом и совместно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили имущество: три бритвенных станка «GILLETTE VENUS EMBRACE» стоимостью *** рубля ** копеек за один станок на сумму *** рублей ** копеек, четыре бутылки водки «Парламент - классическая» объемом 0,5 литра стоимостью *** рублей ** копеек за одну бутылку на сумму *** рубля, одну бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5 литра стоимостью *** рублей, четыре дезодоранта «АХЕ» стоимостью *** рублей ** копеек за один дезодорант на сумму *** рублей ** копеек, два дезодоранта «MEN - активный день» стоимостью *** рублей ** копеек за один дезодорант на сумму *** рубля ** копеек, четыре дезодоранта «REXONA - чистая вода» стоимостью *** рублей ** копеек за один дезодорант на сумму *** рубля ** копеек, пять дезодорантов «LADY SPEED STICK – дыхание свежести» стоимостью *** рублей ** копеек за один дезодорант на сумму *** рубля ** копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму *** рублей ** копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению. 12 февраля 2012 года в 9-ом часу они же, Диденко и Марков, продолжая преступную деятельность, со стеллажей торгового зала магазина, предварительно договорившись о хищении, действуя единым преступным умыслом и совместно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили имущество: пять упаковок форели, масса упаковки 200 грамм, стоимостью *** рубля ** копеек за одну упаковку на сумму *** рублей ** копеек, одну бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра стоимостью *** рублей ** копеек, шесть упаковок слабосоленой семги, масса упаковки 300 грамм, стоимостью *** рублей ** копеек за одну упаковку на сумму *** рублей ** копеек, три упаковки слабосоленой форели, масса упаковки 300 грамм, стоимостью *** рублей ** копеек за одну упаковку на сумму *** рубля ** копеек, три упаковки кофе «Карт нуар», масса упаковки 95 грамм, стоимостью *** рублей ** копеек за одну упаковку на сумму *** рублей ** копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму *** рублей ** копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Диденко и Марков согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное каждым из них на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Диденко и Маркова, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Действия Диденко и Маркова, каждого, суд квалифицирует: - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения 08.02.2012 года из магазина) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения 10.02.2012 года из магазина) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения 10.02.2012 года из магазина) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения 12.02.2012 года из магазина) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены Диденко и Марковым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевших, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желали наступления этих последствий. При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личностях каждого из них. Диденко до совершения преступления по месту бывшей учебы в школе характеризовалась положительно – пользовалась уважением и авторитетом среди одноклассников и учителей. По месту работы также характеризовалась положительно – трудовой и производственной дисциплины не нарушала. По месту предыдущего отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имела. Обстоятельством, отягчающим наказание Диденко, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ: имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по ст. ст. 158 ч.2, 232 ч.1 УК РФ, она вновь совершила умышленные преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку от отбывания наказания по приговорам от 17.08.2009 года, 08.12.2009 года, 28.07.2010 года, не связанного с лишением свободы, Марков уклоняется, вновь совершил четыре умышленных преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание Маркову суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, с применением правил ст.71 ч. 1 п. «г» УК РФ, неотбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 212 часов по приговорам от 17.08.2009 года, 08.12.2009 года и 28.07.2010 года. Отбывание наказания суд назначает Маркову в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении. Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания осужденного назначенное наказание в виде лишения свободы, поэтому не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Преступления, совершенные подсудимыми, относятся в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимой Диденко, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее её наказание – рецидив преступлений. При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступлений в отношении подсудимого Маркова суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и их количества не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести. Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимых от наказания суд не находит. С учетом состояния здоровья подсудимой Диденко суд считает возможным назначить ей наказание за каждое преступление, при рецидиве преступлений, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ – менее одной третьей части наиболее строгого наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде исправительных работ по основному месту работы. Из материалов дела видно, что с 12 по 13 февраля 2012 года Диденко была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, 13 февраля 2012 года ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 24 марта 2012 года данная мера пресечения отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В связи с изложенным в срок наказания Диденко суд засчитывает время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 февраля 2012 года по 13 февраля 2012 года и время нахождения под домашним арестом с 14 февраля 2012 года по 24 марта 2012 года как 4 месяца 06 дней исправительных работ. Гражданские иски по делу не заявлены. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 840 рублей, и оплатой труда адвоката Козловской О.Н., осуществлявшей защиту подсудимых Диденко и Маркова в суде по назначению, в сумме 3 580 рублей 52 копейки, всего в сумме 4 420 рублей 52 копейки. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски с записью в количестве 3 штук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат в силу требований п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Диденко И.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление 08.02.2012 года) – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление 10.02.2012 года) – в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление 10.02.2012 года) – в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление 12.02.2012 года) – в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Диденко И.Ю. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Зачесть в срок наказания с применением правил ст.72 ч.3 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 февраля 2012 года по 13 февраля 2012 года и время нахождения под домашним арестом с 14 февраля 2012 года по 24 февраля 2012 года. Признать Маркова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление 08.02.2012 года) – в виде лишения свободы сроком 2 месяца; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление 10.02.2012 года) – в виде лишения свободы сроком 2 месяца; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление 10.02.2012 года) – в виде лишения свободы сроком 3 месяца; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление 12.02.2012 года) – в виде лишения свободы сроком 4 месяца. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Маркову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично, с применением правил ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 17.08.2009 года, 08.12.2009 года и 28.07.2010 года, и назначить Маркову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней без ограничения свободы в колонии - поселении. Меру пресечения Диденко И.Ю. и Маркову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Осужденному Маркову М.В. надлежит явиться в территориальный орган ФСИН России для получения предписания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, определенному предписанием территориального органа УИС Белгородской области. Срок отбывания наказания Маркову М.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы. Процессуальные издержки в сумме 4 420 рублей 52 копейки возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски с записью в количестве 3 штук – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева