1-248/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 27 июня 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В.,

потерпевшего И.,

подсудимого Гетманова И.П.,

защитника-адвоката Кохан О.Д., представившей удостоверение № 812 от 03.12.2009 года, ордер №008516 от 27.06.2012 года,

при секретаре Поповой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гетманова И.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гетманов И.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на угон, т.е. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

17 апреля 2012 года около 1 часа 20 минут проник в салон автомобиля Москвич, принадлежащего И., припаркованного в районе дома одного из микрорайонов города, имея умысел на угон автомобиля, предпринял попытки запустить двигатель сначала при помощи ключа, найденного в багажном отсеке передней панели, затем путем соединения проводов замка зажигания.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным автомобилем, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Гетманову И.П., с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гетманова И.П. по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гетманов И.П. действовал с прямым умыслом, направленным на нарушение права потерпевшего владеть и пользоваться собственным транспортным средством. Он сознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, т.е. при отсутствии каких-либо прав на это, желал завладеть этим транспортным средством без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

По месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, он впервые привлекается к уголовной ответственности, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил срочную службу в рядах ВС РФ.

Подсудимый имеет постоянное место работы, т.е. занимается общественно-полезным трудом, проживает с семьей – супругой и малолетним сыном, находящимися на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, признание им вины в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

Потерпевший И. не ходатайствовал о назначении подсудимому строгого наказания.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Гетманову И.П. наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид уголовного наказания, суд также учитывает, что рассматриваемое преступление Гетманов И.П. совершил в ночное время, на территории города Старый Оскол, в котором не проживает, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, а также учитывая, что Гетманов И.П. имеет постоянное место работы и источник дохода, суд считает необходимым назначить Гетманову И.П. наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст.166 ч.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Гетманову И.П. в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 240 рублей за производство товароведческой судебной экспертизы и 298 рублей 38 копеек - оплата труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль Москвич, переданный на хранение потерпевшему И., надлежит оставить у него по принадлежности; 7 светлых дактилопленок со следами рук, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшим И. не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гетманова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Гетманову И.П. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 240 рублей за производство товароведческой судебной экспертизы и 298 рублей 38 копеек - оплата труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим И. не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль Москвич, оставить по принадлежности потерпевшему И.; 7 светлых дактилопленок со следами рук, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Н. Хохлова