П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 29 июня 2012 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Котова В.В., представившего удостоверение №161 и ордер №021519 от 26 июня 2012 года,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Булатникова В.И.,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булатников В.И., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление совершено 17 марта 2012 года в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Подсудимый в 17-м часу, управляя по путевому листу принадлежащим П. технически исправным автобусом, двигался по одной из улиц.

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. «зебра», Булатников, проявляя преступную небрежность, игнорируя требования п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД РФ), не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а наоборот, в нарушении п. 10.2. ПДД двигался по автодороге по населенному пункту, с превышением установленной в населенном пункте скоростью около 80-ти км/час., не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: уклон спуска проезжей части, наличие нерегулируемого пешеходного перехода, напротив которого, справа, стоял пешеход П., с видимыми признаками алкогольного опьянения.

Пренебрегая требованиями п. 10.1 ПДД, в момент возникновения опасности для движения, которую подсудимый был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в нарушение требований п. 14.1. ПДД, вовремя не снизил скорость, не остановился для того, чтобы пропустить пешехода, в нарушение п.п. 9.1., 1.4. ПДД, выехал на полосу встречного движения и правой передней частью управляемого им автобуса, совершил наезд на П., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, который к моменту наезда уже находился на середине проезжей части.

В результате наезда пешеходу были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Булатников В.И. виновным в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью и показал. 17 марта 2012, около 16 часов, управляя автобусом, двигался по одной из улиц. Автобус был исправен, светлое время суток, погода пасмурная, дорожное покрытие влажное, интенсивность движения небольшая. По его мнению, он двигался со скоростью 50-60 км/ч.

Перед перекрестком расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «Зебра» и знаками «Пешеходный переход». На расстоянии 200-300 метров до пешеходного перехода он заметил мужчину, который стоял на газоне, на расстоянии около 1 метра от края проезжей части справа.

Данный мужчина стоял и был обращен к нему спиной. Других пешеходов не было, и он продолжил движение с той же скоростью. Когда расстояние до пешеходного перехода сократилось до 20 метров, мужчина быстрым шагом начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу.

Он сразу применил экстренное торможение и стал принимать влево. Автобус пошел «юзом», однако наезда ему избежать не удалось и он совершил наезд на пешехода правой передней частью автобуса. Наезд произошел на проезжей части, за пешеходным переходом, на расстоянии около 0,5-1 метра, от дорожной разметки «Зебра», примерно на средине проезжей части. В момент наезда пешеход был обращен левой боковой частью к его автобусу. В результате наезда мужчину отбросило вперед вправо, и он упал на проезжей части. Вокруг собрались люди, по его просьбе кто-то из них вызвал сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть мужчины, на которого он совершил наезд.

На стадии досудебного производства, он полностью возместил потерпевшим моральный и материальный ущерб в размере *** рублей.

Согласен с тем, что превышение скорости с его стороны повлекло наезд на пешехода, но просит учесть, что пешеход, прежде чем начать движение через дорогу, не оценил удаление до его машины и его скорость, тем самым нарушил п. 4.5 ПДД РФ и своими действиями способствовал наступлению данных последствий.

Оценивая показания подсудимого суд считает, что они в основном правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждают виновность Булатникова в совершении наезда на П.. Что касается движения пешехода, «сначала долго топтался на месте, потом быстро пошел», то это не влияет на квалификацию преступления.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей Д., свидетелей Ж., С., Я., протоколами следственных действий, осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Д. показала, что погибший в результате наезда П. является ее братом. 17 марта 2012 года ей стало известно, что брат погиб в результате наезда на него микроавтобуса при переходе улицы по пешеходному переходу.

Действительно погибший периодически злоупотреблял спиртными напитками.

Неоднократно, на стадии досудебного производства, подсудимый полностью возместил ей ущерб, как материальный, так и компенсацию морального вреда, всего *** рублей. Никаких претензий к Булатникову она не имеет.

Ходатайствует перед судом о назначении подсудимому не строгого наказания.

Ж. показал, что 17 марта 2012 года, около 16 часов 30 минут, он, управляя грузовым автомобилем подъехал к перекрестку.

Когда он стоял перед выездом на перекресток, обратил внимание на мужчину, одетого в черную куртку с красными и оранжевыми вставками, как впоследствии ему стало известно П. Последний был обращен лицом к пешеходному переходу и топтался на месте. Ему показалось, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения.

Пропустив автомобили, он начал движение. В это время навстречу ему двигался микроавтобус желтого цвета. Когда он разъехался с микроавтобусом, сзади услышал звук «юза» колес, а затем глухой удар. Он посмотрел в зеркало и увидел уже лежавшего на проезжей части П..

Он сразу сообщил о случившемся в скорую медицинскую помощь, и службу спасения.

С водителем микроавтобуса, совершившего наезд, он не общался.

Я. и С. дали аналогичные друг другу показания, согласно которым. 17 марта 2012 года, около 16 часов 30 минут, они, в качестве пассажиров находились в кабине грузового автомобиля, под управлением Ж..

Когда они двигались по автороге, то услышали звук торможения колес. Ж., посмотрев в зеркало, сказал, что встречный микроавтобус совершил наезд на мужчину.

Они сразу остановились и вышли из кабины. Следы торможения микроавтобуса начинались перед пешеходным переходом, а заканчивались за ним.

На проезжей части, за пешеходным переходом, ближе к перекрестку лежал мужчина, одетый в черную куртку с красными и оранжевыми вставками. Микроавтобус стоял на встречной для него полосе движения, за пешеходным переходом, у него были механические повреждения в передней правой части.

Показания свидетелей расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Они подтверждают, что наезд на пешехода П. был совершен автобусом под управлением Булатникова в момент перехода потерпевшим автодороги по пешеходному переходу.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2012 года установлено. Местом происшествия является автомобильная дорога.

Автомобильная дорога на данном участке с двусторонним движением, имеет асфальтовое покрытие, на момент осмотра сухое. Общая ширина проезжей части автомобильной дороги составляет 9,8 метра. Перед перекрестком, имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра». Ширина пешеходного перехода, по дорожным знакам составляет - 6,5 метра, по дорожной разметке - 4 метра.

На проезжей части, передней частью находится автобус, который расположен на удалении 10,4 метра от дальнего знака «Пешеходный переход».

От передних колес автобуса идут два следа торможения: правый длиной 8 метров, одинарный; левый имеет общую длину 35,3 метра, начиная от задних колес – двойной. Левый след торможения имеет дугообразную форму, со смещением влево по ходу движения. Его начало расположено на расстоянии 4 метра от края проезжей части справа. На проезжей части, за пешеходным переходом, на расстоянии 0,2 метра от дальнего знака «Пешеходный переход», на расстоянии 4,9 метра от края проезжей части справа находится фрагмент неопределенной формы пластика черного цвета. На расстоянии 3,3 метра от опоры того же знака и 2,7 метра от края проезжей части справа находится шапка вязаная, черная. Справа от автобуса на проезжей части обнаружены осколки стекла, на площади 8,5х6,2 метра, на которой обнаружены осколки наиболее плотного покрытия - ядро осыпи, расположенное на расстоянии 5,2 метра слева и 11,5 метра от дальнего знака «Пешеходный переход».

Справа от автобуса напротив закругления перекрестка справа, находится труп П., 23.12.1970 года рождения, который расположен на расстоянии 1,8 метра от края проезжей части справа до головы и расстоянии 10,5 метра от головы до опоры дорожного знака «Пешеходный переход».

Труп находится в положении лежа на животе. В ложе трупа, в области головы, имеется вещество красно-бурого цвета. На потерпевшем одеты куртка черная болоньевая с вставками красного и оранжевого цвета; штаны спортивные темно-синего цвета; свитер вязаный бежевый; футболка с голубыми и серыми полосками; носки вязание; трусы синие. Лицо трупа обпачкано веществом темно-красного, которое также находится в носовых ходах (том №1 л.д. 4-6).

Протокол раскрывает обстоятельства, при которых совершено преступление, описывает место ДТП и характеризует обстоятельства наезда на потерпевшего автобусом под управлением Булатникова.

Протоколом осмотра транспортного средства от 17 марта 2012 года, выявлено, что на автобусе обнаружены повреждения в виде деформации переднего правого крыла, переднего бампера и правого блока фары (том №1 л.д. 12-13).

Протоколом от 26 марта 2012 года, у свидетеля Ж. был изъят CD-диск с видеозаписью, имеющей значение для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В ходе осмотра видеозаписи видно, что в момент, когда автомобиль, под управлением Ж. двигающийся навстречу автобусу под управлением Булатникова проезжал пешеходный переход, пешеход П. стоял у края проезжей части, по центру дорожной разметки «Зебра», и был обращен лицом к проезжей части (том №1 л.д. 111-115).

Протоколом выемки от 21 марта 2012 года, у П. был изъят передний бампер автобуса, который осмотрен (том №1 л.д. 87-88).

Согласно экспертного исследования судебной трасологической экспертизы №424 от 4 апреля 2012 года, установлено. Фрагмент пластика, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 марта 2012 года и два фрагмента бампера автобуса, ранее составляли единое целое (том №1 л.д. 92).

Судебной автотехнической экспертизой №391 от 17 марта 2012 года установлена скорость автобуса, которая к моменту начала торможения составляла около 82 км/ч (том №1 л.д. 42).

Суд расценивает результаты данных экспертиз обоснованными, они объективно подтверждают, что водитель Булатников нарушил скоростной режим в населенном пункте, что явилось одной из причин наезда на пешехода.

Экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, являются мотивированными и научно обоснованными, расцениваются судом как объективные доказательства. Результаты экспертного исследования подтверждают, что соблюдая скоростной режим 60 км/ч., подсудимый имел возможность избежать наезда на пешехода. Тормозная система была исправная.

Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении наезда на пешехода П., причинение ему телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

Содеянное Булатниковым суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление характеризуется прямым умыслом к нарушению правил дорожного движения (п.п. 10.1, 10.2., 14.1., 9.1., 1.4. ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», требования дорожной разметки 1.14.1. Приложения №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики») и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям, - причинением смерти П..

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется только положительно, не судим, работает, привлекался к административной ответственности за незначительные правонарушения, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

При таких обстоятельствах, данных о личности, в целях восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Булатникову наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительными обстоятельствами позволяющими назначить более мягкий вид наказания, по мнению суда, являются: подсудимый полностью возместил моральный и материальный вред, помощь семье погибшего оказывал на стадии досудебного производства непосредственно после ДТП, на иждивении у Булатникова находится несовершеннолетний ребенок. Сам подсудимый искренне переживает за совершенное преступление, раскаивается, потерпевшая сторона не настаивает на лишении свободы.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд признает обязательным.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью подлежит хранению в деле; фрагмент пластика подлежит уничтожению; передний бампер автобуса подлежит возвращению П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Булатникова В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

Лишить Булатникова В.И. права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Булатникову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Булатникова В.И. в течение срока наказания:

- не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2 УФСИН России по Белгородской области;

- не покидать место жительства в период времени с 21.00 до 6.00 час., за исключением выполнение работы предусматривающей ночные дежурства, подтвержденные соответствующим распоряжением;

- один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №2 УФСИН России по Белгородской области в день и время, назначенные инспекцией.

Разъяснить осужденному Булатникову В.И., что сотрудники ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области в целях осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать его место жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 до 06 часов.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью хранить в деле; фрагмент пластика уничтожить; передний бампер автобуса возвратить П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ожерельев А.М.