ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 03 мая 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре Летьен О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого Дорохина С.И.,

защитника - адвоката Старооскольской ЦАК Рогоза Е.И., представившего удостоверение №555 и ордер №024809 от 01.03.2012 года,

представителя потерпевшей – адвоката МКА «Паритет» Нечаева С.А., представившего удостоверение №219 и ордер №026832 от 23.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дорохина С.И., в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -

установил:

Подсудимый Дорохин С.И, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2011 года в 20-ом часу Дорохин С.И., управляя по доверенности в простой письменной форме принадлежащим К. технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» и двигаясь по автодороге, проходящей по одной из магистралей г.Старый Оскол в направлении одного из микрорайонов г.Старый Оскол, пренебрегая требованиям п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД) не прошел медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством, проявляя преступную небрежность в нарушение требований п.1.5. и п.10.1. Правил дорожного движения РФ не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», расположенному напротив автобусной остановки, не уступил дорогу пешеходу Ф, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на нее наезд. В результате наезда пешеходу Ф. были причинены телесные повреждения, которые влекут стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого Дорохина С.И. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление Дорохиным С.И. совершено по неосторожности, он сознавал, что нарушает правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от этого, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Дорохина С.И. в совершении преступления.

При избрании вида и меры наказания Дорохину С.И. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Дорохина С.И., судом не установлено.

Учитывая, что Дорохин С.И. совершил одно преступление, привлекался к административной ответственности, он не работает, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, а по месту прежней работы – удовлетворительно, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, раскаяние подсудимого в содеянном, непринятие им мер к возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшей, суд считает необходимым назначить Дорохину С.И. наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, а также считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф. в счет возмещения причиненного ей морального вреда в сумме **** рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере **** рублей, при этом на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ определяя размер компенсации этого вреда суд учитывает степень вины подсудимого, перенесенные потерпевшей нравственные и моральные страдания после совершенного преступления, требования разумности и соразмерности, а также имущественное положение подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф. к ВСК «***» в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, а также к ВСК «***» и к Дорохину С.И. солидарно в счет расходов на услуги представителя, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в обоснование исковых требований к заявлению приобщены только две справки о доходах потерпевшей за 2010 и 2011 года и не представлены заверенные бухгалтерией предприятия, на котором работала Ф., расчеты её среднемесячного заработка и суммы недополученной заработной платы в связи с нахождением потерпевшей на больничном, в исковом заявлении сумма утраченного заработка определена без учета выплаты пособия по временной нетрудоспособности, предъявлены требования о выплате утраченного заработка до неопределенного времени. Кроме того отсутствует квитанция, подтверждающая расходы Ф. по оплате юридической помощи представителя, на которую имеется ссылка в исковом заявлении. При этом суд оставляет за истцом право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства при устранении перечисленных нарушений требований закона.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ДОРОХИНА С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год в Колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденному Дорохину С.И. по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет средств государства проследовать в Колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Дорохину С.И. исчислять со дня прибытия осужденного в Колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Дорохина С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ф. удовлетворить частично и взыскать с Дорохина С.И. в её пользу **** рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба и расходов на услуги представителя, оставить без рассмотрения, оставляя за истцом право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.В. Нечепаев