Приговор

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 30 мая 2012 года

Старооскльский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

защитника подсудимого- адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865 от 31.01.2010 года и ордер № 011081 от 11.05. 2012 года,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению Селютина И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. ст.30ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

Селютин И.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

16.02.2012 года в первом часу, Селютин И.Н., находясь на дороге, расположенной между домами №** м-на ** и № ** м-на ** похитил, открутив с автомобиля ВАЗ ** государственный регистрационный знак **, принадлежащие Г. 8 болтов крепления колёс, общей стоимостью ** рублей, два задних и левое переднее автомобильные колёса в сборе, состоящие из покрышек марки **, размером ** и металлических дисков **, стоимостью ** рублей за одно колесо, общей стоимостью ** рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму **рублей.

В судебном заседании Селютин И.Н, признал вину в совершении кражи трех автомобильных колес, вину в совершении покушения на кражу одного колеса –не признал.

Показал, что приехал в г. Старый Оскол с целью хищения колес на автомобиль. Реализуя задуманное, 16.02.2012 года в первом часу, находясь на дороге, расположенной между домами №** м-на ** и д. ** м-на **, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ **, с которого открутил крепления колес. После чего, раскачав автомобиль, снял два задних колеса и одно переднее, соскочивших со ступицы, и сложил их в багажник своего автомобиля. При этом одно переднее колесо оказалось придавленно кузовом машины и он не смог его вытащить из под автомобиля. Вследствие изложенного, добровольно отказался от совершения хищения правого переднего колеса.

В явке с повинной от 16.02.2012 года Селютин И.Н. указал, что с 15-го на 16.02.2012 года совершил кражу автомобильных колес с автомобиля ВАЗ ** (том1 л.д. 27)

Суд признаёт явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ, дана добровольно и признана подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Г. показал, что 16.02.2012 года сотрудники полиции сообщили ему о совершенном хищении колес с принадлежащего ему автомобиля. Выйдя на улицу и осмотрев автомобиль, он обнаружил отсутствие трех колес. Одно переднее колесо было откручено и находилось под кузовом машины. Причиненный ущерб в сумме ** рублей является для него значительным.

О совершенном преступлении сообщил в тот же день в заявлении в УМВД по г. Старый Оскол, в котором просил привлечь неизвестное ему лицо к уголовной ответственности за совершение кражи трех автомобильных колес (т. 1 л.д. 3).

Из показаний свидетелей З. и Д., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 16 февраля 2012 года, в 1-ом часу, они увидели как незнакомый парень, снимал колёса с автомобиля «ВАЗ **». После чего, сложив похищенные колёса в багажник, сел в автомобиль «ВАЗ **» и поехал по проспекту **. Проследовав за ним, увидели, что парень свернул в сторону мкр. **, где его автомобиль съехал в кювет. После того, как подъехали сотрудники полиции, которых свидетели ранее вызвали, полицейские обнаружили, что похищенные колёса находятся около дома № ** мкр. **. (л.д.192-194, 54-56).

З. подтвердил показания свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний Б. и Ш.- сотрудников полиции, следует, что получив сообщение от дежурного, они прибыли к д.** м-на **, где увидели автомобиль марки «ВАЗ **» государственный номер ** регион, багажник которого был открыт. Через некоторое время к автомобилю подошёл Селютин И.Н., который сознался в совершении преступлений по факту хищения колёс с автомобиля, принадлежащего Г. (л.д. 130-131, 132-133),

До совершения преступления у потерпевшего, свидетелей к подсудимому неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.02.2012 года, был осмотрен участок местности, расположенный возле дома №**, мкр. ** г. Старый Оскол, изъяты: 3 колеса в сборе, куртка, шапка, болты, отвёртка, перчатки. (л.д.5-13),

Вышеуказанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 102-109).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2012 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный между домом № ** мкр. ** и домом №** мкр. **, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ **» гос. номер **, припаркованный на обочине дороги, с отсутствующими тремя колесами (л.д.14-18).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 3112 – 0419 от 24.02.2012 года, остаточная стоимость 3 колёс в сборе (покрышки марки ** ** и металлического диска) составляет ** рублей; 8 болтов крепления колёс составляет **рублей. (л.д. 120-123).

Экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, экспертом, компетентным в своей области, поэтому оснований сомневаться в достоверности ее выводов у суда не имеется.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в приговоре относимыми и допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Селютина И.Н. виновным в совершении преступления по факту кражи трех колес, принадлежащих Г..

Согласно обвинению, Селютин И.Н. совершил покушение на кражу правого переднего колеса, принадлежащего Г., однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку колесо было придавлено кузовом автомобиля.

В судебном заседании Селютин И.Н. показал, что после совершения кражи трех колес, кузов автомобиля упал и придавил четвертое, переднее колесо. Вытащить колесо из под кузова Селютин не смог, ввиду изложенного, решил отказаться от совершения кражи четвертого колеса. После чего, сел в свою машину и покинул место преступления. Уточнил, что его действиям никто не препятствовал. Факт преследования, он обнаружил, уже находясь в салоне своего автомобиля.

Показания свидетелей З. и Д. в этой части доводы подсудимого не опровергают.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о намерении Селютина совершить кражу правого переднего колеса, а также опровергающих его доводы о добровольном отказе от совершения кражи при наличии возможности довести умысел на совершение преступления до конца, государственным обвинителем представлено не было.

При таких обстоятельствах и отрицания подсудимым своей вины в покушении на кражу одного колеса, Селютина И.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ надлежит оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, разъяснить подсудимому право на реабилитацию.

Действия Селютина И.Н. по краже трех колес, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ежемесячный доход потерпевшего Г. составляет порядка ** рублей, проживает он совместно с женой и малолетним ребенком. Жена не работает, пособия по уходу за ребенком не получает, он является единственным кормильцем в семье, иных доходов, кроме заработной платы не имеет. Кроме того, осуществляет ежемесячный платеж по уплате ипотечного кредита в сумме ** рублей, выплачивает кредит в сумме ** рублей и осуществляет оплату коммунальных платежей на ту же сумму.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным заявление потерпевшего о причинении значительного ущерба в результате хищения имущества на сумму ** рублей.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания Селютину И.Н. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селютина И.Н., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных данных об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую суд не усматривает.

Селютин И.Н. к административной ответственности не привлекался, характеризуется в быту и участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно, имеет положительные характеристики по месту обучения и работы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учётом личности, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении нестрого наказания, суд считает возможным назначить Селютину И.Н. наименее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что Селютин И.Н. имеет постоянное место работы и регулярный заработок.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Селютину И.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 колеса в сборе переданы на хранение потерпевшему Г., следует оставить у него же по принадлежности. Куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старый Оскол, передать по принадлежности Селютину И.Н., шапку, 6 болтов, отвёртку, перчатки – уничтожить как орудия преступления.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей, подлежат взысканию с Селютина И.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Селютина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Селютина И.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за Селютиным И.Н. право на реабилитацию. Разъяснить, что он имеет право на принесение ему прокурором от имени Государства официального извинения за причиненный вред и в порядке гражданского судопроизводства вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного и морального вреда, в связи с уголовным преследованием.

Меру пресечения Селютину И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 колеса в сборе передать потерпевшему Г.. Куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старый Оскол, передать по принадлежности Селютину И.Н., шапку, 6 болтов, отвёртку, перчатки – уничтожить как орудия преступления.

Процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, взыскать с Селютина И.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ

Судья подпись Н.Н. Хохлова