П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 июля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

потерпевшего О.,

подсудимого Шолохова Н.С.,

защитника-адвоката Мельчакова А.В., представившего удостоверение №768, ордер №019672,

при секретаре Володиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шолохова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шолохов Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 12-ом часу 30 апреля 2012 года в г. Старый Оскол при таких обстоятельствах.

Шолохов, находясь по месту жительства - **, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью присвоения похитил с полки шкафа, расположенного в жилой комнате, мобильный телефон ** в комплекте с картой памяти, общей стоимостью * рубля, принадлежащие О.

С похищенным Шолохов скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный ущерб.

Шолохов Н.С. заявил о согласии с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Шолохова Н.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом потерпевшего. Он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба и желал наступления этих последствий, что реализовал.

Исходя из стоимости похищенного у О. имущества, размера его ежемесячного дохода - в среднем * рублей и расходов, связанных с проживанием в семье, является обоснованным заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба, что образует в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Шолохов не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; полное признание Шолоховым своей вины в содеянном; добровольное возмещение в части – в размере * рублей причиненного потерпевшему ущерба.

Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, деятельного раскаяния подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимому, что в целом снижает степень общественной опасности личности Шолохова и совершенного преступления, суд признает возможным не изолировать его от общества.

В целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, суд считает необходимым назначить Шолохову наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

При определении срока этого наказания, суд так же учитывает семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и отсутствие предусмотренных уголовным законом препятствий для применения этого вида наказания, обстоятельства совершения преступления и размер причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 425 руб., связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – кассовый чек, квитанцию, договор, упаковочный короб от мобильного телефона с документами и съемной панелью, переданные потерпевшему О., надлежит оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шолохова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шолохову Н.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу: в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы; в сумме 425 руб., связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению суда, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – кассовый чек, квитанцию, договор-заявку, упаковочный короб от мобильного телефона ** с документами и съемной панелью, переданные О., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением требований, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья: подпись Орищенко С.П.