П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 18 июля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

потерпевшей Р.,

подсудимой Кольцовой Е.С.,

защитника-адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795, ордер №007548,

при секретаре Володиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кольцовой Е.С., обвиняемой органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Е.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в 18-ом часу 16 мая 2012 года в г. Старый Оскол при таких обстоятельствах.

Кольцова, находясь в автобусе **, двигавшегося по маршруту **, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью присвоения похитила из сумки, находящейся при Р., принадлежащие последней кошелек стоимостью * руб., с находящимися в нем - банковской картой ОАО «С.» стоимостью * руб., пластиковой картой сети кинотеатров *** стоимостью * руб., дисконтной картой ювелирного салона «**» не представляющей ценности, деньгами в сумме * руб., а также принадлежащей П. банковской картой ОАО «С.» стоимостью * рублей.

С похищенным Кольцова скрылась с места происшествия, имея реальную возможность им распорядилась по своему усмотрению, причинив Р. ущерб на общую сумму * рублей, а потерпевшему П. - на сумму *рублей.

В ходе судебного разбирательства, исходя из сведений о материальном и семейном положении потерпевшей Р., имеющихся в материалах уголовного дела, государственный обвинитель обоснованно отказалась от поддержания обвинения, в части вменения Кольцовой квалифицирующего признака совершения кражи – « с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевшая Р. согласилась с мнением государственного обвинителя, потерпевший П., что следует из его письменного заявления, согласен на изменение прокурором квалификации действий подсудимой.

Указанное изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения допустимо при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку не ухудшает положения подсудимой и не ущемляет прав потерпевших, не требует исследования доказательств.

Кольцова заявила о согласии с обвинением, поддержанным государственным обвинителем в суде, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Кольцовой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом потерпевших. Она сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения потерпевшим ущерба и желала наступления этих последствий, что реализовала.

Кольцова похитила кошелек с имуществом из сумки, находившейся в руках, т.е. при потерпевшей Р., что образует квалифицирующий признак совершения кражи – «из сумки, находившейся при потерпевшем».

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Кольцова впервые привлекается к уголовной ответственности.

По месту жительства жалоб в ЖЭУ на подсудимую не поступало, с мест прежних учебы и работы она характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признание ею вины в содеянном, возвращение потерпевшим похищенного имущества и добровольное возмещение потерпевшей Р., в счет компенсации морального вреда, * рублей.

Заявление подсудимой с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и ее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, деятельного раскаяния подсудимой, положительных сведений о ней за длительный период до совершения преступления, с учетом мнения потерпевшей, не ходатайствовавшей о назначении Кольцовой сурового наказания, что в целом снижает степень общественной опасности личности подсудимой и совершенного преступления, суд признает возможным не изолировать ее от общества.

В целях предупреждения совершения Кольцовой преступлений в дальнейшем и исправления, с учетом ее имущественного и семейного положения, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает сведения о личности подсудимой и доходе ее семьи, обстоятельства совершения преступления и степень его тяжести.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 240 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – банковскую карту на имя Р., пластиковую карту сети кинотеатров ***, дисконтную карту ювелирного салона ***, деньги в сумме * рублей, переданные на хранение потерпевшей, а также банковскую карту на имя П., переданную ему на хранение, надлежит оставить у каждого из потерпевших по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кольцову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кольцовой Е.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы - в сумме 240 рублей, отнести за счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – банковскую карту на имя Р., пластиковую карту сети кинотеатров ***, дисконтную карту ювелирного салона ***, деньги в сумме * рублей, а также банковскую карту на имя П., оставить по принадлежности каждому из этих потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением требований, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья: подпись Орищенко С.П.