ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 июля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Валюшкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,

защитника – адвоката Персиянова С.В., представившего удостоверение № 867 от 31.08.2010 года и ордер № 020819 от 25.07.2012 года,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Черенкова М.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Черенков М.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2012 года около 01 часа Черенков М.В., находясь в кафе-баре «К», расположенном в микрорайоне Л., дом №**, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон «Samsung GT-I9100 Galaxy S II 16 Gb», стоимостью ***** рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теlе 2», стоимостью *** рублей, кошелек стоимостью *** рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме **** рублей и банковской картой банка «ВТБ 24» стоимостью *** рублей. Своими преступными действиями Черенков М.В. причинил Л. значительный ущерб на общую сумму ***** рублей.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованием ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Черенкову М.В., с которым подсудимый согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Черенкова М.В. по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Так, среднемесячная заработная плата потерпевшего Л. на момент совершения кражи составляла ***** рублей, иных источников дохода он не имеет.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Тайно завладев имуществом ему не принадлежащим и распорядившись им по своему усмотрению, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черенкову М.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

До совершения преступления по месту жительства жалоб на Черенкова М.В. не поступало. Отбывая наказание в исправительной колонии, имел восемь дисциплинарных взысканий, в общении с представителями учреждения не всегда был вежлив. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд не принимает во внимание факты привлечения подсудимого к административной ответственности 31.03.2009 года по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, поскольку истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию.

При назначении Черенкову М.В. наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие названных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, личность виновного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и считает возможным назначить ему наказание без учета требований рецидива, по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Черенковым М.В. относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения Черенкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческих экспертиз в размере 480 рублей, и оплату труда адвокату Персиянову С.В. в сумме 425 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-I9100 Galaxy S II 16 Gb», гарантийный талон и кассовый чек, оставить по принадлежности владельцу Л.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Черенкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Черенкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 425 рублей и 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-I9100 Galaxy S II 16 Gb», гарантийный талон и кассовый чек, оставить по принадлежности владельцу Л.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Т.Л. Захарова