ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 2 августа 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Валюшкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение № 795 от 17.09.2009 года и ордер № 007558 от 02.08.2012 года,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ансимова А.П., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Ансимов А.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2012 года в 6 часу Ансимов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Р. в квартире № * дома № * улицы С., воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки мебельной стенки цифровой фотоаппарат «Panasonic Lumix DMC FS 42», стоимостью **** рублей с находившейся в нем картой памяти micro SD 2 Gb, стоимостью *** рублей ** копеек и чехлом от айфона, стоимостью *** рублей. Своими преступными действиями Ансимов А.П. причинил Р. значительный ущерб на общую сумму **** рубля ** копеек.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованием ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Ансимову А.П., с которым подсудимый согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Ансимова А.П. по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Так, среднемесячная заработная плата потерпевшей Р. на момент совершения кражи составляла **** рублей, иных источников дохода она не имела.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Тайно завладев имуществом ему не принадлежащим и распорядившись им по своему усмотрению, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ансимову А.П., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

До совершения преступления по месту регистрации жалоб на Ансимова А.П. не поступало. По месту прежней работы характеризовался с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекался, добросовестно выполнял возложенные на него обязанности. Отбывая наказание в исправительной колонии, имел дисциплинарное взыскание, характеризуется отрицательно. На учетах у врачей не состоит, привлекался к административной ответственности 05.03.2012 года по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание факт привлечения подсудимого к административной ответственности 25.05.2011 года по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку истек срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию.

При назначении Ансимову А.П. наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие названных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, личность виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и считает возможным назначить ему наказание без учета требований рецидива, по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Ансимовым А.П. относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения Ансимову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от цифрового фотоаппарата марки «Panasonic Lumix DMC FS 42», документ «программное обеспечение в комплекте», зарядное устройство, 2 установочные CD-ROM диски «Panasonic Lumix», USB-провод, товарный чек, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации цифровой фотокамеры модели: «DMS-FS42, DMS-FS4», кассовый чек, оставить по принадлежности владельцу Р.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ансимова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Ансимову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от цифрового фотоаппарата марки «Panasonic Lumix DMC FS 42», документ «программное обеспечение в комплекте», зарядное устройство, 2 установочные CD-ROM диски «Panasonic Lumix», USB-провод, товарный чек, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации цифровой фотокамеры модели: «DMS-FS42, DMS-FS4», кассовый чек, оставить по принадлежности владельцу Р.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Т.Л. Захарова