ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 28 июня 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

защитника - адвоката Федянина Д.В., представившего удостоверение № 671 и ордер №003906 от 27 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Клименко В.Г., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Клименко совершил незаконный сбыт психотропных веществ и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

18 января 2012 года, Клименко из неустановленного следствием источника, незаконно приобрел психотропное вещество, общей массой 0,493 грамм, которое незаконно хранил при себе.

В тот же день, около 23 часов 50 минут, Клименко, находясь во втором подъезде, на лестничной площадке первого этажа дома м-на С. умышленно, безвозмездно, незаконно сбыл Л., часть психотропного вещества массой 0,012 грамм, что не относится к крупному размеру.

19 января 2012 года, в третьем часу, при проведении личного досмотра Л. вышеуказанное психотропное вещество массой 0,012 грамм было обнаружено и изъято, из незаконного оборота сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного психотропного вещества массой 0,481 грамма, что относится к крупному размеру, Клименко незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания 19 января 2012 года в первом часу, на песчаном карьере в районе объездной дороги сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области.

В судебном заседании подсудимый Клименко виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, в том, что приобрел у своего знакомого психотропное вещество для личного потребления, часть которого он дал Л. по просьбе последнего. В районе песчаного карьера их задержали сотрудники наркоконтроля, и он добровольно выдал оставшуюся часть психотропного вещества, которую хранил при себе в целях личного потребления. Вину в сбыте психотропного вещества Ч. не признал. Не отрицал, что хранил психотропное вещество при себе, но не в целях его сбыта.

Вина Клименко в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, заключением экспертиз и другими исследованными доказательствами.

Л. подтвердил, что попросил у Клименко для себя психотропное вещество. В подъезде дома Клименко отсыпал ему часть психотропного вещества в бумажный листок, который он спрятал в перчатку, надетую на руку. В этот же вечер в районе песчаного карьера их задержали сотрудники наркоконтроля, и он добровольно выдал сверток с психотропным веществом, который ему дал Клименко.

Ч. показал, что был свидетелем того, как в его присутствии Клименко передал Л. психотропное вещество.

Ч. подтвердил свои оглашенные показания на следствии в части того, что Клименко предложил угостить их психотропным веществом. Они не отказались. На лестничной площадке, во втором подъезде дома м-на С. Клименко из своей сумочки достал сверток из фольги, в котором находился бумажный сверток с психотропным веществом. Он употребил психотропное вещество сразу, путем вдыхания через нос. Л. психотропное вещество употреблять сразу не стал, Клименко отсыпал ему немного психотропного вещества в бумажный сверток, который Л. положил в перчатку, одетую на левую руку.

Том № 1 (л.д. 42-43),

О. показал о том, что вместе с Х., Ч. и Л. по просьбе последнего он довозил Клименко на песчаный карьер. Перед этим, встретившись с Клименко возле дома в м-не С., Ч. и Л., заходили с ним в подъезд. Затем их задержали сотрудники наркоконтроля. У Л. и у Клименко было изъято психотропное вещество.

О наличии оперативной информации о причастности Клименко к сбыту психотропного вещества и проведении ОРМ «наблюдение» в целях проверки данной информации, показали С., А., П. и К.. Они наблюдали встречу Клименко с Ч. и Л., которые втроем зашли в подъезд, а затем направились на автомобиле под управлением Л. в район песчаного карьера, где были задержаны. При досмотре у Клименко и Л. было изъято психотропное вещество. Как пояснил А., о приобретении психотропного вещества у Клименко показал Л..

Об участии в качестве понятых при досмотре Клименко и Л. пояснили И. и Т.. В их присутствии Клименко пожелал выдать психотропное вещество. В сумке, находившейся у Клименко, было обнаружено и изъято вещество в фольгированном свертке. Л. добровольно выдал из своей перчатки психотропное вещество.

Показания свидетелей Ч. и Л. об обстоятельствах сбыта Клименко Л. психотропного вещества объективно подтверждаются протоколами проверки их показаний на месте Том № 1 (л.д. 198-203) Том № 1 (л.д. 90-95).

Кроме того, указанное свидетелями, объективно подтверждается:

рапортом о проверке оперативной информации, проведении ОРМ «наблюдение», задержания в целях пресечения преступления, связанного с хранением и сбытом психотропных веществ, изобличения лица, причастного к его совершению, а именно Клименко Том № 1 (л.д. 88),

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому 18 января 2012 года зафиксирована встреча Клименко с Ч. и Л., которые зашли во второй подъезд дома, м-на С., затем проследовали на автомобиле ВАЗ 2112 на пляж песчаного карьера, где были задержаны сотрудниками УФСКН

Том № 1 (л.д. 89).

В установленном порядке результаты ОРМ были рассекречены согласно постановлению и переданы постановлением от 23 января 2012 года

( том 1 л.д. 86-87).

Из протокола личного досмотра следует, что в присутствии понятых у Л. в перчатке, одетой на левую руку, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом белого цвета, Том № 1 (л.д. 9), который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (том 1, л.д. 190-191), и признан вещественным доказательством по делу Том № 1 (л.д. 192-193)

Заключением эксперта установлено, что вещество в бумажном свертке, изъятое у Л., является психотропным веществом, массой 0,010 г.

Том № 1 (л.д. 55-56)

Из протокола личного досмотра следует, что в присутствии понятых у Клименко в сумочке, находящейся при нем, обнаружен фольгированный сверток с бумажным свертком с порошкообразным веществом.

Том № 1 (л.д. 10)

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у Клименко, является психотропным веществом, массой 0,475 г.

Том № 1 (л.д.63-64)

Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Л. и Клименко, научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Л., Ч., Л., С., А., П., К., Т., И. последовательны полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что следует из их показаний, не приведено оснований для их оговора и подсудимым.

Суд расценивает их и письменные доказательства по делу как допустимые доказательства.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ "наблюдение" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", а полученные доказательства, суд признает допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупностью доказательств, вина подсудимого Клименко в незаконном сбыте психотропных веществ доказана полностью.

Действия Клименко суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ.

По смыслу закона под незаконным сбытом психотропных веществ, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. При этом умысел виновного должен быть направлен на их распространение.

Об умысле на сбыт свидетельствуют действия Клименко, направленные на распространения психотропного вещества. Так, по показаниям Клименко психотропное вещество он дал Л. по просьбе последнего, что подтвердил Л., пояснив, что Клименко отсыпал ему часть вещества в бумажный листок, который он спрятал в перчатку и другие свидетели, допрошенные в суде.

Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса 0,012 грамма не относится к крупному размеру.

Действия Клименко судом квалифицируются как оконченное преступление.

Из показаний С., А., П. и К. следует, что ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за Клименко. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Л. не являлся участником данного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСКН для документирования преступной деятельности Клименко. Л. без какого-либо взаимодействия с правоохранительными органами приобрел у подсудимого психотропное вещество, не зная о проведении ОРМ. Никто из сотрудников не пояснял, что наблюдал момент передачи психотропного вещества.

Более того, ни Клименко, ни Л. не были задержаны на месте передачи психотропного вещества.

Преступление Клименко совершил с прямым умыслом. Передавая психотропное вещество, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что умысел Клименко на незаконный сбыт психотропных веществ сформировался до проведения ОРМ «наблюдение», независимо от деятельности сотрудников полиции.

Органами предварительного следствия Клименко обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества, в крупном размере – то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал предложенную органом следствия квалификацию по данному преступлению.

Однако, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении не подтвердилась.

В материалах дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о хранении психотропного вещества с целью сбыта.

Факт обнаружения и изъятия у Клименко при себе психотропного вещества не свидетельствует о его хранении им с целью сбыта неопределенным лицам.

В ходе судебного следствия из показаний Клименко следует, что он приобрел психотропное вещество в целях личного потребления.

Обнаруженное вещество не было дозировано и расфасовано. Оно было изъято уже после того, как Клименко сбыл Л. его часть, а последующее хранение не исключает цель личного потребления.

Утверждение Клименко об отсутствии намерения последующего сбыта психотропного вещества, стороной обвинения не опровергнуто.

При таких обстоятельствах действия Клименко суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Изменение обвинения на менее тяжкое не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Совокупностью доказательств, вина подсудимого Клименко в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере доказана полностью.

О незаконном приобретении и хранении психотропных веществ свидетельствуют показания Клименко о приобретении им психотропного вещества для личного потребления у знакомого.

Факт хранения подтверждается показаниями подсудимого о хранении психотропного вещества при себе до момента задержания, показаниями свидетелей Ч., Л., С., А., П., К., Т., И. и другими доказательствами.

Решая вопрос о наличии крупного размера, суд исходит из размеров, установленных в Постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 (с последующими изменениями), где для психотропного вещества крупный размер составляет свыше 0,2 грамма. Изъятое вещество масса 0,481 грамм относится к крупному размеру.

Доводы Клименко и его адвоката об оправдании подсудимого в хранении психотропного вещества и признании его добровольной выдачей не могут быть удовлетворены судом.

Оснований для освобождения Клименко от уголовной ответственности не имеется, поскольку изъятие психотропного вещества имело место при задержании подсудимого, в ходе личного досмотра, после проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» и его задержания, а согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Реальной возможности спрятать или утаить, находящийся при себе сверток с психотропным веществом у Клименко не было, поскольку из показаний А., С., П., К. следует, что на момент задержания, оперативным сотрудникам было известно о наличии у Клименко психотропных веществ и он был ограничен в движении, а поэтому его желание выдать психотропное вещество добровольно, является мнимым, так как он не мог распорядиться им иным способом.

Преступления Клименко совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Кроме того, органами предварительного следствия Клименко обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - незаконном сбыте психотропного вещества, совершенном в крупном размере, а именно в том, что 12 января 2012 года, в 24 часу, Клименко возле дома м-на К. г. Старый Оскол умышленно, безвозмездно, незаконно сбыл Ч. психотропное вещество массой 0,487 грамм, что относится к крупному размеру. 19 января 2012 года указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято, из незаконного оборота в ходе обыска в квартире по месту жительства Ч..

Государственный обвинитель поддержал предложенную органом следствия квалификацию по данному преступлению.

Однако, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении не нашла своего подтверждения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клименко отрицал факт сбыта психотропного вещества 12 января 2012 года Ч..

Свидетель Ч., который изобличал Клименко на следствии, в судебном заседании пояснил, что он его оговорил под давлением сотрудников наркоконтроля и следователя. Его сутки продержали в отделе. В отношении него было возбуждено уголовное дело, и он вынужден был оговорить Клименко.

Доводы защиты о том, что Ч. сам находился в зависимости от органа дознания и следствия, пытался уйти от ответственности, поэтому дал неправдивые показания, доводы Ч. об изменении показаний по причине недозволенных методах ведения следствия, что данный порошок ему подбросили сотрудники наркоконтроля, стороной обвинения не опровергнуты.

Кроме того, в обоснование невиновности по данному преступлению, сторона защиты ссылается на протокол обыска у Ч. в ходе которого, тот добровольно выдал оборудование и химикаты, необходимые для изготовления психотропного вещества, что вызывает обоснованные сомнения в необходимости брать Ч. психотропное вещество у Клименко. 18.01.2012 года было изъято психотропное вещество у Клименко, 19.01.2012 года психотропное вещество было изъято у Ч. при обыске, однако, на предмет идентичности изъятое вещество не исследовалось.

Стороной обвинения указанные доводы защиты не опровергнуты.

Более никаких доказательств изобличающих Клименко в сбыте психотропного вещества 12 января 2012 года суду не представлено.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Поэтому Клименко подлежит оправданию по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ по данному эпизоду обвинения за неустановлением события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Клименко совершил преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, представляющих повышенную общественную опасность, которые посягают не только на безопасность здоровья населения, но и причиняют ущерб общественной нравственности, что наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, данными о личности Клименко учитывается судом при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины по сбыту психотропного вещества, наличие малолетнего ребенка.

Клименко ранее не судим, работает, к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту работы характеризуется отрицательно, по месту работы в должности менеджера в настоящее время характеризуется положительно.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого, исправление Клименко возможно только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание раскаяние в содеянном, незначительную массу сбываемого подсудимым психотропного вещества, факт изъятия его из незаконного оборота, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд в совокупности эти обстоятельства признает исключительными и считает необходимым назначить Клименко наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая названные выше обстоятельства, а также то, что Клименко будет отбывать наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Наказание Клименко суд назначает в исправительной колонии общего режима, с учетом совершения тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 306- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клименко В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ сроком на 3 года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 2 года,

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Клименко В.Г. наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания Клименко В.Г. исчислять с 28 июня 2012 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Клименко В.Г. под стражей с 21 по 23 января 2012 года.

Меру пресечения Клименко В.Г. изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Клименко В.Г. под стражу в зале суда.

Оправдать Клименко В.Г. по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ за неустановлением события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Г.Н. Ходарева