ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 29 июня 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

защитника - адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение № 795 и ордер №007511 от 15 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Краснова В.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

Краснов совершил незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

Не позднее августа 2011 года, Краснов, находясь в районе дач, сорвав два дикорастущих растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство общей массой 28, 924 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил в специально оборудованном тайнике на берегу в районе м-на В., по месту своего жительства: м-н Г., д. **, кв. **, а также в гараже гаражно-строительного кооператива.

13 января 2012 года, в 21-м часу, Краснов в арке дома № ** м-на В. за деньги в сумме *** рублей умышленно, незаконно сбыл О. часть вышеуказанного незаконно приобретенного наркотического средства - массой 3,8 грамма, что не относится к крупному размеру.

15 января 2012 года, в 15-м часу, Краснов возле магазина, расположенного в д. № ** м-на П. за деньги в сумме *** рублей умышленно, незаконно пытался сбыть О. для И. наркотическое средство, массой 2,3 грамма, что не относится к крупному размеру, которое О. передал И., выступающему в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Незаконные действия Краснова на распространение наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство массой 2,3 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства Краснов незаконно хранил без цели сбыта, а именно: массой 1,854 грамма, хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции 15 января 2012 года; наркотическое средство массой 17,6 грамма, относящейся к крупному размеру, Краснов незаконно хранил без цели сбыта в гараже ГСК и массой 3,37 грамма незаконно хранил, без цели сбыта по месту своего жительства в квартире ** дома ** м-н Г. до 16 января 2012 года, до проведения обысков по указанным адресам, до обнаружения и изъятия их из незаконного оборота.

В третьей декаде августа 2009 года, в дневное время, Краснов, находясь на территории ГСК, на свалке технического мусора, нашел 2 предмета, которые согласно заключению баллистической экспертизы изготовлены самодельным способом по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием и относятся: один – к самодельному среднествольному, гладкоствольному, одноствольному, дульно-зарядному огнестрельному оружию; второй – к самодельному короткоствольному, гладкоствольному, одноствольному, дульно-зарядному огнестрельному оружию и пригодны для производства отдельных выстрелов.

Присвоив найденное огнестрельное оружие, Краснов незаконно его приобрел, перенес в гараж, где, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил до 16 января 2012 года, до проведения обыска в данном гараже и изъятия огнестрельного оружия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В сентябре 2011 года, Краснов, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконно в пластиковые стаканы и ведра, посеял семена растений, оставшиеся у него от двух сорванных во второй декаде августа 2011 года растений, намереваясь вырастить из них до стадии созревания новые растения, содержащие наркотические средства.

С сентября 2011 года по 16 января 2012 года, Краснов еженедельно осуществлял уход за растениями, что выражалось в их поливе, взрыхлении земли и прополке, то есть совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства.

16 января 2012 года, в 4 часу, в ходе проведения обыска в гараже ГСК» сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 107 кустов растений, согласно заключению эксперта, содержащих в своем составе наркотическое средство, и, являющихся растениями, содержащими наркотические средства, что согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Краснов виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Отрицая приготовление наркотического средства к незаконному сбыту, он полностью признал свою вину в том, что продал В. три спичечных коробка наркотического средства за *** рублей, угощал его коноплей за поездку на такси. После передачи наркотического средства В. его задержали, и он добровольно выдал полученные от ее продажи *** рублей. Семена с сорванных на поле кустов конопли, он посадил в горшки и хотел вырастить растения для личного потребления. На мусорной свалке он нашел предметы, похожие на пистолеты, из которых можно было стрелять, но он их не заряжал, а хранил в гараже. О наличии оружия он сообщил своему знакомому, который принес ему порох, который также хранил в гараже. Изъятые у него при обыске патроны, которые остались от прежнего хозяина квартиры, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Обнаруженное у него наркотическое средство в квартире, в гараже и при нем, он хранил для личного потребления, сбывать не хотел.

Вина Краснова в незаконном сбыте наркотического средства В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, предметов, опознания, заключением экспертизы и другими исследованными доказательствами.

Из рапорта ( том 1, л.д. 3), и протокола осмотра автомобиля «ВАЗ-2110», принадлежащего В., следует, что на коврике возле рулевого колеса, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения

(том 1, л.д.7-8).

Согласно протоколу личного досмотра В. добровольно выдал сверток из газеты с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 4), который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (том 2, л.д. 16-22).

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у В., является наркотическим средством, массой 1,7 г.

Вещество, изъятое при осмотре автомобиля В., является наркотическим средством массой 1,9 г.

( том 1, л.д. 117-118).

Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании вещества, изъятого у В., научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Согласно протоколу опознания В. опознал Краснова как лицо, у которого 13.01.2012 года он купил наркотическое средство

(том 1, л.д. 36-39).

В. подтвердил, что 13 января 2012 года он приобрел у Краснова наркотическое средство за *** рублей, в количестве двух коробков. Краснов сам назначил ему цену и место встречи в мкр. В.. Часть наркотического средства он выкурил, а часть выдал при его задержании сотрудникам полиции.

О задержании автомобиля под управлением В., в котором находились Е. и Л., пояснили Ш., Б., Г., И., М.. В присутствии понятых В. пытался выбросить сверток с наркотическим средством, а затем добровольно выдал его сотрудникам полиции, пояснив, что купил его в мкр.В. у молодого парня, в целях личного потребления.

Факт участия в качестве понятых при задержании В., досмотре его автомобиля и добровольной выдачи свертка с веществом растительного происхождения подтвердили А. и Т., чьи показания были оглашены с согласия сторон.

Е. подтвердил, что был свидетелем того, как В. выдал сверток с веществом растительного происхождения.

О задержании В. при указанных обстоятельствах следует из оглашенных показаний Л..

Детализация предоставленных услуг, подтверждает наличие телефонных соединений абонента с номером телефон, которым пользовался Краснов и принимал звонки с мобильного телефона абонента с номером, которым пользовался В.. ( том 2, л.д. 102-109).

Показания свидетелей В., Е., Л., Ш., Б., Г., И., М., А. и Т. на следствии, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что следует из их показаний, не приведено оснований для их оговора и подсудимым.

Суд расценивает их и письменные доказательства по делу как допустимые доказательства.

Совокупностью доказательств, вина подсудимого Краснова в незаконном сбыте наркотического средства доказана полностью.

Действия Краснова суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным сбытом, следует понимать любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам. При этом умысел виновного должен быть направлен на их распространение.

Об умысле на сбыт свидетельствуют действия Краснова, направленные на распространения наркотического средства. Так, по показаниям Краснова он продал В. наркотическое средство по просьбе последнего, что подтвердил и В., пояснив, что Краснов продал ему наркотическое средство за *** рублей, в количестве двух коробков.

Вина Краснова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств И. через В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: личного досмотра, осмотра предметов, опознания, заключением экспертизы, результатами ОРМ и другими доказательствами.

Из постановления от 15 января 2012 года, утвержденного уполномоченным лицом, следует о принятии решения о проведении ОРМ проверочная закупка (т.1 л.д. 50).

Согласно заявлению от 15 января 2012 года, И. добровольно изъявил желание оказать помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков (т.1 л.д. 52).

Об отсутствии у И. перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и веществ, свидетельствует протокол его личного досмотра (т.1 л. д.53).

Акт осмотра, пометки и передачи денег в сумме *** рублей подтверждает факт их передачи И. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 54-55).

Из протокола личного досмотра следует, что И. добровольно выдал газетный сверток, с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 56), который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (том 1, л.д. 16-20).

Идентичность денежных купюр, переданных И. при проведении ОРМ, подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому у Краснова были изъяты 5 купюр (т.1 л.д. 61) и протоколом их осмотра (том 2, л.д. 16-20).

В установленном порядке результаты ОРМ были рассекречены и переданы постановлением от 15 января 2012 года

( том 1 л.д.71-73).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, сотрудниками УМВД в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», был выявлен факт сбыта предположительно наркотического средства

( том 1, л.д. 48).

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра И., является наркотическим средством массой 2,2 гр.

(том 1, л.д. 157-158).

Согласно протоколу опознания В. опознал Краснова как лицо, у которого 15.01.2012 года он купил наркотическое средство (том 1, л.д. 36-39).

Детализация предоставленных услуг, подтверждает наличие телефонных соединений абонента с номером телефон, которым пользовался Краснов и принимал звонки с мобильного телефона абонента с номером, которым пользовался В. (том 2, л.д. 102-109).

Из показаний сотрудников полиции С., З., П., В., оглашенных показаний К., следует о проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотиков парня по имени Д.. В качестве закупщика выступал И., пожелавший добровольно оказать содействие в изобличении сбытчика наркотиков, и купить наркотическое средство через своего знакомого В. у парня по имени Д.. И. были вручены *** рублей. Они наблюдали встречу И. с В., а затем как возле входа в магазин В. встретился с Красновым, которые были задержаны. И. добровольно выдал газетный сверток, с растительным веществом. У Краснова были обнаружены и изъяты *** рублей, соответствовавшие тем, которые вручались И. для покупки наркотика.

Об обстоятельствах проведении ОРМ «проверочная закупка» следует из оглашенных с согласия сторон показаний К. и Т., участвующих в качестве понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение И., пояснил о своем добровольном содействии правоохранительным органам в выявлении сбыта наркотиков. Когда В. сообщил, что может помочь ему приобрести наркотическое средство, он обратился в УМВД. При нем В. позвонил Д., тот назвал цену *** рублей за спичечный коробок. Он согласился и договорился о встрече у магазина. Добровольно согласившись участвовать закупщиком наркотических средств, он получил от сотрудников *** рублей для покупки наркотика, которые отдал В., а тот ему после встречи с Д. дал сверток с наркотическим средством, выданный им сотрудникам полиции.

В. подтвердил о том, что по просьбе знакомого по имени А. приобрести наркотическое средство он позвонил Краснову, тот назначил встречу возле магазина и сумму за коробок наркотического средства *** рублей. А. передал ему *** рублей. Возле магазина он встретил Краснова, который передал ему бумажный свёрток с наркотическим средством, а он ему *** рублей.

Показания свидетелей С., З., П., В., К., И., В., К. и Т. на следствии, последовательны полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд расценивает их и письменные доказательства по делу как допустимые доказательства.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также полученные в ходе данного ОРМ доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации".

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено при наличии информации и заявления И., утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие.

И. принимал участие в ОРМ добровольно. Судом установлено, что сведений и материалов о подозрении И. в совершении каких-либо преступлений, которые могли бы повлиять на объективность и добровольность его участия в ОРМ, у сотрудников полиции не имелось, последний в данный период к уголовной ответственности не привлекался, о чем пояснил в судебном заседании.

Доказательства, полученные в результате "проверочной закупки" суд признает допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции не применяли в отношении Краснова противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение Краснова к сбыту наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие по выявлению сбытчика наркотического сродства явилось средством проверки поступившей информации, касающейся сбытчика наркотиков по имени Д., продающего наркотическое средство по цене *** рублей за сверток.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента (проверочной закупки) являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, оперативный эксперимент является правомерным, если проверяемое лицо само, без какого-либо принуждения со стороны оперативно-розыскных органов начинает предварительную преступную деятельность, в которой его обоснованно подозревают и которую путем проведения оперативного эксперимента стремятся пресечь.

По смыслу закона подстрекателем к преступлению признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления, действиями, содержанием которых является возбуждение у другого лица намерения или решимости совершить конкретное преступление.

В материалах дела нет сведений и судом не установлено, что участвующий в ОРМ закупщик наркотического средства И., либо В. подстрекали Краснова на совершение преступления, что опровергает доводы защиты и подсудимого в данной части.

Из показаний В. следует, что он знал о возможности приобрести у Краснова наркотического средства, тот сам назначил цену за спичечный коробок - *** рублей, место встречи.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Краснова сформировался до проведения проверочной закупки, независимо от деятельности сотрудников полиции.

Совокупностью доказательств, вина подсудимого Краснова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказана полностью.

Передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», проводимой сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом "Об ОРД". Поскольку происходило изъятие наркотических средств из незаконного оборота, действия Краснова суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что закупщику И. были переданы деньги в сумме *** рублей для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ. Именно *** рублей было изъято у Краснова при задержании и досмотре. О приобретении у Краснова наркотического средства за *** рублей пояснил В..

Таким образом, объем обвинения Краснова подлежит уменьшению на сумму *** рублей, так как Краснову излишне вменено получение от В. денег в сумме *** рублей в качестве вознаграждения за проданное наркотическое средство, так как фактически Красновым получено *** рублей.

О покушении на сбыт свидетельствуют действия Краснова, направленные на продажу наркотических средств, что следует из показаний В., И. о продаже наркотического средства Красновым, результаты ОРМ и другие доказательства.

Вина Краснова в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: обыска, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Согласно рапорту в ходе проведения обыска в гараже ГСК были обнаружены и изъяты 2 кустарно изготовленных приспособления для стрельбы, внешне схожих с пистолетом

(том 1, л.д. 219).

Из протокола обыска следует, что в гараже ГСК в навесном шкафу обнаружены и изъяты 2 самодельные приспособления для стрельбы (том 1, л.д. 79-82), которые осмотрены согласно протоколу осмотра (том 2, л.д. 30-33).

Заключением эксперта установлено, что два предмета, изъятые в гараже ГСК, изготовлены самодельным способом по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием и относятся: один - к самодельному среднествольному, гладкоствольному, одноствольному, дульно-зарядному огнестрельному оружию; второй- к самодельному короткоствольному, гладкоствольному, одноствольному, дульно-зарядному огнестрельному оружию. Исследуемое оружие пригодно для производства отдельных выстрелов

(том 1, л.д. 137-140).

Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании изъятых предметов, научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Из показаний С., З., Л., оглашенных показаний К. следует, что в присутствии понятых и самого Краснова был произведен обыск в гараже ГСК, были обнаружены и изъяты 2 самодельные приспособления для стрельбы – самострелы.

О принадлежности гаража в ГСК пояснила К.. Ключа от гаража у нее не было, о том, что в нем хранится ей неизвестно.

Материалами дела не подтверждено, что Краснов наряду с незаконными приобретением, хранением огнестрельного оружия совершил его ношение.

По смыслу закона ношение огнестрельного оружия имеет место в случаях, когда виновный тайно или открыто, держит его при себе, то есть в одежде, сумке, портфеле и т.п..

При таких обстоятельствах из обвинения Краснова по ч. 1 ст. 222 УК РФ необходимо исключить незаконное ношение огнестрельного оружия.

Совокупностью доказательств вина Краснова в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия Краснова суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

О незаконности действий Краснова свидетельствуют его показания о присвоении найденного им на свалке мусора оружия и хранение его в гараже, без соответствующего на то разрешения, показания свидетелей, протокол обыска и другие исследованные судом доказательства.

Преступление совершено Красновым с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом явилось желание иметь и хранить оружие.

Вина Краснова в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: обыска, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О причастности Краснова к инкриминируемому преступлению пояснили С., З., П., Л., следует из оглашенных показаний К., о том, что при обыске в подвальном помещении гаража были обнаружены растения конопли, высаженные в пластиковые стаканы, которые освещались лампами. В присутствии понятых растения были упакованы и изъяты.

Указанное свидетелями объективно подтверждается протоколом обыска, в ходе которого в подвальном помещении гаража ГСК, обнаружены и изъяты 107 растений, схожих с растениями конопли, обнаружено оборудование (том 1, л.д.79-82), и осмотрено согласно протоколу осмотра предметов (том 2, л.д. 16-22).

Заключением экспертизы установлено, что 107 кустов растений, изъятых 16.01.2012 г. у Краснова в гараже содержат в своем составе наркотически активный ТГК и являются наркотикосодержащими растениями (том 1, л.д. 126-128).

Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании изъятых растений, научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Протокол выемки подтверждает изъятие в подвальном помещении гаража ГСК оборудования (том 1, л.д. 243-244) и его осмотра согласно протоколу осмотра предметов (том 2, л.д.66-71).

Показания свидетелей К., П., С., З., Л. последовательны полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется. Суд расценивает показания указанных лиц и письменные доказательства по делу как допустимые доказательства.

Совокупностью доказательств, вина подсудимого Краснова в данном преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

О культивировании наркотикосодержащих растений свидетельствуют показания подсудимого о том, что он предварительно собрав семена растений конопли, посеял их в пластиковые стаканы, создал условия для их выращивания в подвале и ухаживал за ними, росли они плохо; показания свидетелей К., П., С., Л., которые обнаружили растения конопли. В их присутствии Краснов пояснял об оборудовании и о своей деятельности, связанной с выращиванием данных растений.

Решая вопрос о крупном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 согласно которому крупным размером является количество от 20 растений конопли.

Преступление Краснов совершил с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно высевает, выращивает и культивирует запрещенные к возделыванию растения, содержащие наркотические вещества, и желает совершить такие действия.

Органами предварительного следствия Краснов обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере – то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал предложенную органами следствия квалификацию.

Однако, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении не подтвердилась.

Так, из показаний Краснова, допрошенных свидетелей, следует, что он курил наркотическое средство, приобрел его в целях личного потребления.

В материалах дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о хранении наркотического средства с целью последующего сбыта.

Обнаруженное вещество не было дозировано. Оно хотя и было обнаружено в свертках, но имело разный вес, было изъято уже после того, как Краснов сбыл И. его часть, что не исключает его хранение для личного потребления.

Утверждения Краснова, что обнаруженные в гараже, в квартире свертки с коноплей, он хранил для собственного потребления, и не имел цели его сбыта, стороной обвинения не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие умысел Краснова на приготовление наркотического средства к сбыту, стороной обвинения не представлены.

При таких обстоятельствах действия Краснова суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изменение обвинения на менее тяжкое не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Вина Краснова в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: обыска, осмотра предметов, личного досмотра, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Об обстоятельствах обнаружения наркотических средств при личном досмотре Краснова, при обыске в его гараже и квартире показали свидетели С., З., П., В., следует из оглашенных показаний К., показаний, участвующих в качестве понятых К. и Т..

Протокол личного досмотра Краснова подтверждает обнаружение и изъятие газетного свертка с веществом растительного происхождения у Краснова (том 1, л.д. 61).

Согласно протоколу обыска в гараже ГСК обнаружен и изъят сверток из газеты, с веществом растительного происхождения; в подвальном помещении, в комнате справа от входа, обнаружен и изъят картонный короб с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 79-82), протоколу обыска в квартире *** дома *** м-на Г., где в кармане куртки и в кармане мужского халата обнаружены и изъяты газетные свертки, с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 94-96), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (том 2, л.д. 16-22 ).

Заключением эксперта установлено, что растительное вещество в свертке, изъятом у Краснова в гараже, является наркотическим средством массой 0,10 г.

Растительное вещество в коробе, изъятое у Краснова в гараже является наркотическим средством массой 5,1 г. и 12,4 г. Растительное вещество в свертках, изъятое у Краснова в квартире *** д. *** м-на Г., является наркотическим средством массой 3,2 г. и массой 0,17 г. (том 1, л.д. 126-128)

Совокупностью доказательств, вина подсудимого Краснова в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана полностью.

Определяя размер, суд исходит из Постановления Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», где крупный размер для наркотического средства составляет 6 и более грамма. Обнаруженное в гараже наркотическое средство массой 17,6 граммов относится к крупному размеру.

О незаконном приобретении и хранении в целях личного потребления свидетельствуют показания Краснова о приобретении им кустов конопли для личного потребления.

Факт хранения подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Органами предварительного следствия Краснов обвинялся по ст. 222 ч.1 УК РФ в незаконном приобретении, хранении боеприпасов - 5 патронов, а также по ст. 222 ч.1 УК РФ в незаконном приобретении, хранении взрывчатого вещества - бездымного пороха массой 7,5 грамма.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости по данным преступлениям прекратить дело по обвинению подсудимого в совершении данных преступлений.

В части незаконного приобретения, хранения боеприпасов прекращено отдельным постановлением суда на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

В части незаконного приобретения, хранения взрывчатого вещества - бездымного пороха массой 7,5 грамма в связи, с малозначительностью за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК

Мотивированное решение об этом, изложено в отдельном постановлении суда, вынесенном одновременно с приговором.

При назначении наказания Краснову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его матери.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты Д., С., Д., К., О. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

До совершения преступлений Краснов по месту жительства, учебы и работы характеризуется только положительно. Активно занимается общественной работой, имеет грамоты за участие в мероприятиях молодежных организаций, работает.

На учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого, исправление Краснова возможно только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного Красновым суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Вместе с тем, как видно из материалов дела Краснов с момента его задержания давал правдивые, признательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что учитывается судом при назначении наказания и определении его размера.

Поскольку судом установлены вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание вид и массу сбываемого и хранимого подсудимым наркотического средства, факт изъятия его из незаконного оборота, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд в совокупности эти обстоятельства признает исключительными и считает необходимым назначить Краснову наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая названные выше обстоятельства, а также то, что Краснов будет отбывать наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания - ограничение свободы и штраф.

Наказание Краснову суд назначает в исправительной колонии общего режима, с учетом совершения тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Краснов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 января 2012 года, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была продлена до 15 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается и время домашнего ареста, а в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В срок лишения свободы следует засчитать время содержания Краснова под стражей и под домашним арестом с 16 января 2012 года по 15 апреля 2012 года.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; денежные купюры, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка», оставить по принадлежности УМВД России по г. Старому Осколу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", два самодельных огнестрельных оружия, патроны, порох, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части УМВД РФ по г. Старому Осколу, направить в УМВД РФ по г. Старому Осколу, которое в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии", осуществляет контроль за оборотом оружия.

Руководствуясь ст. ст. 304, 306- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Краснова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год;

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Краснову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения Краснову В.А. изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Краснова В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Краснову В.А. исчислять с 29 июня 2012 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Краснова В.А. под стражей и под домашним арестом с 16 января 2012 года по 15 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- уничтожить; денежные купюры, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка», оставить по принадлежности УМВД России по г. Старому Осколу; два самодельных огнестрельных оружия, патроны, порох, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части УМВД РФ по г. Старому Осколу, направить в УМВД РФ по г. Старому Осколу, которое в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии", осуществляет контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Г.Н. Ходарева