П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 3 августа 2012 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Мельчакова В.И., представившего удостоверение №205 и ордер №010209 от 3 августа 2012 года,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Филатова А.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 7 декабря 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимый в 6-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны, достоверно зная о наличии денежной суммы, решил из кармана одежды похитить деньги принадлежащие Д.

Реализуя возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитил из кармана находящейся в пакете на столе одежды потерпевшей деньги в сумме *** рублей, что не представляет для Д. значительного ущерба.

Похищенными в результате кражи деньгами Филатов распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Филатов виновным в инкриминируемом преступлении признал себя частично, не согласившись со значительностью ущерба.

Показал, что ночью 7 декабря 2011 года вместе со знакомыми Д., Т., П.и С. находились в сауне, где отмечали его день рождения. Под утро от Т. узнал, что у Д. имеются деньги. Улучив момент, когда за ним никто не наблюдал, из кармана штанов потерпевшей похитил **** рублей. Впоследствии ему стало стыдно за свои действия, и он в краже не сознался.

Сразу же после возбуждения дела он написал явку с повинной и полностью возместил ущерб.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей Д., свидетелей П., Т., С., К., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением проведенной по делу экспертизы.

Д.. показала, что в ночное время 7 декабря 2011 года вместе со своими знакомыми П., Т., С. и Ф. отдыхали в сауне. С собой у нее было *** рублей, которые она хранила в кармане своих штанов. Штаны она оставила в пакете, который положила на стол. Когда утром стали собираться, выяснилось, что кто-то похитил *** рублей.

Она пыталась самостоятельно выяснить, кто похитил деньги, но никто не сознался. Через некоторое время она обратилась в полицию. Сразу же после возбуждения уголовного дела, Ф. полностью возместил ей ущерб.

Считает, что похищенная сумма не представляет для нее значительный ущерб. На инкриминируемый период ее доход составлял около *** рублей. Кроме того, ей материально помогает близкий человек.

Претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

На предварительном следствии свидетели П., Т., С., К. дали аналогичные друг другу показания, согласно которым.

Утром, после отдыха в сауне, когда стали собираться домой, Д. сообщила о краже у нее из одежды денег в размере *** рублей. На ее просьбу возвратить деньги, никто не сознался.

П. уточнил, что видел, как Филатов подходил к личным вещам ребят и там что-то искал (л.д. 62-64).

Т. уточнил, что впоследствии Филатов сознался ему в краже денег у потерпевшей. В этот же день он рассказал Д., что ее деньги похитил Филатов (л.д. 23-24).

С. уточнила, что слышала, как подсудимый признался Т. в краже денег у Д. (л.д. 19-20).

К. уточнила, что впоследствии ей стало известно, что деньги похитил Филатов (л.д. 60-61).

Показания свидетелей представлены государственным обвинителем в качестве доказательства с соблюдением требования ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Показания свидетелей расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подтверждают, что кражу денег у Д. совершил Филатов.

В протоколе явки с повинной от 29 марта 2012 года, Филатов чистосердечно признался в том, что в декабре 2011 года, находясь в помещении сауны, из кармана штанов, принадлежащих Д., похитил деньги в сумме *** рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 30).

В судебном заседании Филатов подтвердил данную им на следствии явку с повинной.

Явка с повинной расценивается судом как объективное доказательство, подтверждающее совершение кражи денег подсудимым.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины Филатова в совершении кражи денег у Д..

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Инкриминируемый следствием квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения. Доход потерпевшей на инкриминируемый период составлял около **** рублей. Она проживает с родителями, затруднительных материальных последствий от кражи не наступило. Сама Д. считает, что ущерб для нее не является значительным.

Совершенное преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. Тайно похищая денежные средства, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатова являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется в основном положительно, жалоб на его поведение от соседей и иных лиц не поступало, не судим, работает, где характеризуется только положительно.

При определении вида и размера наказания, поведения Филатова после совершения преступления, свидетельствующее о его деятельном раскаянии, потерпевшая на строгом наказании не настаивает и просит проявить снисхождение к подсудимому. Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Избранный судом вид наказания обусловлен такими обстоятельствами: подсудимый раскаялся в совершении преступления, о чем свидетельствует его поведение во время следствия и судебного рассмотрения дела, характеризуется положительно, в добровольном порядке полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, связанном с изоляцией от общества. По мнению суда, основанном на материалах дела, Филатов способен сделать правильный вывод без применения более строгого наказания или лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Филатову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ожерельев А.М.