П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 3 июля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Переверзева А.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого Ненашева А.С.,

защитника-адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение №905 от 22.03.2011года и ордер №008497 от 25.06.2012 года,

при секретарях Михайловой С.В., Кононовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ненашева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ненашев А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 24 апреля 2012 года в 14-ом часу в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Ненашев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства С., проживающей по адресу: мкр. ** д.** кв.**, высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, сказав дословно: «Снимай серьги, а то я их сорву». Последняя сняла с себя серьги и передала их Ненашеву.

Таким образом, Ненашев А.С. действуя очевидно и явно для С. и осознавая это, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее на правах собственности последней, а именно золотые серьги ** пробы, общей массой ** грамма, стоимостью ** рублей, с которыми скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Ненашева А.С. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Ненашева А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом С. Он осознавал, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, сознавал общественную опасность этих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшей ущерба.

Действия Ненашева А.С., связанные с высказыванием в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, в целях хищения ее имущества, образуют квалифицирующий признак совершения грабежа «с угрозой применения, не опасного для здоровья» потерпевшего.

При назначении наказания Ненашеву А.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, не ходатайствовавшего о назначении сурового наказания подсудимому.

Ненашев А.С. неоднократно привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, единожды привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом « **», с 2010 года с диагнозом «**».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а именно наличие заболевания- **.

Совершение Ненашевым А.С. тяжкого преступления, при наличии судимостей за тяжкие преступления, по которым он осуждался к реальному лишению свободы, образует, согласно ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывая мнения потерпевшей - не ходатайствовавшей о назначении сурового наказания, суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, находит возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроках назначения наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Ненашеву А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.

Ненашев А.С., имея ряд судимостей за преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, являющееся тяжким и сопряженное с угрозой применения насилия в отношении пожилого человека, не имевшего возможности оказать действенное сопротивление, что характеризует подсудимого крайне отрицательно.

При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить Ненашеву А.С. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы реально.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Ненашеву А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Рассматриваемое преступление подсудимый совершил до постановления приговора от 11.05.2012 г., поэтому окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Ненашеву А.С. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые серьги, переданные потерпевшей С., следует оставить у нее по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 240 рублей, связанные с производством товароведческой экспертизы и в сумме 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ненашева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – назначенного и неотбытого по приговору суда от 11 мая 2012 г., окончательно назначить Ненашеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ненашеву А.С. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – с 3.07.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Ненашева под стражей с 26 апреля 2012 г. по 3 июля 2012 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 596 ( пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, связанные с оплатой за счет федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда и 240 рублей, связанные с производством товароведческой экспертизы, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись Хохлова Н.Н.

Кассационным определением от 15.08.2012 года судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.07.2012 года в отношении Ненашева А.С. изменён. Ненашеву А.С. сокращено наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года, 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с неотбытым наказанием, назначенным приговором от 01 мая 2012 года, Ненашеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в ИК особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.