ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 24 августа 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.Л., при секретаре Валюшкиной Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., защитника – адвоката Рогоза Е.И., представившего удостоверение №555 от 03.10.2005 года и ордер № 013158 от 08.08.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Захарова К.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установил: Захаров К.А. совершил грабеж в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах: 07 марта 2012 года около 13 часов 30 минут Захаров К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала универсама Общества с ограниченной ответственностью «Р», расположенного в микрорайоне М., умышленно с целью хищения чужого имущества, взял с витрины магазина три бутылки водки, стоимостью каждая *** рубля ** копейки, при этом игнорируя требования возвратить похищенное имущество, скрылся из торгового зала магазина, тем самым открыто из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Р», причинив ему имущественный ущерб на общую сумму *** рублей ** копейки. Подсудимый Захаров К.А. вину в совершении грабежа признал полностью. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что 07 марта 2012 года около 13 часов 30 минут он, выпив бутылку пива, пошел с Р. в магазин. Находясь в торговом зале магазина, с витрины похитил три бутылки водки. Игнорируя требования работников магазина возвратить похищенное имущество, скрылся с места преступления. Вина Захарова К.А. в совершении грабежа помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением товароведческой экспертизы и другими исследованными по делу доказательствами. Представитель потерпевшего Л., показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что 07 марта 2012 года около 13 часов 30 минут продавец Ш. сообщила ей, что незнакомый мужчина с витрины торгового зала взял три бутылки водки, емкостью 1 литр каждая. Мужчина прошел мимо кассы, не расплатившись за водку, и выбежал с похищенным товаром из магазина. Задержать его не удалось. (л.д. 22-23). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 марта 2012 года в присутствии понятых был осмотрен торговый зал магазина, расположенного в микрорайоне М. (л.д. 15-16). В товарно-транспортной накладной от 08 февраля 2012 года указано, что в универсам поступили 6 бутылок водки, емкостью 1 литр, стоимостью каждая *** рубля ** копейки. (л.д.6). Заключением товароведческой экспертизы №3112-1419 от 05.06.2012 года установлена стоимость бутылки водки, емкостью 1 литр, она составила *** рубля ** копейки. (л.д.55-58). Показания Ш. не противоречат показаниям представителя потерпевшего, она пояснила, что 07 марта 2012 года около 13 часов 30 минут Захаров К.А., находясь в торговом зале магазина, с витрины взял три бутылки водки, емкостью 1 литр каждая. Не расплатившись за водку, он прошел мимо кассы, и выбежал с похищенным товаром из магазина. Работники магазина кричали ему вслед, чтобы он вернул похищенный товар. Однако он на их просьбы не реагировал, задержать подсудимого не удалось. Из показаний А., данных при производстве дознания, следует, что 07 марта 2012 года около 13 часов 30 минут незнакомый мужчина с витрины торгового зала похитил три бутылки водки, емкостью 1 литр каждая. Он, не расплатившись, прошел мимо кассы, и выбежал с похищенным товаром из магазина. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул похищенный товар. Однако он на просьбы не реагировал. (л.д. 26-27). Р. показания, которого оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 07 марта 2012 года около 13 часов 30 минут Захаров К.А. из магазина, расположенного в микрорайоне М., похитил 3 бутылки водки. Он слышал, как Захарову кричали вслед, чтобы он вернул похищенный товар, однако он убежал. (л.д. 32-33). Согласно протоколу явки от 08 марта 2012 года Захаров К.А. признался, что 07 марта 2012 года около 13 часов 45 минут из магазина, расположенного в микрорайоне М. он открыто похитил 3 бутылки водки. (л.д. 12). Исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше в приговоре суд признает относимыми, допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Захарова К.А. виновным в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Захарова К.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Захаров К.А. не отрицал, что из торгового зала магазина похитил водку, на просьбы продавцов вернуть похищенный товар он не реагировал, убежал с места преступления, что подтверждает наличие в его действиях оконченного состава преступления- грабежа. Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Открыто завладев имуществом, ему не принадлежащим, и распорядившись им по своему усмотрению, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий. Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову К.А., суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение впервые преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. До совершения преступления по месту жительства жалоб на Захарова К.А. не поступало, зарекомендовал себя с положительной стороны, в школе учился удовлетворительно, проявил себя как дисциплинированный, ответственный, покладистый ученик, пользовался авторитетом среди одноклассников, воспитывался в полной семье, родители контролировали его поведение. На учетах у врачей он не состоит. Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о том, что он не препятствовал производству по делу, признал полностью себя виновным в совершении преступления, объем похищенного имущества, его стоимость, а также наличие тяжелой болезни, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить Захарову К.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа с удержанием в доход государства. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. Захаров К.А. нигде не работает, имеет ограничение в труде, поскольку страдает тяжелой болезнью, постоянно находится под наблюдением врача, ввиду необходимости системного лечения и определения группы инвалидности. Его и несовершеннолетнего брата содержат родители, среднемесячный общий доход которых составляет ***** рублей. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Захаровым К.А. относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. Меру пресечения Захарову К.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Учитывая требования норм ст. ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокату Рогоза Е.И. в сумме 1275 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в течение 3 дней подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Захаров К.А. заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, и не по инициативе подсудимого производство особого порядка было прекращено. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.304, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Захарова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства. Меру пресечения Захарову К.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 1275 рублей (одной тысячи двухсот семидесяти пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд Белгородской области. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ. Судья Т.Л. Захарова