кража - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «23» августа 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

при секретаре Карапузовой О.Г.

с участием

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.

подсудимых Батищева И.Д. и Носова Н.Б.,

защитников – адвокатов Нечаева С.А., представившего удостоверение №219 от 15.12.2002 года и ордер №026854 от 23.08.2012 года, Емельянова Д.В., представившего удостоверение №750 от 10.12.2008 года и ордер №006618от 21.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению БАТИЩЕВА И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

НОСОВА Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Батищев И.Д. и Носов Н.Б. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершенов г. Старый Оскол Белгородской областипри таких обстоятельствах.

21 апреля 2012 года в 24-м часу Батищев И.Д. и Носов Н.Б., действуя группой лиц и по предварительному сговору между собой, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли на территорию ООО «А», откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили три запасных автомобильных колеса в сборе, состоящие из диска и автомобильной покрышки стоимостью *** рублей каждое, чем причинили ООО материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Батищеву и Носову, с которым каждый из них согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Батищева и Носова, каждого, по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ– как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Батищевым и Носовым совершено с прямым умыслом. Каждый из них осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения ООО реального материального ущерба, желал наступления этих последствий, преследуя корыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батищева и Носова, не установлено.Батищев, хотя и имеет непогашенную судимость по приговору суда от 21.02.2012 года, однако, судим за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из них, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Ими совершено умышленное преступление средней тяжести.

Батищев ранее судим. 31.05.2011 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. По месту прежней учебы характеризуется положительно, по месту работы в ООО «А», как исполнительный работник, хотя и допускавший нарушения правил трудового распорядка, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. Жалоб по месту жительства на него от соседей не поступало.

Суд не учитывает сведения о привлечении его кадминистративной ответственности 19.04.2011 года в связи с истечением срока давности.

Преступление Носовым совершено впервые. По месту прежней учебы в школе, техникуме, месту жительства, и прежнему месту работы в ООО «А» он характеризуется положительно, к административной ответственности в 2011-2012 годах не привлекался.

Определяя вид и размер наказания Батищеву и Носову, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, объем и значимость похищенного для собственника, то, что оно сразу же было изъято и возвращено ему, роль каждого в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, и приходит к выводу о назначении наказания каждому из них в виде обязательных работ.

Приговор суда от 21 февраля 2012 года, которым Батищев был осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства, подлежит исполнению самостоятельно.

Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебных товароведческих экспертиз и оплатой труда назначенных адвокатов Нечаева С.А. и Емельянова Д.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать БАТИЩЕВА И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Данный приговор и приговор мирового судьи от 21.02.2012 года, которым Батищев осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Признать НОСОВА Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Батищеву и Носову до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - запасные автомобильные колеса, хранящиеся у представителя ООО «А», оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебных товароведческих экспертиз в сумме 240 (двести сорок) рублей, оплатой услуг адвокатов Емельянова Д.В. и Нечаева С.А.,по защите подсудимых в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме по 425 (четыреста двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.Е. Асмоловская