ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 30 августа 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Щербатенко Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., подсудимого Шокова Р.И., защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № 87 от 15.12.2002 года и ордер № 013187 от 11.08.2012 года, потерпевших Л., В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шокова Р.И., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, установил: Подсудимый Шоков совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 05 июня 2012 года в 12-м часу Шоков, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Л., тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие Л. кольцо стоимостью *** рублей ** копеек, кольцо стоимостью *** рублей, кольцо стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей ** копеек, причинив значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 28 июня 2012 года около 6 часов Шоков, у своей знакомой В., тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий В. телефон фирмы «Fly» стоимостью *** рублей ** копеек с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи стоимостью *** рублей и стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей ** копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шоков согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Шокова, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Действия Шокова суд квалифицирует: по преступлению в отношении потерпевшей Л. – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей В. – по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены Шоковым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевших, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности. Шоков не судим. До совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно – жалоб со стороны соседей на него не поступало. По месту предыдущей работы характеризовался положительно, как вежливый, дисциплинированный, исполнительный работник. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления в отношении потерпевшей Л. в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести. Установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить Шокову наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. В судебном заседании потерпевшей Л. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на *** рублей ** копеек. Исковые требования потерпевшей суд считает обоснованными, поскольку они подтверждены документально. Подсудимый Шоков иск признал. Признание иска принято судом. Взысканию с Шокова в пользу Л. в силу правил ч.3 ст. 42 УПК РФ подлежат также расходы в сумме 4 000 рублей по оплате помощи представителя, адвоката Ретунских Т.П., подтвержденные соответствующими квитанциями. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 240 рублей, и оплатой труда адвоката Дагаевой Г.А., осуществлявшей защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 850 рублей, всего в сумме 1 090 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон фирмы «Fly», упаковочный короб от телефона, хранящиеся у потерпевшей В., подлежат оставлению у неё по принадлежности в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; две копии квитанции на скупленные ценности, хранящиеся при уголовном деле, подлежат в силу требований п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шокова Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шокову Р.И. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Гражданский иск потерпевшей Л. признать обоснованным. Взыскать с Шокова Р.И. в пользу Л. *** рублей ** копеек в счет возмещения материального ущерба и 4 000 рублей – расходы по оплате помощи представителя, всего *** рублей ** копеек. Процессуальные издержки в сумме 1 090 рублей возместить за счет федерального бюджета. Меру пресечения Шокову Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон фирмы «Fly» и упаковочный от сотового телефона оставить у потерпевшей В. по принадлежности; две копии квитанции на скупленные ценности хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева