П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 6 июля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого Чернышова С.А.,

защитника - адвоката Степанова С.Н., представившего удостоверение №792 от 17.09.2009 года и ордер № 037870 от 13.06.2012 года,

при секретарях Поповой Л.Д., Кононовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Чернышова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов С.А. совершил преступление против государственной власти –использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также пособничество покушению на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Чернышов С.А., приказом начальника ФБУ «ИЗ-**» УФСИН РФ по Белгородской области № ** от ** года был назначен на должность ** по контракту, с присвоением специального звания «**».

Являясь должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, Чернышову С.А,, относительно к рассматриваемому уголовному делу, согласно п. 1.5 и п. 3.2 «Должностной инструкции **», запрещено было вступать в разговор с лицами, содержащимися под стражей, не относящиеся к выполнению служебных обязанностей, он обязан был контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка.

Кроме того, в соответствии с п. 16.4 «Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», Чернышову С.А. во время дежурства на посту запрещалось вести посторонние разговоры, принимать на хранение, передавать в камеры предметы, вступать в неслужебные связи.

В соответствии с п. 25 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества, продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также невключенным в перечень предметов первой необходимости. Как следует из указанного перечня – средства связи, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, наркотические вещества, в него не включены и соответственно являются запрещенными.

В нарушение этих положений закона, Чернышов С.А. использовал свои должностные полномочия в целях получения материальной выгоды.

Так, в начале февраля 2012 года, у Чернышова С.А. возник и сформировался умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях незаконного извлечения прибыли. А именно, он достиг договоренности с Б. в том, что за денежное вознаграждение в сумме ** рублей, передаст содержащемуся под стражей в камере №** в учреждении ФКУ ИЗ ** лицу, мобильные телефоны и наркотические средства.

Во исполнении своего преступного умысла, Чернышов С.А, 17 февраля 2012 года около 19 часов в районе автобусной остановки «**» на м-не **, получил от Б. для последующей передачи лицу, содержащемуся в камере № ** ФКУ ИЗ **, три мобильных телефона марки «**», зарядное устройство, две сим-карты и конверт с веществом растительного происхождения – марихуана массой ** грамм, получив за это вознаграждение в сумме ** рублей. Полученные мобильные телефоны и наркотическое вещество, Чернышов намерен был передать в ходе дежурства, в период времени с 8 часов 18.02.2012 года до 20 часов 18.02.2012 года.

Однако, свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении лицом, содержащимся под стражей, наркотических средств, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 18 февраля 2012 года в 7 часов в рамках проведения ОРМ был задержан у входа на территорию ФКУ ИЗ-** УФСИН РФ России по Белгородской области со свертком, в котором находилось вещество растительного происхождения – марихуана, массой ** грамм и средства связи.

В судебном заседании Чернышов С.А. свою вину в содеянном признал.

Суду пояснил, что по предварительной договоренности с Б. согласился передать находящемуся под стражей в камере №** лицу, сверток. 17.02.2012 года на остановке «**» ранее незнакомый мужчина передал ему сверток, который Чернышов С.А. намеревался передать лицу, содержащемуся в камере №**, на следующий день, во время рабочей смены. О содержимом свертка не знал, но предполагал, что там могут находиться средства связи и наркотические средства. 18.02.2012 года около 7 часов утра, Чернышов С.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля при подходе к контрольно пропускному пункту учреждения ФКУ СИЗО-**, находившийся при нем сверток с мобильными телефонами и марихуаной, был изъят.

В явке с повинной Чернышов С.А. 18.02.2012 года признается в том, что в этот день намеревался передать содержащемуся по стражей лицу сверток с мобильными телефонами и наркотическим средством. (том1 л.д. 49-51).

Суд признаёт явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ, дана добровольно и признана подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаний Г. (сотрудника МРО УФСКН по г. Старый Оскол) была получена информация о том, что Чернышов С.А., за денежное вознаграждение, проносит в следственный изолятор находящимся под стражей лицам, средства связи и наркотические вещества. 18.02.2012 года сотрудниками наркоконтроля Чернышов С.А. был задержан возле здания изолятора. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток с тремя мобильными телефонами, зарядным устройством, сим картами и растительным веществом зеленого цвета.

К. в суде показал, что вместе с П., принимал участие в качестве понятого при досмотре Чернышова С.А.. Пояснил, что в ходе досмотра у Чернышова С.А. был изъят сверток, обмотанный скотчем, в котором находились телефоны, зарядное устройство, сим-карты и сверток с веществом растительного происхождения.

При личном досмотре Чернышова С.А., были обнаружены три сотовых телефона, зарядное устройство, две сим карты сотовых операторов и сверток с веществом растительного происхождения, а так же денежные средства в сумме ** рублей, изъяты две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук. (т. 1 л.д. 35-42).

Справкой об исследовании №** от 18.02.2012 года и заключением эксперта №** от 27 февраля 2012 года, подтверждено, что представленные на экспертизу измельченные верхушечные части растений конопли в бумажном свертке, изъятом 18.02.2012 в ходе личного досмотра Чернышова С.А., являются наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Количество наркотического средства – марихуаны, высушенного до постоянной массы, составляет ** грамма. (т. 1 л.д.55, л.д. 61-62).

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность у суда не вызывает сомнений.

К. пояснил, что непосредственно после задержания Чернышова С.А., производился обыск в квартире по месту его жительства. В ходе обыск запрещенных к обороту предметов, а также имеющих значение для следствия, обнаружено и изъято не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний Б. следует, что в период содержания его в СИЗО-** УФСИН России по Белгородской области он познакомился с Чернышовым С.А, которого периодически просил передать ему наркотические вещества и сотовые телефоны, что последний соглашался делать. После освобождения 01.02.2012 года, в феврале 2012 года ему позвонил содержащийся в условиях СИЗО знакомый и попросил оказать помощь в передаче запрещенных предметов. 17.02.2012 года путем телефонных переговоров было согласовано время и место встречи Чернышова С.А. с Б., выступающего посредником в передаче указанных предметов. Б. в этот же день на автобусной остановке в районе м-на **, передал Чернышову С.А. сверток в котором, как предполагал Б., могли находиться сотовые телефоны и наркотические средства, в целях последующей передачи свертка арестованному. (т. 1 л.д. 116-117).

Б. в ходе предварительного следствия пояснял, что 17 февраля 2012 года по просьбе знакомого, содержащегося под стражей, он передал в изолятор сверток с находящимися в нем тремя сотовыми телефонами, двумя сим картами, зарядным устройством и, как предполагал свидетель, наркотическим веществом, парню на автобусной остановке «**» в районе м-на **, а также деньги в сумме ** рублей. Данные предметы были получены свидетелем от неизвестных ему лиц и завернуты в сверток И. (т. 1 л.д. 104-105).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний Б. следует, что 17 февраля 2012 года в вечернее время со своими знакомыми Ж. и Б., они проехали на автобусную остановку «**» в районе м-н **, где Б. передал незнакомому парню сверток. (т. 1 л.д. 102-103).

И. суду пояснил, что по предварительной просьбе лица, содержащегося в условиях следственного изолятора, он согласился передать в изолятор сверток. Данный сверток И. получил от незнакомого мужчины и о его содержимом не знал. 17.02.2012 года в дневное время, к нему приехал Б., последний привез три мобильные телефона, зарядное устройства и две сим карты. Вышеуказанные предметы, а также сверток, полученный ранее, были упакованы И. скотчем и отданы Б. в целях дальнейшей передаче в следственный изолятор.

В ходе обыска 18.02.2012 в кв. №** д. ** м-н ** по месту жительства И. был изъят рулон липкой ленты «скотч». (т. 1 л.д. 157-166).

Из заключения эксперта №** от 6 марта 2012 года, следует, что на представленной на экспертизу дактилопленке со следом пальца руки, перекопированном с поверхности свертка, изъятого 18.02.2012 в ходе личного досмотра Чернышова С.А., след пальца руки пригоден для индефикации личности и он оставлен указательным пальцем правой руки Чернышева С.А.

На представленной на экспертизу дактилопленке со следом пальца руки, перекопированном с поверхности полимерного пакета, изъятого 18.02.2012 в ходе личного досмотра Чернышова С.А., след пальца руки пригоден для индефикации личности и он оставлен большим пальцем правой руки И. (т. 1 л.д. 83-84)

Заключением эксперта №** от 1 марта 2012 года, выявлено, что представленные на экспертизу липкая лента «скотч», которой обмотаны фрагменты бумаги, изъятые 18.02.2012 в ходе личного досмотра Чернышова С.А., и липкая лента «скотч» в рулоне, изъятом в ходе обыска в комнате кв. **, д. ** м-н ** г. ** у И., составляли ранее единое целое. ( т. 1 л.д. 96-100).

Экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, экспертами, компетентными в своей области, поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Показания свидетелей Б., Б., Б., К., Г., К., И. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

В судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Сводкой наружного наблюдения №** за период с 15.02.2012 по 18.02.2012 года зафиксирован факт встречи 17.02.2012 в 19 часов 03 минуты на автобусной остановке «**» в районе м-н ** г. ** Чернышова С.А. и Б. (т. 1 л.д. 189-193).

Согласно сводок прослушивания телефонных переговоров за период с 3.02.2012 года по 17.02.2012 года, протокола осмотра и прослушивания фонограммы, была прослушана аудиозапись содержащая телефонные переговоры, состоявшиеся между Чернышовым С.А. и Б. в период с 3 по 17 февраля 2012 года, согласно которых они договариваются о передаче через Чернышова С.А. наркотических веществ в следственный изолятор для арестованного, за денежное вознаграждение в размере ** рублей, согласуют место передачи указанных предметов, а так же обсуждают получение указанных предметов Чернышовым С.А. и последний сообщает, что передал указанные предметы лицу, содержащемуся под стражей. (т. 1 л.д.194-203, т. 2 л.д. 11-17).

Сведения, полученные при проведении ОРМ, связанные с задержанием Чернышова С.А. и изъятием у него наркотических средств, средств связи, результаты ОРМ "наблюдение", проведенного в период с 15.02.2012 по 18.02.2012г. в отношении Чернышова, «прослушивание телефонных переговоров» в отношении подсудимого с 3 февраля по 17 февраля 2012 года были в установленном законом порядке рассекречены, переданы в следственный отдел, согласно постановлениям (том 1 л.д.183-184).

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Чернышов С.А. в судебном заседании указал на принадлежность своего голоса при разговоре с Б..

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2012 года, согласно которого, были осмотрены: три сотовых телефона, две сим карты, зарядное устройство, упаковка, сверток с веществом (марихуана), две дактопленки со следами пальца руки которые были изъяты в ходе личного досмотра Чернышова С.А. 18.02.2012 акт о проведении внепланового обыска от 18.02.2012, рулон прозрачной липкой ленты «скотч» изъятые в ходе обыска в кв. №** д. ** м-н ** г. ** по месту жительства И. (т. 1 л.д. 174-175).

Исходя из обозренных в суде представленных материалов:

- 27.07.2010 года Чернышов С.А., назначен на должность ** ФБУ СИЗО-** УФСИН России по Белгородской области, о чем подписан контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (т. 2 л.д. 77, 80).

- согласно инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, младший инспектор на посту у камер должен иметь ключ от камер своего поста, ключ от дверных форточек, контролировать выполнение обвиняемыми и подозреваемыми установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка. (т. 2 л.д. 97-100).

- из должностной инструкции ** Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № ** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области», следует, что ** запрещается вступать в разговоры с лицами, содержащимися под стражей, не относящиеся к выполнению служебных обязанностей и на него возложены обязанности контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка. (т. 1 л.д. 128-130).

- ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» №103 от 15.07.1995 года, гласит, что подозреваемый и обвиняемый обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим законом и правилами внутреннего распорядка. (т. 2 л.д. 87-89).

- согласно правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение №2), наркотические средства и средства связи запрещены в использовании обвиняемыми и подозреваемыми содержащимися в следственных изоляторах. (т. 2 л.д. 91-96).

- по заключению служебной проверки УФСИН России по Белгородской области, в действиях ** ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Белгородской области Чернышева С.А. установлено нарушение служебной дисциплины выразившейся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, нарушении п.п. 24,25,29 Правил утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года №189 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы». (т. 2 л.д. 71-75).

Доказательства виновности Чернышова С.А. являются относимыми и допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания его виновным в совершении должностного преступления и преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд уменьшает объем обвинения, инкриминируемый Чернышову С.А. в части использования им должностных полномочий по передаче средств связи 3.02.2012 года, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания государственного обвинителя в данной части.

Государственный обвинитель изменил обвинение Чернышову С.А. в сторону смягчения и квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Чернышова С.А. по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ- как пособничество покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Желая оказать пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, подсудимый действовал с прямым умыслом, он сознавал незаконность приобретения наркотических средств, желал совершить эти действия. Однако, свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства не смог реализовать по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из оборота в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками МРО УФСКН по г. Старый Оскол. Масса незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства – марихуанна, относится к крупному размеру.

Об умысле подсудимого, самим не употребляющим наркотики, на пособничество в приобретении наркотических средств свидетельствуют наличие соответствующей договоренности с Б., показаний свидетелей, результатов ОРМ «наблюдение, «прослушивание телефонных переговоров».

Действия Чернышова С.А. суд квалифицирует по ст. 285 ч.1 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, из корыстной заинтересованности.

Чернышов С.А. на момент инкриминируемых событий являлся ** ФБУ «ИЗ **», был наделен организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом.

В силу своего должностного положения, служебных полномочий, что следует из должностной инструкции, был обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, согласно которого наркотические средства и средства связи запрещены в использовании содержащимся в следственных изоляторов. Однако, в силу корыстной заинтересованности, получив денежное вознаграждение, нарушил данные требования, согласившись пронести средства связи и наркотические средства содержащемуся под стражей лицу.

Грубое нарушение требований закона причинило существенный вред авторитету службы уголовно-исполнительной системы, следовательно, интересам государства.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на использование служебных полномочий за содействие в передаче средств связи и наркотических средств лицу, содержащемуся в изоляторе, и желал, таким образом, получить незаконную материальную выгоду. Он осознавал, что его действия повлекут за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и сознательно допускал это.

Суд считает неубедительными доводы защиты о необходимости квалифицировать действия Чернышова С.А. как покушение на использование лицом своего должностного положения. Согласившись передать лицу, содержащемуся под стражей, запрещенные предметы и, получив за это денежное вознаграждение, Чернышов С.А. причинил существенный вред интересам государства, что и является сущностью противоречащего интересам службы использования должностных полномочий, а, следовательно, образует оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 285 ч.1 УК РФ.

При назначении наказание, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику главы ** сельсовета, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. МРО УФСКН России по Белгородской области в своем ходатайстве просил суд учесть активную роль Чернышова С.А. в пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Действия Чернышова С.А. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось во вступлении в неслужебные связи, нарушении изоляции от общества подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, утрате контроля за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, подрыве авторитета органов Федеральной службы исполнения наказания РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Чернышову С.А. за преступление, предусмотренное ст. 285 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы реально, а за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Наказание Чернышову С.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, согласно ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Чернышову С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественные доказательства – копии акта о проведении внепланового обыска от 18.02.2012 года, инструкцию **, акта о проведении внепланового обыска от 18.02.2012 года, инструкцию **,

компакт диск рег. № **, две дактопленки со следами пальца рук- хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон и фрагменты сотового телефона, зарядное устройство, изъятые при проведении внепланового обыска в СИЗО-** УФСИН России по Белгородской области, три сотовых телефона, две сим-карты, зарядное устройство, изъятые при досмотре Чернышова С.А. упаковку, сверток с марихуаной, рулон прозрачной липкой ленты «скотч», подлежат уничтожению как орудия преступления по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст.285 ч.1 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

- ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ по УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.

С применением правил ст.ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чернышову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, указанную в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Чернышову С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии акта о проведении внепланового обыска от 18.02.2012 года, инструкцию **, акта о проведении внепланового обыска от 18.02.2012 года, инструкцию **,

компакт диск рег. № **, две дактопленки со следами пальца рук- хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон и фрагменты сотового телефона, зарядное устройство, изъятые при проведении внепланового обыска в СИЗО-** УФСИН России по Белгородской области, три сотовых телефона, две сим-карты, зарядное устройство, изъятые при досмотре Чернышова С.А. упаковку, сверток с марихуаной, рулон прозрачной липкой ленты «скотч», уничтожить как орудия преступления по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись Хохлова Н.Н.

Кассационным определением от 08.08.2012 года судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.07.2012 года в отношении Чернышова С.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.