ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Старый Оскол 27 августа 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н., при секретаре Чурикове А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры Степичева А.М., подсудимого Исаева А.У., защитника подсудимого – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545, ордер №010174 от 08.08.2012 года, потерпевших К., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Исаева А.У. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Исаев совершил две кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 12 апреля 2012 года, Исаев вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами о совместном хищении чужого имущества из домовладений. Около 09 часов того же дня, Исаев совместно с неустановленными следствием лицами, находились возле одного из домовладений по улице Д.. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Исаев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжав монтировкой внешнюю створку пластикового окна, совместно с неустановленным следствием лицом, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, с корыстной целью личного обогащения, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитил имущество, принадлежащее Г., а именно цепочку из серебра, 925 пробы, стоимостью **** рубля ** копеек, зарядное устройство от сотового телефона «Nokia X2-00», стоимостью *** рублей и деньги в сумме *** рублей. Действуя совместно по предварительному сговору по заранее достигнутой договоренности, Исаев похитил указанное имущество, в то время как неустановленные следствием лица следили за обстановкой с целью предупреждения его при возникновении опасности. Хищением названного имущества Исаев и неустановленные следствием лица причинили Г. материальный ущерб на общую сумму **** рублей ** копеек. В тот же день, около 10 часов 30 минут, Исаев и неустановленные следствием лица находились возле одного из домовладений по улице К. Исаев, действуя совместно по предварительному сговору по заранее достигнутой договоренности с неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отжав монтировкой внешнюю створку пластикового окна кухни дома, незаконно проник в вышеуказанное жилище, в то время как неустановленные следствием лица следили за возможным появлением посторонних. Довести преступный умысел до конца Исаев не смог по независящим от него причинам, поскольку был застигнут на кухне дома дочерью потерпевшей Ж. – И., после чего скрылся, выпрыгнув из окна дома. Около 11 часов того же дня, Исаев совместно с неустановленными следствием лицами, с целью хищения чужого имущества находились около одного из домовладений по улице К.. Действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, Исаев с неустановленным следствием лицом, незаконно проникли в жилище, открыв входную дверь дома ключом, найденным в сапоге пристройки вышеуказанного дома. Действуя совместно по предварительному сговору по заранее достигнутой договоренности, Исаев и неустановленное следствием лицо похитили имущество, принадлежащее К., а именно браслет из золота 585 пробы, весом 7 граммов, стоимостью **** рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью **** рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 0,5 грамма, стоимостью *** рублей, часы женские с ремешком стоимостью *** рублей и деньги ***рублей, в то время как второе неустановленное следствием лицо следило за обстановкой с целью предупреждения их при возникновении опасности. Хищением названного имущества Исаев и неустановленные следствием лица причинили К. значительный ущерб на общую сумму **** рублей. Подсудимый виновность в хищениях имущества потерпевших признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На следствии Исаев в показаниях, данных с участием адвоката, пояснил, что 12 апреля 2012 года, около 10 часов, он встретился с малознакомыми парнями по имени А. и С. для совместного совершения хищения чужого имущества из домовладений. Заранее договорившись о совместном хищении, распределив между собой роли и подготовив перчатки, монтировку и три рации, они проследовали на такси до улицы Д. г.Старый Оскол. В то время как А. следил за обстановкой, он совместно с парнем по имени С. проникли в одно из домовладений, путем отжатия пластикового окна монтировкой, откуда им были похищены деньги в сумме *** рублей, наушники, зарядное устройство от сотового телефона и серебряная цепочка. В тот же день около 10 часов 30 минут, он совместно с вышеуказанными лицами с целью хищения чужого имущества приехали на улицу К.. Как и в предыдущий раз А. остался на улице следить за обстановкой, а он с С. подошел к одному из домовладений. Использовав монтировку, он открыл окно и проник во внутрь дома, однако похитить ничего не успел, поскольку был застигнут ранее незнакомой ему девушкой. Позже, около 11 часов, он совместно с А. и С. проследовали на улицу К., где по заранее достигнутой договоренности А. остался следить за появлением посторонних, а он с С. зашли в домовладение. Обнаружив в сапоге, стоявшем у входа ключ от входной двери, они проникли в помещение дома. Из данного домовладения им были похищены денежные средства в размере *** рублей и женские наручные часы, что похитил С., он не видел. После того, как А. по рации предупредил их об опасности, они выбежали из дома (т.д.1 л.д.91-96, 125-129, т.д.2 л.д.241-244, т.д.3 л.д. 41-43). Вина Исаева в хищении имущества Г. подтверждается признательными показаниями Исаева, показаниями потерпевшего Г., явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), предъявления для опознания, заключением товароведческой экспертизы. В явке с повинной Исаев сознался в том, что 12 апреля 2012 года, в утреннее время, он совместно с парнями по имени С. и А. приехали на улицу Д., где он с С., путем взлома пластикового окна, незаконно проникли в дом и похитили деньги в сумме *** рублей, наушники и зарядное устройство на сотовый телефон (т.д.1 л.д.73). В суде Исаев пояснил, что писал явку добровольно без оказания на него воздействия. Потерпевший Г. пояснил, что около 13 часов 12 апреля 2012 года, вернувшись домой, он обнаружил разбросанные во всех комнатах вещи, а также пропажу принадлежащего ему имущества, а именно монет достоинством ** рублей в количестве 27 штук, серебряной цепочки, зарядного устройства и наушников от сотового телефона «Nokia X2-00». Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2012 года – в ходе осмотра домовладения по улице Д. г.Старый Оскол, в правой нижней части оконной рамы обнаружены следы отжима (т.1 л.д.57-66) В ходе выемки у Исаева были изъяты цепочка из металла белого цвета, длиной 49 см., с клеймом на замке с указанием пробы «925» и 27 штук монет достоинством по ** рублей (т.1 л.д.51-52, т.2 л.д.246-247). Изъятые у подсудимого предметы осмотрены и приобщены как вещественные доказательства (т.2 л.д. 224-226, 250-251). В ходе опознания потерпевший Г. указал, что изъятая у Исаева цепь из металла белого цвета, длиной 49 см., принадлежит ему и была похищена в апреле 2012 года из его домовладения (т.2 л.д.248-249). Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость похищенного имущества составляет: зарядное устройство к сотовому телефону «Nokia Х2-00» - ***рублей, наушники к сотовому телефону «Nokia Х2-00» - *** рублей, цепь из серебра 925 пробы масса 13,52 грамма, длиной 50 см. – *** рубля ** копеек (т.2 л.д.186-194, 260-267). Экспертиза проведена экспертом с длительным стажем работы, выводы основаны на данных метода экспертного анализа и не вызывают сомнений у суда. Вина Исаева в покушении на хищение имущества Ж. подтверждается признательными показаниями Исаева, показаниями потерпевшей Ж., свидетеля И., явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), предъявления лица для опознания. В явке с повинной Исаев пояснил, что 12 апреля 2012 года, около 10 часов 30 минут, он совместно с малознакомыми парнями приехали на улицу К., где он с С. путем отжатия пластикового окна, имеющейся при нем монтировкой, незаконно проникли в дом. Однако совершить кражу не успели, поскольку в кухню зашла девушка (т.д.1 л.д.24). В суде Исаев пояснил, что писал явку добровольно без оказания на него воздействия. Потерпевшая Ж. на следствии показала, что она проживает в домовладении по улице К. г.Старый Оскол. 12 апреля 2012 года от дочери И. ей стало известно о том, что когда она находилась дома, то застала на кухне ранее незнакомого ей парня, проникшего через окно. Увидев дочь, парень убежал (т.1 л.д.86-87). И. рассказала, что 12 апреля 2012 года, около 10 часов 30 минут, когда она спустилась со второго этажа вниз и зашла на кухню, то обнаружила, что окно открыто, а в помещении находится ранее незнакомый ей парень, державший в руках монтировку. Увидев ее, парень не успел ничего похитить и выскочил в окно. При осмотре 12.04.2012 года домовладения по улице К. г.Старый Оскол, на оконной раме с внешней стороны обнаружены следы отжима (т.1 л.д.5-13). В ходе опознания свидетель И. указала на Исаева, как на лицо, находившееся 12.04.2012 года в кухне по месту ее жительства с монтировкой в руках (т.1 л.д.107-109). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2012 года – в ходе осмотра домовладения по улице К. г.Старый Оскол, были изъяты монтировка, рация и пара тканевых перчаток (т.1 л.д.32-40). Данные предметы осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра от 11.06.2012 года (т.2 л. д. 231-233). Вина Исаева в хищении имущества К. подтверждается признательными показаниями Исаева, показаниями потерпевшей К., свидетелей Ч., Б., явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов (документов), заключением товароведческой экспертизы. В явке с повинной Исаев сознался в том, что 12 апреля 2012 года, около 11 часов, совместно с С. приехали на улицу К., где он, найденным в сапоге ключом, открыл входную дверь дома, откуда похитил женские часы и деньги в размере *** рублей (т.д.1 л.д.50). В суде Исаев пояснил, что писал явку добровольно без оказания на него воздействия. Потерпевшая К. показала, что 12 апреля 2012 года около 11 часов 30 минут, когда она совместно с Б. подъехала на автомобиле к своему домовладению, расположенному на улице К., то увидела как через забор со стороны ее двора, перелезли двое ранее незнакомых ей парней, в руках одного из которых была монтировка, и стали убегать. В то время как Б. и Ч. поехали вслед за убегающими парнями, она позвонила в полицию. Зайдя в дом и осмотрев его, она обнаружила пропажу как денег в размере *** рублей, наручных женских часов, так и изделий из золота, а именно два браслета и кулон. Ущерб для нее в сумме **** рублей является значительным, поскольку она живет одна, не работает и размер ее пенсии составляет ****рубль. Показания К. подтверждаются также справкой о доходах, согласно которой ежемесячная пенсия К. составляет **** рубль ** копеек (т. 2 л. д. 212-213). Б. пояснил, что 12 апреля 2012 года, подъехав на автомобиле вместе с К. к дому по улице К., он увидел двух парней, которые перелезли через забор со стороны двора потерпевшей на улицу и стали убегать. Оставив К. возле дома, он решил догнать парней. Он видел, как Исаев бросил монтировку и стал перепрыгивать забор. Возле дома одного из парней догнал Ч., вышедший на улицу на крик потерпевшей. Он с Ч. привели парня к дому К.. В ходе досмотра у Исаева были изъяты наручные женские часы, принадлежащие потерпевшей. Ч. на следствии рассказал, что 12 апреля 2012 года, услышав крики, он выбежал на улицу и увидел убегающего парня, которого пытался догнать Б.. В то время как парень, пытаясь забраться на забор, упал и ударился лицом о землю, он подбежал к нему и стал его удерживать до прихода Б.. Позже у парня были изъяты наручные женские часы, принадлежащие К. (т.2 л.д.179-180). В ходе осмотра 12.04.2012 года домовладения по улице К. г.Старый Оскол, были обнаружены и изъяты монтировка, рация и пара тканевых перчаток (т.1 л.д.32-40). Изъятые предметы осмотрены, данные о них зафиксированы в протоколе осмотра от 11.06.2012 года (т.2 л. д. 231-233). У Исаева были изъяты женские наручные часы (т.1 л.д. 43). Изъятый предмет - наручные женские часы осмотрены и приобщены как вещественные доказательства (т.2 л.д. 224-226). Заключением судебной товароведческой экспертизы стоимость похищенного имущества составляет: часы женские «Q&Q Superior» - ***рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 7 грамм - **** рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 2 грамма – **** рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 0,5 грамм-*** рублей (т.2 л.д.186-194). Экспертиза проведена экспертом с длительным стажем работы, выводы основаны на данных метода экспертного анализа и не вызывают сомнений у суда. Признательные показания подсудимого, показания потерпевших Г., Ж., К., свидетелей И., Ч., Б. допустимы и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сведения, изложенные в них, дополняют друг друга и подтверждаются названными выше письменными доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому виновность Исаева в совершении указанных преступлений доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого Исаева А.У.: - по преступлению в отношении Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению в отношении Ж. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению в отношении К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый осознавал противоправность завладения чужого имущества, наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим Г., Ж., значительного ущерба потерпевшей К. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом в корыстных целях. Исаев не имел законного, либо предполагаемого права проникать в дома потерпевших, а в эти жилища он проник с целью хищения имущества, путем отжатия окон монтировкой и найденным им ключом от входной двери, что образует в его действиях квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище». Исаев и неустановленные следствием лица, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, с распределением заранее ролей каждого из участников, что образует в его действиях квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору». Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Ущерб, причиненный потерпевшей К. превышает ****рублей. Кроме того, из показаний потерпевшей К. видно, что причиненный ей ущерб для нее является значительным, поскольку ее размер пенсии составляет **** руль ** копеек, иных доходов она не имеет. Объем похищенного имущества К. подтверждается ее показаниями, оснований усомниться в правдивости которых не имеется. Она сразу указала о хищении у нее золотых украшений с подробным описанием вещей, что также подтвердил Б.. Из показаний Б., К., Ч. видно, что Исаев был задержан не сразу, он не все время находился в поле зрения и мог распорядиться похищенным имуществом, что подтверждает наличие оконченного состава хищения по эпизоду кражи из дома К.. Преступный умысел на хищение имущества Ж., подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с чем, его действия квалифицированы как покушение. При назначении наказания Исаеву суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимым совершены тяжкие преступления против собственности в целях личного обогащения. Похищенное имущество частично возвращено потерпевшим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева, суд признает по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, беременность его гражданской жены. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления. П. (мать подсудимого) и К. (гражданская жена) характеризовали его положительно. Между тем, Исаев неоднократно судим, по месту жительства неоднократно поступали жалобы от соседей, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, по месту содержания под стражей имеет отрицательную характеристику, допускал нарушение режима. С учетом изложенных обстоятельств, объема похищенного имущества, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Исаеву наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ без правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с учетом правил рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Окончательное наказание Исаеву с применением ч.3 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Лишение свободы Исаеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях признан рецидив преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 3900руб., в том числе расходы: 3300 руб. по оплате вознаграждения защитнику и 600руб. за проведение товароведческой экспертизы согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: монеты металлические достоинством ** рублей в количестве 27 штук, серебряную цепочку, часы женские в корпусе желтого металла, хранящиеся у потерпевших, следует оставить там же, по принадлежности, монтировку, рацию и перчатки, хранящиеся при материалах дела, следует уничтожить. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Исаева А.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по преступлениям: - в отношении Г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы; - в отношении Ж. по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на срок 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы; - в отношении К. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы. С применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Исаеву А.У. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Исаеву А.У. исчислять с 27 августа 2012 года. Зачесть Исаеву А.У. в сроки лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2012 года по 27 августа 2012 года. Меру пресечения Исаеву А.У. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей. Взыскать с осужденного Исаева А.У. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3900руб., в том числе расходы: 3300руб. по оплате вознаграждения защитнику и 600руб. за проведение товароведческих экспертиз. Вещественные доказательства по уголовному делу: монеты металлические достоинством ** рублей в количестве 27 штук, серебряная цепочка, часы женские в корпусе желтого металла, хранящиеся у потерпевших – оставить там же по принадлежности, а монтировку, рацию и перчатки уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исаевым А.У., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный Исаев А.У. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья подпись А.Н. Дереча