ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 10 сентября 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

защитника - адвоката СЦАК Апанасенко Н.С., представившей удостоверение №940 и ордер №012928 от 10 сентября 2012 года,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Желтоброва М.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желтобров совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 19 мая 2012 года, в 5-м часу, во дворе дома №* м-на О. города Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

Желтобров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений и беспричинно, используя заранее подготовленный нож, умышленно порезал четыре автошины марки «BRIDGESTONE», установленные на автомобиле «OPEL ASTRA», принадлежащем И., две из которых общей стоимостью *** рублей полностью приведены в негодность для дальнейшей эксплуатации, а две повреждены, и стоимость их восстановительного ремонта составляет *** рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Желтобров признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Желтоброва суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Желтобров осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания Желтоброву суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение впервые преступления средней тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче им подробных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

До совершения преступления по месту учебы Желтобров характеризуется положительно, по месту жительства жалоб в адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ поведение Желтоброва после совершения преступления, а именно: полное признание вины, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что свидетельствуют о его деятельном раскаянии и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами.

При наличии указанных исключительных обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, суд считает возможным назначить Желтоброву наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ, в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, сведения о его доходах, а также возможность получения им заработной платы. В судебном заседании Желтобров пояснил о том, что он работает по найму и является платежеспособным.

Процессуальные издержки в сумме 480 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы и выплачиваемые адвокату Апанасенко Н.С. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 425 рублей, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, два марлевых тампона, 4 окурка от сигарет, крышку из под пива – уничтожить, 4 колеса в сборе – оставить потерпевшей И. по принадлежности, футболку и джинсы возвратить Желтоброву М.А..

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желтоброва М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Желтоброва М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, два марлевых тампона, 4 окурка от сигарет, крышку из - под пива – уничтожить, 4 колеса в сборе – оставить потерпевшей И. по принадлежности, футболку и джинсы возвратить Желтоброву М.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.Н. Ходарева