ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Старый Оскол 07 сентября 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Чугуновой М.С., при секретаре Иерусалимовой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р., подсудимой Завьяловой И.В., защитника – адвоката Домриной Ю.И., потерпевшей З., представителя потерпевшего ОАО «***» К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Завьяловой И.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 327, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Завьялова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также использование заведомо подложного документа. Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. В августе 2007 года Завьялова И.В., узнав, что З.А. нуждается в улучшении жилищных условий, с целью хищения денежных средств, под предлогом оказания помощи в улучшении жилищных условий за денежное вознаграждение познакомилась с последней. Осуществляя свой преступный умысел, Завьялова И.В. сообщила З.А. не соответствующие действительности сведения о том, что она является работником жилищного управления комитета по жизнеобеспечению муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» и может помочь получить комнату в общежитии по договору социального найма за *** рублей. З.А. обратилась к своей матери З.В., которая согласилась передать свои собственные денежные средства Завьяловой И.В., чтобы оказать помощь дочери в получении комнаты в общежитии. 24 августа 2007 года в квартире №*** дома №** ул. ***, принадлежащей сыну З.В., Завьялова И.В., добиваясь добровольной передачи денежных средств, представилась З.В. работником муниципального учреждения и подтвердила, что за *** рублей может решить вопрос о выделении её дочери комнаты в общежитии. Находясь под влиянием заблуждения, З.В. в этот же день передала Завьяловой И.В. деньги в сумме **** рублей, которые последняя похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. 31 августа 2007 года около 14 часов в квартире № *** дома №***по ул. *** К. по поручению Завьяловой И.В. получил от З.В. оставшуюся часть денежных средств в сумме **** рублей, которые в тот же день передал подсудимой. Денежные средства в сумме **** рублей Завьялова И.В. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Завьялова И.В. причинила З.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. 19 апреля 2012 года около 13 часов Завьялова И.В. с целью получения кредита использовала заведомо подложные документы – две справки о доходах физического лица формы 2НДФЛ за 2011 и 2012 г.г. от 17 апреля 2012 года, с указанными в них ложными сведениями о том, что она является работником ООО «***» и её заработная плата составляет *** рублей в месяц, предъявив их сотруднику дополнительного офиса «Старооскольский» филиала ОАО «***». 1. Подсудимая Завьялова И.В., не отрицая факт совершения мошенничества, не согласна с объёмом похищенного. Показала, что в августе 2007 года К. предложил обманным путём завладеть денежными средствами его знакомых, нуждающихся в жилье. С этой целью он познакомил её с З.А., которой она сказала, что она работник муниципального учреждения и за *** рублей может помочь получить комнату в общежитии. Для убедительности показала З.А. комнату своей знакомой в доме №*** микрорайона ***, пообещав, что такая же комната будет выделена ей. Спустя несколько дней З.А. согласилась и сказала, что может передать ей *** рублей, а оставшуюся сумму – через некоторое время. 24 августа 2007 года она встретилась с матерью З.А. – З.В. в квартире №** дома №** по ул. ***. З.В. пообещала, что комната будет выделена её дочери в течение двух месяцев, после чего последняя передала ей *** рублей, а она написала расписку. Спустя некоторое время З.В. сообщила, что может передать ей оставшиеся *** рублей. Данную сумму у З.В. по её просьбе забрал К., после чего по телефону она подтвердила потерпевшей, что *** рублей ей переданы. В действительности К. деньги ей не передавал. *** рублей забрал себе как вознаграждение за предоставление «клиента», а *** рублей - в долг, который не вернул. Вина подсудимой в совершении мошенничества установлена: показаниями потерпевшей, свидетелей З.А., З.М., Е., Ф., Ф.О., А., Г., К., Т., заявлением потерпевшей в УМВД, протоколом выемки и осмотра документов, заключением почерковедческой экспертизы. Потерпевшая З.В. пояснила, что в августе 2007 года дочь З познакомилась с Завьяловой И.В., которая пообещала за *** рублей поставить её в очередь на получение жилья по договору социального найма и в течение двух месяцев предоставить комнату в доме №** микрорайона ***. Она решила помочь дочери, *** рублей сняла со сберегательной книжки, *** рублей заняла у Е. 23 августа 2007 года она с деньгами приехала к своему сыну Ф. в квартиру №*** дома №*** по ул.*** и по телефону договорилась о встрече с Завьяловой И.В. 24 августа 2012 года в обеденное время к дому подъехали Завьялова И.В. с К.., которых она пригласила в квартиру. Завьялова И.В. в присутствии К. и невестки Ф.О. подтвердила, что является сотрудником муниципального учреждения и за *** рублей может поставить дочь в очередь на получение жилья – комнаты в доме №** микрорайона ***, которая будет выделена в течение двух месяцев. Она передала Завьяловой И.В. *** рублей, получив в подтверждение расписку. Оставшиеся *** рублей Завьялова И.В. попросила передать в течение двух недель. Собрав необходимую сумму, она снова приехала в квартиру сына и позвонила Завьяловой И.В., с которой договорились встретиться 31 августа 2007 года. В назначенный день Завьялова И.В. по телефону сообщила, что деньги за неё получит К. В обеденное время 31 августа 2007 года в квартире сына она передала К. *** рублей, о чём последний по её требованию написал расписку. В тот же день по телефону Завьялова И.В. подтвердила получение денег в сумме *** рублей. Примерно через неделю Завьялова И.В. по телефону сообщила, что поставила дочь в очередь на жильё и ей необходимо предоставить справки из БТИ, о составе семьи, с места работы, характеристику. Дочь собрала требуемые справки и передала их Завьяловой И.В. После этого Завьялова И.В. пообещала, что комнату скоро выделят, но всё затянулось до июня 2008 года. Они периодически звонили Завьяловой И.В., но та объясняла задержку различными причинами. В июне 2008 года Завьялова И.В. сообщила, что дочери выделили комнату №*** в доме №*** микрорайона ***, куда можно заселиться, но ордер будет выдан позже. В июле 2008 года дочь заселилась в данную комнату, где прожила без ордера около года. В мае 2009 года дочь была вынуждена выселиться, поскольку выяснилось, что комната принадлежит Г., которая сдала её внаём Завьяловой И.В. После этого Завьялова И.В. стала скрываться от них, неоднократно меняла номера телефона и место жительства. Впоследствии Завьялова И.В. призналась, что не имела возможности предоставить дочери комнату. Завьялова И.В. обещала вернуть деньги, но выплатила лишь *** рублей. Ущерб в сумме *** рублей является для неё значительным, поскольку они с мужем являются пенсионерами. Гражданский иск в сумме *** рублей поддерживает в полном объёме. В своём заявлении в УМВД России по г.Старому Осколу от 27 марта 2012 года потерпевшая З.В. просила привлечь к уголовной ответственности Завьялову И.В., которая в августе 2007 года завладела её денежными средствами в сумме *** рублей путём обмана (т.1 л.д. 6) Свидетель З.М., муж потерпевшей, дал аналогичные показания. Подтвердил, что он инвалид и сумма *** рублей для них является значительным ущербом. Свидетель З.А. – дочь потерпевшей, пояснила, что в начале августа 2007 года К. дал ей номер телефона Завьяловой И.В., сообщив, что она может решить её жилищную проблему. Через несколько дней возле дома №** микрорайона *** она встретилась с К. и Завьяловой И.В. Завьялова И.В. рассказала, что работает в муниципальном учреждении и за *** рублей может помочь получить комнату в порядке социального найма, которую в последующем можно будет приватизировать. Завьялова И.В. повела её к знакомой, и показала планировку комнаты. О встрече с Завьяловой И.В. она сообщила родителям, которые согласились дать деньги. Поскольку **** рублей они не могли найти сразу, то предложили Завьяловой И.В. взять деньги в два этапа – сначала *** рублей, затем *** рублей, на что та согласилась. Мать сняла со сберегательной книжки *** рублей и *** рублей заняла у Е., после чего 23 августа 2007 года приехала в г.Старый Оскол. Сама она не смогла присутствовать при передачи денег, но от матери знает, что 24 августа 2007 года в квартире брата Завьяловой И.В. были переданы *** рублей, о чём та написала расписку. После этого ей несколько раз звонила Завьялова И.В., торопя её с передачей оставшейся суммы. 31 августа 2007 года мать с оставшейся суммой денег приехала к брату, где произошла передача денег. Со слов матери знает, что деньги в сумме *** рублей по просьбе Завьяловой И.В. получил К. При разговоре Завьялова И.В. не отрицала, что деньги от К. ею получены. В октябре-ноябре 2007 года Завьялова И.В. сообщила, что её поставили в очередь на получение жилья и нужно предоставить справки из БТИ, о составе семьи, с места работы, характеристику. Она собрала требовавшиеся документы и передала их Завьяловой И.В. На протяжении длительного времени Завьялова И.В. обещала, что скоро комната будет выделена. В июне 2008 года Завьялова И.В. сообщила, что ей выделена комната №*** в доме №** микрорайона ***, куда можно заселяться, однако, ордер ей выдадут позже. В данной комнате она прожила около года, после чего к ней пришла хозяйка комнаты и попросила освободить жилое помещение, пояснив, что комнату у неё всё это время снимала Завьялова И.В. После этого она поняла, что Завьялова И.В. обманным путём похитила деньги её матери в сумме *** рублей. Брат искал Завьялову И.В., но она стала скрываться, поменяла номер телефона и место жительства, а при встрече с ним обещала вернуть деньги и просила не обращаться в полицию. В декабре 2009 года Завьялова И.В. передала *** рублей, но после этого выплаты прекратила. Остальная сумма не возмещена до настоящего времени. Свидетель Ф. - сын потерпевшей, в суде подтвердил, что по просьбе родителей в августе 2007 года дал им в долг **** рублей для решения жилищного вопроса сестры З.А. В июне 2008 года сестра сообщила, что ей выделили комнату №*** в доме №** микрорайона ***. В 2009 году, когда сестра была вынуждена по требованию собственника освободить комнату, он стал разыскивать Завьялову И.В., поняв, что она обманным путём завладела деньгами его родителей в сумме *** рублей. Завьялова И.В. скрывалась, меняла номера телефона и место жительства. В последний раз при встрече 09 марта 2012 года она просила не обращаться в полицию и обещала вернуть деньги 12 марта 2012 года, однако данного обещания не выполнила, после чего он написал заявление в полицию. Свидетель Ф.О. - невестка потерпевшей, в целом дала аналогичные показания и подтвердила, что в августе 2007 года у неё в квартире в её присутствии свекровь З.В. дважды передала сначала Завьяловой И.В., а затем К., деньги: *** рублей, а затем *** рублей. За это Завьялова И.В. обещала, что поможет З.А. в течение двух месяцев получить комнату в общежитии. Позже стало известно, что Завьялова И.В. обманула З., поскольку комнату З.А. так и не получила. Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2007 года к ним приезжала мать зятя З.В., чтобы передать кому-то деньги за комнату для дочери. Видела, как к ним приходил ранее незнакомый мужчина, который в другой комнате разговаривал с З.В. Впоследствии от зятя Ф. ей стало известно, что какая-то женщина обманула З.В. и завладела их деньгами в сумме *** рублей. Свидетель Г. - собственник комнаты №*** в доме №** микрорайона ***, показала, что в июне 2008 года по просьбе Завьяловой И.В. сдала ей комнату для племянницы. В мае 2009 года она потребовала от девушки, проживавшей в комнате, освободить её, поскольку Завьялова И.В. перестала за неё платить. Впоследствии узнала, что Завьялова И.В. совершила в отношении этой девушки мошенничество. Свидетель К. показал, что со слов Завьяловой И.В. он знал, что она работает в муниципальном учреждении и за вознаграждение может помочь оформить получение квартиры, комнаты и койко-места. Он рассказывал об этом своим знакомым, нуждающимся в жилье, в том числе З.А. и давал её телефон, а затем их познакомил. В августе 2007 года по просьбе Завьяловой И.В. возил её на встречу с З.В. Там по предложению З.В. они поднялись в квартиру, где Завьялова И.В. пообещала, что комнату З.А. выделят в течение двух месяцев. З.В. сказала, что может отдать *** рублей, остальную сумму передаст через неделю. Завьялова И.В. согласилась, получила деньги и по требованию З.В. написала расписку. 31 августа 2007 года ему позвонила Завьялова И.В. и попросила съездить к З.В. по тому же адресу и забрать деньги в сумме *** рублей, пояснив, что сама приехать не может. Он вместе с сожительницей Т. проехал по тому же адресу, поднялся в квартиру, а сожительница осталась в машине. З.В. он пояснил, что по просьбе Завьяловой И.В. приехал за деньгами. З.В. подтвердила, что Завьялова И.В. по телефону предупредила её об этом. З.В. в присутствии Ф.О. передала ему деньги в сумме *** рублей, а он написал расписку. Сразу после этого он приехал к дому №** микрорайона ***, где передал всю денежную сумму, полученную от З.В., подсудимой в присутствии сожительницы. Впоследствии от Ф. узнал, что комнату З.А. так и не получила и что Завьялова И.В. никогда не работала в муниципальном учреждении. Свидетель Т. – сожительница К., подтвердила, что 31 августа 2007 года в её присутствии в машине К. передал Завьяловой И.В. *** рублей, полученные по её просьбе у З.В. Свидетель Е., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в августе 2007 года З.В. заняла у него *** рублей, пояснив, что деньги нужны для приобретения комнаты для дочери. (т.1 л.д. 52-55) У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми. Вина Завьяловой И.В. в совершении мошенничества подтверждается также письменными доказательствами. Из справки **** следует, что Завьялова И.В. в период 2006-2012 гг. работником **** не являлась (т.1 л.д. 155-156) 04 апреля 2012 года в ходе выемки у Ф. были изъяты расписка от имени Завьяловой И.В. в получении суммы *** рублей и расписка от имени К. в получении суммы *** рублей. Данные расписки были осмотрены (т.1 л.д. 73-74, 198-202). Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ***, исследуемый рукописный текст в документе «Расписка я Завьялова И.В. беру **** у З.В.….» - выполнен Завьяловой И.В. (т. 1 л.д.81-83) Почерковедческая экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, специалистом, компетентным в своей области, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности её выводов. 2. В использовании заведомо подложного документа подсудимая Завьялова И.В. вину признала полностью. Показала, что 19 апреля 2012 года обратилась в банк ОАО «***» с заявкой о получении кредита в сумме *** рублей для того, чтобы возместить ущерб потерпевшей З.В. Поскольку она не работает, представила в банк не соответствующие действительности справки формы 2 НДФЛ за 2011 и 2012 гг, в которых было указано, что она работает в ООО «***» и её заработная плата составляет *** рублей, а также копию трудовой книжки с ложными сведениями. Вина подсудимой Завьяловой И.В. в совершении данного преступления установлена: показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей Т., С., Б., Ж., заявлением представителя потерпевшего в УМВД, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов. Представитель потерпевшего банка ОАО «***» К. пояснил, что 20 апреля 2012 года ему на проверку поступил материал по кредитной заявке Завьяловой И.В., в котором находились две справки формы 2 НДФЛ за 2011 и 2012 гг., выданные ООО «***», ксерокопия трудовой книжки, в которой было указано, что Завьялова И.В. работает в указанном обществе заместителем начальника отдела маркетинга. Кредит был одобрен, материал передан кредитному менеджеру банка. 23 апреля 2012 года около 15 часов с Завьяловой И.В. был заключён кредитный договор. Через некоторое время сотрудники полиции завели Завьялову И.В. к нему в кабинет и, услышав их разговор, он дал указание менеджеру Т. не выдавать ей кредит, отметив в базе данных, что она отказалась от получения кредита. Свидетель Т.- кредитный менеджер банка ОАО «***», дала аналогичные показания, пояснив, что 19 апреля 2012 года приняла от Завьяловой И.В. заявление о выдаче потребительского кредита на сумму *** рублей и требуемый пакет документов. 23 апреля 2012 года с Завьяловой И.В. был заключён кредитный договор и она ожидала в офисе получения денег. Но затем ей позвонил К. и дал указание аннулировать заявку Завьяловой И.В. В базе данных она сделала отметку, что Завьялова И.В. сама отказалась от получения денег. Свидетель Б. - сотрудник ОУР УМВД России по г.Старому Осколу, показал, что 23 апреля 2012 года в офисе банка ОАО «***» задержал Завьялову И.В., которая по подложным документам пыталась получить кредит в сумме *** рублей. Ими проверялись адреса ООО «***» в г.Воронеж и г.Старый Оскол, однако данное общество по указанным в документах Завьяловой И.В. адресам никогда не находилось. Свидетель Ж. показал, что 23 апреля 2012 года около 11 часов ему позвонила Завьялова И.В. и попросила подъехать к 15 часам к офису банка ОАО «***» для возврата долга в сумме *** рублей, поскольку ей одобрен кредит. Когда приехал на встречу, его задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД, где он узнал, что Завьялова И.В. пыталась получить кредит по подложным документам. В своём заявлении от 23.04.2012 года главный специалист отдела защиты бизнеса банка ОАО «***» К. просил привлечь к уголовной ответственности Завьялову И.В., которая использовала подложные документы - справки 2 НДФЛ и заверенную копию трудовой книжки для получения кредита на сумму *** рублей. (т.1 л.д. 211) При осмотре места происшествия - кабинета управляющего и службы содействия бизнесу банка ОАО «***» по адресу: *** 23 апреля 2012 года были обнаружены и изъяты документы: заявление-анкета на кредит от 19.04.2012 года от имени Завьяловой И.В., копия паспорта на имя Завьяловой И.В., справки о доходах Завьяловой И.В. за 2011 год и 2012 год от 17.04.2012 года ООО «***», копия трудовой книжки на имя Завьяловой И.В., заявление на выдачу кредита, кредитный договор от 23.04.2012 года и приложение к нему на имя Завьяловой И.В. (т.1 л.д. 213-217) В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, генеральным директором ООО «Холдинговая ***» является С. (т.2 л.д. 81-90) Из показаний свидетеля С., оглашённых в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он никогда не являлся генеральным директором ООО «***». В мае 2008 года он потерял паспорт и предполагает, что кто-либо воспользовался им для регистрации данного общества. (т.2 л.д. 32-33) При личном досмотре Завьяловой И.В. 23 апреля 2012 года была изъята трудовая книжка (т.1 л.д. 221) При осмотре изъятых документов 03.05.2012 года и 05.05.2012 года установлено, что в трудовой книжке указано, что Завьялова И.В. 05.08.2010 года принята на должность заместителя начальника отдела маркетинга ООО «***» и работает по настоящее время; в справках о доходах за 2011 и 2012г.г. от 17.04.2012 года указан доход Завьяловой И.В. от трудовой деятельности в данном обществе (т.2 л.д. 56-66, т.3 л.д. 25-64) Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми, в совокупности достоверными и достаточными для признания Завьяловой И.В. виновной в совершении вышеуказанных преступлений. Действия Завьяловой И.В. по преступлению от августа 2007 года в отношении потерпевшей З.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), поскольку изменения, внесённые в ч.2 ст. 159 УК РФ федеральными законами от 07.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не улучшают положение осужденной - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданина. Действия Завьяловой И.В. по преступлению от 19 апреля 2012 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. Завьялова И.В. с целью хищения денежных средств З.В., выдавая себя за работника ***, умышленно ввела потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, обещая выделение её дочери комнаты по договору социального найма. Добившись таким образом добровольной передачи ей денежных средств в сумме *** рублей, а затем *** рублей, Завьялова И.В. присвоила их и распорядилась по своему усмотрению. Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – не вызывает у суда сомнения, поскольку на момент совершения преступления потерпевшая и её муж являлись пенсионерами, большая часть переданных Завьяловой И.В. денежных средств состояла из их многолетних накоплений. Определяя объём похищенного, суд исходит из показаний потерпевшей, свидетелей З.М., З.А., Ф., Ф.О., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку у данных лиц отсутствуют мотивы для оговора Завьяловой И.В., до совершения мошенничества они с Завьяловой И.В. знакомы не были. Из их показаний следует, что Завьялова И.В. изначально обозначила сумму своего вознаграждения в сумме *** рублей за выделение комнаты, согласилась получить деньги в два этапа. Довод подсудимой о хищении у З.В. лишь *** рублей опровергается показаниями свидетелей К., Т., З.А., потерпевшей З.В., а также показаниями самой Завьяловой И.В. о том, что сразу после передачи *** рублей по телефону подтвердила З.В. получение денег от К. Показания Завьяловой И.В. в этой части суд расценивает как неправдивые, направленные на уменьшение ответственности за содеянное. Умысел Завьяловой И.В. на завладение денежными средствами З.В. возник после её знакомства с З.А. Об этом свидетельствуют действия Завьяловой И.В., направленные на реализацию задуманного плана: при встрече она сообщила о себе ложные сведения, вошла в доверие к З.А., показав для убедительности комнату, на которую та может рассчитывать в том случае, если согласится воспользоваться её услугами; сознательно и убедительно обманывала З.А. и З.В., сообщая о необходимости собрать справки для постановки в очередь на жильё; предоставила З.А. комнату в пользование, чтобы иметь достаточное время для беспрепятственного распоряжения похищенными денежными средствами и избежания уголовной ответственности. Подсудимая Завьялова И.В. действовала с прямым умыслом и корыстной целью. Она осознавала общественную опасность своих действий, что путём обмана потерпевшей завладевает её денежными средствами, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба З.В. и желала этого. Квалификация по ч.3 ст. 327 УК РФ нашла полное подтверждение, поскольку Завьялова И.В., получив от неустановленного лица официальные документы – две справки формы 2 НДФЛ за 2011 и 2012 годы, созданные от имени юридического лица, оформленные и удостоверенные в установленном порядке, использовала их путём предъявления в банк с целью получения права на кредит. Завьялова И.В. действовала с прямым умыслом – она осознавала общественную опасность своих действий, что предоставляет в банковское учреждение поддельные документы, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка удостоверения размера доходов и желала этого. Завьяловой И.В. органами предварительного следствия также было предъявлено обвинение в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана – преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ. Из обвинения следует, что Завьялова И.В., имея умысел на незаконное завладение денежными средствами банка, 19 апреля 2012 года около 14 часов пришла в дополнительный офис банка по адресу: микрорайон *** дом №***. Путём обмана, Завьялова И.В. в целях личного обогащения, предоставила сотруднику банка заранее приготовленные подложные справку о доходах физического лица за 2011 год №1 от 17.04.2012 года, справку о доходах физического лица за 2012 год №2 от 17.04.2012 года и копию трудовой книжки, в которых было ложно указано, что она работает заместителем начальника отдела маркетинга в ООО «***» и её заработная плата составляет *** рублей в месяц. После этого Завьялова И.В. собственноручно заполнила заявление-анкету, в котором указала ложные сведения о себе, а именно, что она работает в должности заместителя начальника отдела маркетинга в ООО «***» и её заработная плата составляет *** рублей в месяц, а также сумму желаемого кредита – *** рублей. В действительности Завьялова И.В. не имела намерения погашать заявленную сумму кредита. 23 апреля 2012 года около 15 часов на основании представленных ею документов, банк ОАО «***» заключил с Завьяловой И.В. кредитный договор на сумму *** рублей. Свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка в сумме *** рублей Завьялова И.В. не довела до конца по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции. В судебном заседании государственный обвинитель данное обвинение поддержала в полном объёме. Подсудимая Завьялова И.В. вину в совершении покушения на мошенничество не признала и показала, что воспользовалась поддельными документами, чтобы получить кредит в банке, поскольку сама в этот период не работала. Кредит ей был нужен для погашения материального ущерба, причинённого З.В., поскольку Ф. говорил, что в противном случае привлечёт её к уголовной ответственности. После получения кредита она намеревалась выполнять кредитные обязательства перед банком. Умысла на хищение денежных средств у неё не было. Государственным обвинителем были представлены следующие доказательства виновности подсудимой в совершении данного преступления: показания представителя потерпевшего К., свидетелей Т., С., Б., Ж., заявление представителя потерпевшего в УМВД, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра документов. Суд считает, что представленные государственным обвинителем доказательства не свидетельствуют о совершении Завьяловой И.В. инкриминируемого деяния и не опровергают доводов подсудимой о её невиновности. В судебном заседании не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Завьяловой И.В. умысла на хищение денежных средств, которые она пыталась получить по кредитному договору в банке ОАО «***». Из приведённых выше показаний представителя потерпевшего К., свидетелей Т., С., Б., Ж. не усматривается, что Завьялова И.В., оформляя кредит, преследовала цель хищения денежных средств банка. Свидетель З., муж подсудимой, пояснил в суде, что умысла на хищение денег банка у жены не было. Они намеревались погашать кредит сообща. Суд полагает, что сам факт предъявления Завьяловой И.В. в банковское учреждение подложных документов для получения кредита ещё не свидетельствует о наличии умысла на хищение заёмных денежных средств. Таким образом, наличие у Завьяловой И.В. умысла на совершение мошенничества ничем не подтверждено. В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности. Истолковывая все неустранимые сомнения в пользу подсудимой, суд считает, что Завьялову И.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, следует оправдать на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. При назначении наказания Завьяловой И.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о её личности. Обстоятельств, отягчающих наказание Завьяловой И.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьяловой И.В., суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей. Завьялова И.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение четырёх корыстных преступлений, судимость по приговору от *** года у неё не погашена; к административной ответственности не привлекалась, по месту учёбы в школе и по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту учёбы – удовлетворительно. Преступление в отношении З.В. относится к категории средней тяжести, подсудимая совершила его до вынесения приговора от *** года, то есть являлась не судимой. Исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Завьяловой И.В. за данное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, полностью соединив вновь назначенное наказание с наказанием по приговору от *** года. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Завьяловой И.В. следует назначить в колонии-поселении. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд считает целесообразным назначить за него Завьяловой И.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере. При этом суд учитывает, что Завьялова И.В. является трудоспособным лицом и в случае трудоустройства будет иметь возможность исполнить данный вид наказания. Размер штрафа назначается Завьяловой И.В. с учётом её имущественного положения и нахождения на иждивении двоих детей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказания, назначенные Завьяловой И.В. - в виде лишения свободы и штрафа подлежат самостоятельному исполнению. С учетом того, что Завьялова И.В. имеет двух малолетних детей: сына, 2003 года рождения, и дочь, 2008 года рождения; в течение продолжительного времени после вынесения приговора противоправных действий не совершала; категорию преступления - небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ сохранить подсудимой отсрочку реального отбытия наказания по приговору от *** года до достижения возраста 14 лет дочерью. Меру пресечения Завьяловой И.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - расписку Завьяловой И.В., расписку К., переданные потерпевшей З.В. – следует оставить потерепвшей; - трудовую книжку на имя Завьяловой И.В., заявление-анкету на кредит, копию паспорта на имя Завьяловой И.В., две справки о доходах Завьяловой И.В. за 2011 и 2012 г.г., копию трудовой книжки на имя Завьяловой И.В., два заявления на выдачу кредита, кредитный договор и два приложения к кредитному договору на имя Завьяловой И.В. - надлежит хранить при материалах уголовного дела. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Домриной Ю.И., осуществлявшей защиту подсудимой по назначению суда в сумме *** рублей ** копеек, которые в силу требований ч.2 ст.132 УПК РФ, следует взыскать с осужденной. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 ч.6 УПК РФ, суд не усматривает. По делу потерпевшей З.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей (т.1 л.д. 131), который суд находит обоснованным в части, с учётом частичного возмещения ущерба. Подсудимая Завьялова И.В. исковые требования признала частично, в сумме *** рублей. В судебном заседании установлено, что Завьялова И.В. выплатила семье потерпевшей в возмещение ущерба *** рублей. В остальной части иск является обоснованным и подтверждён доказательствами, исследованными судом, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению в сумме *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Завьялову И.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей в доход Российской Федерации. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания по приговору от 28.09.2009 года, назначить Завьяловой И.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение наказания Завьяловой И.В.до достижения возраста 14 лет дочерью 2008 года рождения. Разъяснить осужденной Завьяловой И.В., что в силу ч.2 ст. 82 УК РФ при невыполнении родительских обязанностей, суд может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Оправдать Завьялову И.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ – на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Меру пресечения Завьяловой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - расписку Завьяловой И.В., расписку К., переданные потерпевшей Захаровой В.В. – оставить у неё же; - трудовую книжку на имя Завьяловой И.В., заявление-анкету на кредит, копию паспорта на имя Завьяловой И.В., две справки о доходах Завьяловой И.В. за 2011 и 2012 г.г., копию трудовой книжки на имя Завьяловой И.В., два заявления на выдачу кредита, кредитный договор и два приложения к кредитному договору на имя Завьяловой И.В. - хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с Завьяловой И.В. в пользу З.В. материальный ущерб в сумме ***рублей. Взыскать с Завьяловой И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме *** рублей ** копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись М.С. Чугунова