П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 17 сентября 2012 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника подсудимой - адвоката Апанасенко Н.С., представившей удостоверение №940 и ордер №012945 от 12 сентября 2012 года.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Маковеевой А.Р.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маковеева А.Р. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 2012 году в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимая 16 мая, около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с С. и В., находилась по месту жительства последнего, где распивали спиртные напитки.

Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Маковеева решила совершить кражу. С этой целью умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, из вазы находящейся в зале, похитила золотые украшения принадлежащие В., а именно: цепочку из золота, 585 пробы, весом 3,21 грамма, стоимостью *** рублей; цепочку и крест из золота, 585 пробы, общим весом 6,23 грамма, общей стоимостью *** рублей; подвеску из золота, 583 пробы, весом 1,05 грамма, стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рубля, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

Похищенным чужим имуществом распорядилась по своему усмотрению, продала через ломбард.

Она же, 27 мая, в 17-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с С., П. и В. находилась по месту жительства последнего, где распивали спиртные напитки.

Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Маковеева решила совершить кражу. С этой целью, зная место хранения золотых украшений, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитила чужое имущество принадлежащие В., а именно: два кольца из золота, 585 пробы, общим весом 9,79 грамма, стоимостью *** рубля; кольцо из золота, 585 пробы, весом 7,4 грамм, стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рубля, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

Похищенным чужим имуществом распорядилась по своему усмотрению, реализовала через ломбард.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, Маковеева А.Р. согласилась с предъявленным обвинением в двух кражах, с причинением значительного ущерба В., не оспаривала фактические обстоятельства совершенных ею преступлений и квалификацию.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой суд квалифицирует: преступление от 16 мая по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; преступление от 27 мая по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные преступления характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Тайно похищая золотые украшения, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала наступления этих последствий.

Исходя из доказательств в уголовном деле, изложенных в обвинительном заключении, суд признает ущерб в размере соответственно *** рубля и *** рубля для В. значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимая характеризуется в основном положительно, в настоящее время трудоустроилась, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимой и осознание своей вины, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Совершенное Маковеевой А.Р. преступление в силу правил ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что подсудимая совершила две кражи, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не считает необходимым изменять категорию преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Маковеевой наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельствами позволяющими назначить данный вид наказания являются: подсудимая раскаялась в совершенном преступлении, о чем свидетельствует ее поведение во время следствия и судебного рассмотрения дела, в добровольном порядке возмещает причиненный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, связанном с изоляцией от общества. По мнению суда, основанном на материалах дела, Маковеева способна сделать правильный вывод без применения строгого наказания.

Оснований для назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет ломбарда и квитанция, находящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению в деле (л.д. 32, 36, 105).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату юридической помощи адвокатом Апанасенко Н.С. в размере 850 рублей и затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 240 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маковееву А.Р. виновной в совершении преступлений: от 16 мая 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от 27 мая 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этим статьям за каждое из преступлений в виде обязательных работ соответственно:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 220 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения Маковеевой А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет ломбарда и квитанция, находящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Процессуальные издержки за оплату юридической помощи адвокатом Апанасенко Н.С. в размере 850 рублей и затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 240 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Ожерельев А.М.