П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 21 сентября 2012 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865 и ордер №031168 от 21 сентября 2012 года.,

представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мацнева С.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мацнев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимый, в конце декабря 2011 года, около 11 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к помещению распределительного пункта-17 ПНС (подкачивающая насосная станция), расположенного возле южной объездной дороги, обслуживаемого подразделением «***» филиала Открытого акционерного общества «***».

Осуществляя преступный умысел, направленный на кражу, Мацнев при помощи принесенной с собой пилы по металлу, отпилил часть врезного замка, открутив гайку от болта на запорном устройстве входной двери, незаконно проник в помещение подстанции. Находясь внутри, умышленно, тайно, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды похитил принадлежащие Муниципальному образованию, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений: 2 масляных выключателя марки ВК-10, в комплекте с выдвижными элементами для шкафа комплектного распределительного устройства К-104, стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму ***рублей.

В первой декаде января 2012 года, около 14 часов, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Мацнев С.В. вновь пришел к помещению распределительного пункта-17 ПНС (подкачивающая насосная станция).

Воспользовавшись тем, что ранее им было спилено запорное устройство, и входная дверь была не заперта, Мацнев незаконно проник в помещение подстанции, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитил 2 масляных выключателя марки ВК-10 в комплекте с выдвижными элементами для шкафа комплектного распределительного устройства К-104, стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей, принадлежащие Муниципальному образованию Старооскольский городской округ, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений.

А всего похитил имущества на общую сумму *** рублей.

Похищенным в результате кражи чужим имуществом, Мацнев распорядился по своему усмотрению, сдал в скупку металла.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, Мацнев согласился с предъявленным обвинением в краже электроприборов, с незаконным проникновением в помещение, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное преступление характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Тайно похищая электроприборы, руководствуясь единым преступным умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый характеризуется в основном положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого и осознании им своей вины, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Мацневу наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельствами позволяющими назначить данный вид наказания являются: подсудимый раскаялась в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его поведение во время следствия и судебного рассмотрения дела, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, связанном с изоляцией от общества. По мнению суда основанном на материалах дела, с учетом возраста подсудимого, Мацнев способен сделать правильный вывод без применения строгого наказания.

Совершенное Мацневым С.В. преступление в силу правил ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что подсудимый причинил вред на значительную сумму, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: отвертка, алюминиевая банка, дюрале-алюминиевый станин, гаечный (разводной) ключ, металлическая пластина, находящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в деле (т. 1 л.д. 89-93).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 480 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мацнева С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Мацневу С.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отвертку, алюминиевую банку, дюрале-алюминиевый станин, гаечный (разводной) ключ, металлическую пластину, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 480 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Ожерельев А.М.