ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 августа 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В., при секретаре Летьен О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,

подсудимого Корякова Д.В. и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 и ордер №010191 от 20.08.2012 года,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Корякова Д.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Подсудимый Коряков Д.В. совершил грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13 июня 2012 года в 23-ем часу у Корякова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, после избиения им в ходе произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с С. возник умысел на открытое хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел Коряков Д.В. подошел к сидевшему после полученных ударов на корточках С., сорвал с его шеи принадлежащую потерпевшему цепь из золота стоимостью ***** рублей ** копеек с подвеской в виде креста из золота стоимостью **** рублей, которые открыто из корыстных побуждений похитил, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 17 967 рублей ** копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коряков Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно в тот вечер, когда он вместе со своими друзьями находился на одной из лавочек во дворе своего дома, увидев, что на расположенной напротив лавочке сидит ранее незнакомый ему потерпевший, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и кому-то звонил по мобильному телефону, решил подойти к нему, чтобы попросить сигарету. Во время общения с потерпевшим у них из-за чего-то произошел конфликт, причину он не помнит, так как тоже быль сильно выпивши, и в ходе этого конфликта, разозлившись на потерпевшего, он нанес ему два удара кулаками в область лица. От ударов потерпевший присел на корточки, опустил голову и прикрыл лицо руками. Увидев на шее у потерпевшего золотую цепочку он решил её похитить, с целью чего сзади схватил цепочку и с силой дернул, цепочка порвалась и осталась у него в руке. Был ли на цепочке крестик, он не видел, но допускает, что когда он порвал цепочку и пошел к своим друзьям, крестик мог соскочить с неё и упасть на землю. Похищенная цепочка находилась у него дома и когда через два или три дня ему позвонили из полиции и сообщили, что необходимо явиться для дачи показаний, он принес туда эту цепочку и написал явку с повинной.

Вина подсудимого Корякова Д.В. в совершении данных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами личного досмотра, заключением товароведческой экспертизы.

Так потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что события того вечера он помнит плохо, так как находился в сильной степени опьянения, помнит, что находился на лавочке возле одного из домов, где хотел зайти в гости к своим родственникам, звонил им по телефону, видел, что на расположенной напротив лавочке сидят ранее незнакомые ему парни, один из которых через некоторое время подошел к нему и попросил сигарету. Этот парень – подсудимый Коряков сел к нему на лавочку и они стали общаться на различные темы, затем у низ из-за чего-то произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему два удара в область лица. От ударов он присел на колени, опустил голову и прикрыл лицо руками, почувствовал в это время как Коряков схватил находившуюся у него на шее цепочку с крестиком и порвал её, после чего ушел к своим друзьям, а он пошел домой. С оценкой похищенных крестика и цепочки он согласен, цепочка ему затем была возвращена, а на настоящий момент подсудимый возместил ему стоимость ремонта цепочки и стоимость крестика, претензий к нему он не имеет и на строгом наказании не настаивает. За причиненные ему Коряковым телесные повреждения он не желает привлекать подсудимого к ответственности.

Из показаний свидетелей Б., П. и А. следует, что когда в тот вечер они вместе с Коряковым находились во дворе дома, где проживает последний, сидели на лавочке и употребляли спиртное, то видели как Коряков пошел к находившемуся на расположенной напротив лавочке ранее им незнакомому потерпевшему С., присел к нему на лавочку и стал о чем-то разговаривать с ним. Затем они услышали крики с их стороны и увидели, как подсудимый и потерпевший громко о чем-то спорят, в ходе чего Коряков нанес один или два удара потерпевшему рукой в область лица, отчего тот присел на колени. Подсудимый после этого подошел сзади к потерпевшему и то ли схватил его за шею, то ли сорвал что-то с неё, а когда они ушли в другой двор, там подсудимый показал им цепочку и сказал, что сорвал её с потерпевшего и что пока оставит её себе.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2024 от 25.06.2012 года у С. выявлены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, давность образования может соответствовать и 13.06.2012 года. Каких-либо индивидуальных признаков травмирующего предмета (предметов) в области повреждений не отразилось (л.д.80-81).

Как следует из протокола личного досмотра от 16.06.212 года у С. была изъята бирка завода изготовителя на цепочку (л.д.6).

Как следует из протокола личного досмотра от 16.06.212 года у Корякова Д.В. была изъята цепочка (л.д.13).

Согласно заключения товароведческой экспертизы №3112-1587 от 26.06.2012 года стоимость цепочки из золота, с учетом физического износа, составила ***** рублей ** копеек, подвески-креста из золота, с учетом физического износа, составила **** рублей (л.д.21-29).

Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимого Корякова Д.В. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Коряковым Д.В. совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшего, то, что завладевает этим имуществом открыто, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшему, и желал этого.

Что касается обвинения, предъявленного Корякову Д.В. на предварительном следствии, в нанесении побоев С., то по ч.1 ст.116 УК РФ судом уголовное преследование в отношении подсудимого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части по причине отсутствия заявления потерпевшего, поскольку в данном случае уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

При избрании вида и меры наказания Корякову Д.В. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корякова Д.В., суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корякова Д.В., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Коряков Д.В. совершил одно преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, он неофициально работает, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, и считает необходимым назначить Корякову Д.В. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать КОРЯКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Корякова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: бирку на золотую цепочку, - хранить при материалах уголовного дела, золотую цепочку, хранящуюся у потерпевшего С., - оставить у него же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы взыскать с Корякова Д.В. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В.Нечепаев