ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 07 августа 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого Кривченкова И.С.,

защитника подсудимого – адвоката Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение №936, ордер №004827 от 07.08.2012 года,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кривченкова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривченков С.И. нарушил правила дорожного движения, чем причинил по неосторожности смерть человеку.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

09 мая 2012 года, в 16-м часу, водитель Кривченков И.С., в нарушении требований п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения на право управления средством соответствующей категории, регистрационных документов, документа, подтверждающего право пользования транспортным средством (доверенности), а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным мотоциклом, не состоящим на государственном регистрационном учете, двигался по одному из проспектов города.

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив магазина «Д», обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложение №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», Кривченков, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, а именно наличие нерегулируемого пешеходного перехода, на который к тому времени вышла пешеход Г., при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а наоборот, двигался по автодороге, проходящей по населенному пункту с превышением, установленной в населенном пункте скорости, а именно со скоростью около 160 км/ч. Грубо пренебрегая требованиями п. 14.1, 8.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился для того, чтобы пропустить пешехода, а наоборот, стал маневрировать, перестраиваясь из стороны в сторону, создавая тем самым опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего, совершил наезд на Г., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения мотоцикла.

В результате наезда пешеходу Г. были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, поскольку привели к развитию угрожающего жизни состояния и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Комплекс выявленных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Г..

Пассажиру мотоцикла Р. причинено телесное повреждение, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Своими действиями водитель Кривченков И.С. грубо нарушил требования п.п. 2.1.1, 10.1, 10.2, 14.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ (Дорожные знаки), требования дорожной разметки 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение смерти Г..

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кривченкова И.С. по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Кривченков И.С. согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый совершил преступление по неосторожности. Кривченков не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия в виде причинения смерти пешеходу Г. в результате нарушения Кривченковым установленных Правил дорожного движения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

Кривченков по месту учебы в школе характеризуется положительно, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту работы зарекомендовал себя как квалифицированный, инициативный работник.

Между тем, Кривченков И.С. судим, в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и Правил дорожного движения, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривченкова, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение материального ущерба (в размере ****рублей), а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривченкова, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, отрицательно характеризующейся личности подсудимого, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, не достижения цели перевоспитания при отбывании подсудимым ранее лишения свободы и условного осуждения, суд считает, что наказание Кривченкову следует назначить в пределах санкции ст. 264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Кривченкову следует назначить, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не более двух третей максимального срока предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), который в связи с рассмотрением дела в особом порядке определяется в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более двух третей максимального срока предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ).

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Кривченкову И.С. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, либо снижения тяжести преступления, суд не находит.

Кривченковым совершено преступление по неосторожности средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 8 августа 2011 года. При решении в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, суд учитывает, что в течение испытательного срока Кривченков не только не доказал свое исправление, но и зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, многократно грубо нарушал Правила дорожного движения, превышая допустимую скорость движения, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом, что свидетельствует о его нежелании исполнять возложенные на него судом обязанности. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Кривченкову, назначенное приговором суда от 08 августа 2011 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 08 августа 2011 года.

При определении Кривченкову вида исправительного учреждения суд учитывает, что он характеризуется отрицательно как склонный к совершению преступлений и правонарушений, ранее отбывал реально лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, между тем, данное наказание не достигло целей назначения, на путь исправления Кривченков не стал, в период условного осуждения совершал многочисленные правонарушения не исполняя судебные решения и совершил преступление по неосторожности. Из обстоятельств совершения преступления видно, что им были грубо нарушены Правила дорожного движения. Пешеход Г. была смертельно травмирована транспортным средством Кривченкова на пешеходном переходе, при значительном превышении им скоростного режима. При таких обстоятельствах Кривченкову следует назначить более строгий вид исправительного учреждения чем колония поселение, несмотря на то, что данное преступление относится к преступлениям совершенным по неосторожности. Кроме того, как видно из приговора от 8 августа 2011 года Кривченков был осужден за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы. При таких обстоятельствах, окончательно, при отмене условного осуждения и присоединении части неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 8 августа 2011 года в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Кривченкову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Г. о взыскании с Кривченкова ****руб. материального вреда и ****руб. компенсации морального вреда суд признает обоснованным в части.

В связи с преступлением и наступлением смерти близкого родственника, потерпевшая понесла нравственные страдания, что находится в прямой причинной связи с совершенным преступлением, а, следовательно, потерпевшая имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом характера вины Кривченкова, требования справедливости и соразмерности, степени физических и нравственных страданий, семейного и материального положения подсудимого суд считает необходимым признать подлежащие удовлетворению требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей Г. морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в размере ****рублей.

Частично требования Г. о взыскании расходов на похороны были удовлетворены добровольно в сумме ****рублей. Поэтому, в пользу Г. согласно ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию ****руб. расходов.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: мотоцикл, указатель поворота, часть корпуса указателя поворота, и 9 фрагментов пластика, хранящиеся в гаражном боксе УМВД России по г.Старому Осколу, подлежит возвратить Кривченкову, являющегося собственником указанного имущества.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривченкова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору суда от 08 августа 2011 года отменить.

С применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по этому приговору неотбытой части наказания по приговору от 08.08.2011 года, окончательно назначить Кривченкову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Иск потерпевшей признать обоснованным в части.

Взыскать с Кривченкова И.С. в пользу Г. **** рублей, в том числе **** рублей материального ущерба и ****руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.

Срок наказания Кривченкову И.С. исчислять с 07 августа 2012 года. Зачесть Кривченкову И.С. в сроки лишения свободы время содержания под стражей с 10 мая 2012 года по 07 августа 2012 года.

Меру пресечения Кривченкову И.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл, указатель поворота, часть корпуса указателя поворота, и 9 фрагментов пластика, хранящиеся в гаражном боксе УМВД России по г.Старому Осколу, возвратить Кривченкову И.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кривченковым И.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда 26.09.2012 года приговор в отношении Кривченкова И.С. изменен. Кривченкову И.С. изменен вид исправительного учреждения ИК строгого режима на ИК общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья подпись А.Н. Дереча

Кассационным определением от 26.09.2012 года судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.08.2012 года в отношении Кривченкова И.С. изменен. Осужденному Кривченкову И.С. изменён вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с ИК строгого режима на ИК общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.