ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 18 февраля 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Конаревой И.А.,
подсудимого Чернакова А.М.,
защитника - адвоката Старооскольской ЦАК Баринова С.В., представившего удостоверение №562 и ордер №025820 от 17.02.2011 года,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чернакова А.М., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, -
установил:
Чернаков А.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2010 года в 16-ом часу Чернаков А.М., находясь по месту своего временного проживания в одной из квартир г.Старый Оскол Белгородской области, тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.. После того, как действия Чернакова А.М. были обнаружены находящимся в вышеуказанной квартире А., игнорируя требования последнего вернуть похищенное, подсудимый открыто из корыстных побуждений с целью наживы похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Чернакова А.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Преступление Чернаковым А.М. совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшей, то, что завладевает этим имуществом открыто, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшей, и желал этого.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Чернакова А.М. в совершении преступления.
При избрании вида и меры наказания Чернакову А.М. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающее его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернакова А.М., суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чернакова А.М., судом не установлено.
Учитывая, что хотя Чернаков А.М. и совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в медвытрезвитель не помещался, на учете у врача психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, однако данное преступление подсудимый совершил в период отбывания наказания, назначенного ему по предыдущему приговору суда, он привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, поэтому суд считает необходимым назначить Чернакову А.М, наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Чернакову А.М. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.
Поскольку преступление Чернаковым А.М. совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему по предыдущему приговору суда, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого им наказания по прежнему приговору суда, с учетом при этом постановления судьи, которым Чернакову А.М. наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы.
На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Чернакову А.М. должно быть определено в Колонии-поселении.
Процессуальные издержки в сумме 298 рублей за участие адвоката Баринова С.В. в суде по назначению в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать ЧЕРНАКОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 месяца в колонии-поселении.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое Чернаковым А.М. наказание по предыдущему приговору, которое постановлением судьи было заменено на 2 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию Чернакову А.М. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в Колонии-поселении.
Осужденному Чернакову А.М. по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет средств государства проследовать в Колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Чернакову А.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении Чернакова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в сумме 298 рублей за участие адвоката Баринова С.В. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 1-го дня отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев
25.02.2011 года