ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 17 января 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Конаревой И.А.,
защитника – адвоката Старооскольской центральной адвокатской конторы Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № 838 от 04.05.2010 года и ордер № 010763 от 18.10.2010 года,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Жогова Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жогов совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
Около 05 часов 03 сентября 2010 года Жогов с целью хищения чужого имущества незаконно через балкон и незапертую балконную дверь проник в квартиру, принадлежащую К. Проследовав через спальню, в которой спали супруги К., из женской сумочки, находящейся в коридоре квартиры, Жогов из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно похитил деньги в сумме 14 700 рублей, после чего возвратился в спальню к комоду с целью обнаружения в нем ценностей. В этот момент К. проснулась, и, увидев в квартире незнакомого мужчину, закричала. Жогов, осознавая, что его преступные действия стали явными, желая довести преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, удерживая похищенные денежные средства, покинул квартиру через незапертую балконную дверь.
Своими преступными действиями Жогов причинил К. материальный ущерб на сумму 14 700 рублей.
Жогов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что в ночь со 02 сентября на 03 сентября находился в алкогольном опьянении. Увидев в одном из домов незапертую балконную дверь в квартире, расположенной на первом этаже, решил совершить кражу из квартиры. С помощью перевернутого мусорного бака проник на балкон, а с балкона – в спальню квартиры, где спали люди. Из спальни прошел в коридор, где из кошелька, находящегося в женской сумочке, похитил 14700 рублей, и попытался через балкон покинуть квартиру. Когда поднимал штору в спальне, К. проснулась и закричала, что в квартире воры. Он испугался и убежал через балкон с похищенными деньгами.
Из протокола явки с повинной следует, что Жогов признался в проникновении в квартиру первого этажа одного из домов на микрорайоне и хищении из сумки в коридоре 14700 рублей (л.д. 17).
В суде Жогов явку с повинной подтвердил, показал, что явку дал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции.
Виновность Жогова в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля К., протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением судебной криминалистической экспертизой и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
Потерпевшая К. пояснила, что вечером они с мужем легли спать, балконная дверь была открыта, а балконная рама – приоткрыта. Около 05 часов утра она проснулась от запаха алкоголя, увидела в спальне незнакомого мужчину и закричала, что в квартире воры, от крика проснулся муж – К. Мужчина, увидев, что они проснулись, убежал через балкон. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из ее кошелька пропали деньги в сумме 14 700 рублей, предназначенные для выплаты кредита за квартиру. В настоящее время подсудимый полностью возместил материальный ущерб, в счет компенсации морального вреда выплатил 3 000 рублей.
Такие же показания в судебном заседании дал свидетель К. Пояснил, что увидел Жогова на пороге спальни, но не смог задержать его, так как Жогов убежал через балкон.
Из сообщения в милицию, поступившего от супруга потерпевшей – К. 3 сентября в 5 часов 50 минут, следует, что в его квартире находился посторонний мужчина (л.д.3).
В тот же день потерпевшая К. обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, проникшего в квартиру и похитившего деньги (л.д.4).
Из протокола места происшествия и фототаблицам к нему следует, что при осмотре квартиры потерпевшей на левой створке оконной рамы балкона и на балконной двери обнаружены следы рук, которые были изъяты, возле балкона квартиры на земле находился перевернутый дном вверх мусорный контейнер (л.д. л.д. 5-7, 10-12).
В соответствии с протоколами выемки и осмотра, Жогов добровольно выдал денежные средства в сумме 3550 рублей, находившиеся в его автомобиле, которые были осмотрены (л.д. л.д. 28-29, 79-93).
Изъятые денежные средства были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение потерпевшей К., что подтверждается соответствующими протоколом и распиской (л.д. л.д. 94-95, 98).
По заключению дактилоскопической судебной экспертизы, следы рук, изъятые в квартире К. с балконной двери и рамы, оставлены Жоговым (л.д. л.д. 108-111).
Заключение эксперта научно обоснованно, его правильность у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, виновность Жогова в совершении преступления доказана полностью.
Представленные сторонами доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.
Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку в ходе совершения хищения действия подсудимого были обнаружены собственником, однако он, сознавая это, убежал с похищенными денежными средствами, его действия квалифицированы как открытое, а не тайное хищение чужое имущества.
Квалифицирующий признак грабежа - незаконное проникновение в жилище – нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Жогов проник в квартиру К. незаконно, без ведома и согласия собственника, в ночное время, через балкон.
Преступление по своему составу является оконченным, совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью.
Незаконно проникая в жилище и совершая открытое хищение чужого имущества, Жогов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения им материального ущерба и желал наступления этих последствий.
Мотивом преступления явилась корысть, стремление обогащения за чужой счет.
При назначении вида и размера наказания Жогову суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности.
Жогов работает монтажником. По месту работы и месту жительства до совершения преступления характеризовался положительно – как ответственный, трудолюбивый и добросовестный работник, пользующийся уважением в коллективе, общественный порядок не нарушающий, спиртными напитками не злоупотребляющий. Он женат, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жогова, суд признает рецидив преступлений. Ранее Жогов дважды был судим за совершение тяжких преступлений, и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления. В его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку по приговору ему назначалось наказание не в виде реального лишения свободы, а условно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении к нему, положительные характеристики с места работы и места жительства, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий на Северном Кавказе.
При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – нежелание подсудимого стать на путь исправления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Системность преступной деятельности подсудимого, наличие трех непогашенных судимостей, совершение преступления в период отбывания наказания по последнему приговору не позволяют суду назначить ему более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы.
При определении размера наказания данные о личности подсудимого, который является ветераном боевых действий, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о деятельном раскаянии: он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, извинился перед потерпевшей, - суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и находит возможным применить положения ст. ст. 68 ч.3 и 64 ч.1 УК РФ - назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета рецидива преступлений, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.
Отбывание наказания Жогову в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
В срок наказания в виде лишения свободы подлежат зачету время содержания под стражей с 03 сентября 2010 года по 05 сентября 2010 года и время содержания под домашним арестом в периоды с 05 сентября 2010 года по 21 октября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 16 января 2011 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Учитывая нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить Жогову наказание без штрафа.
Данные о личности подсудимого, совершившего преступление в ночное время, в алкогольном опьянении, дают основания суду назначить Жогову наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежащее исполнению после исполнения наказания в виде лишения свободы.
Гражданского иска по делу не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, затраченные из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Грекова В.А. на предварительном слушании, осуществляющего защиту подсудимого по назначению. Как видно из материалов дела, Жогов ходатайство об отказе от услуг адвоката не заявлял, он является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем в силу требований ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 550 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей К., подлежат оставлению у нее по принадлежности; бумажный пакет с одним следом тканевой поверхности, три стеклянные бутылки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жогова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком 1 (один) год.
Изменить подсудимому Жогову Н.А. меру пресечения – домашний арест – на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Жогову Н.А. исчислять с момента постановления приговора с 17 января 2011 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03 сентября 2010 года по 05 сентября 2010 года и время содержания под домашним арестом в периоды с 05 сентября 2010 года по 21 октября 2010 года и с 01 декабря 2010 года по 16 января 2011 года.
Обязать осужденного Жогова Н.А. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы:
- не менять место жительства и место работы, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;
- не покидать место жительства с 20 часов и до ухода на работу в 07 часов, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно;
- не посещать расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа рестораны, бары, кафе, кинотеатры, клубы, игорные заведения, базы отдыха, спортивные учреждения;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, посвящённых Новому году, Рождеству Христову, празднику Весны и Труда, Дню города, профессиональным праздникам, Дню Российской Армии и Военно-морского флота РФ, праздникам отдельных родов войск Российской Армии, а также спортивные соревнования, и не участвовать в указанных мероприятиях;
- один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, назначенные инспекцией.
Разъяснить осужденному Жогову Н.А., что сотрудники МРУИИ №2 в целях осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать его место жительство в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.
Срок наказания в виде ограничения свободы Жогову Н.А. исчислять со дня его постановки на учёт в ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по Белгородской области.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 550 рублей оставить по принадлежности К.; бумажный пакет с одним следом тканевой поверхности, три стеклянные бутылки – уничтожить.
Взыскать с Жогова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
СПРАВКА
02 марта 2011 года приговор Старооскольского городского суда от 17 января 2011 года в отношении Жогова Н.А. изменен Судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда:
Определено осужденному отбывание назначенного наказания в ИК особого режима.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья _______________ Н.В. Семендяева
17.03.2011г.