ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 09 марта 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В.,
подсудимого Могулева С.А.,
защитника - адвоката Старооскольской ЦАК Литвинюк А.Н., представившего удостоверение №861 и ордер №025875 от 25.02.2011 года,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Могулева С.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-
установил:
Подсудимый Могулев С.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
29 октября 2010 года в 03-ем часу у Могулева С.А., находившегося по месту своего жительства, в ходе распития спиртных напитков возник умысел на хищение имущества из какого-либо автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Могулев С.А. проследовал к одному из домов г.Старый Оскол Белгородской области, где незаконно проник в припаркованный там автомобиль, принадлежащий М., откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу без съемной панели стоимостью 3200 рублей, комплект из двух акустических колонок общей стоимостью 1600 рублей, рыболовную удочку в сборе с катушкой стоимостью 400 рублей, ножной автомобильный насос с манометром стоимостью 400 рублей, раздвижной домкрат для грузового автомобиля стоимостью 800 рублей, набор рожковых гаечных ключей стоимостью 160 рублей, моток цельного электрического провода длиной 50 метров стоимостью 400 рублей, набор из четырех высоковольтных проводов для свеч зажигания стоимостью 100 рублей, вязаную сумку стоимостью 25 рублей, принадлежащие М., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7085 рублей.
Действия Могулева С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Преступление Могулевым С.А. совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшего, то, что завладевает этим имуществом тайно, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшему, и желал этого.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Могулева С.А. в совершении преступления.
При избрании вида и меры наказания Могулеву С.А. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Могулева С.А., суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Могулева С.А., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая, что Могулев С.А. совершил одно преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, в 2010 году к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не помещался, он не работает, по месту жительства, прежней учебы в школе и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, по месту прежней учебы в ПУ – посредственно, а по месту прежнего отбывания наказания и участковым уполномоченным милиции – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить Могулеву С.А. наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на основании с ч.2 ст.68 УК РФ, а также не считает необходимым применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Могулеву С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.
Поскольку преступление Могулевым С.А. совершено в период отбывания наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи от 03 июня 2010 года в виде обязательных работ, на основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого им наказания по указанному приговору от 03.06.2010 года исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Могулеву С.А. должно быть определено в ИК строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы и в сумме 596 рублей 76 копеек за участие адвоката Литвинюк А.Н. в суде по назначению в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать МОГУЛЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Могулевым С.А. по приговору мирового судьи от 03.06.2010 года, и окончательно к отбытию Могулеву С.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 10 дней в ИК строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания Могулеву С.А. исчислять с 24 декабря 2010 года.
Меру пресечения в отношении Могулева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, хранящийся в Старооскольском городском суде, - уничтожить, акустическую колонку, хранящуюся в Старооскольском городском суде, - передать по принадлежности потерпевшему М., 1 дактопленку, кассовый чек на автомагнитолу, кассовый чек на акустические колонки, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы и в сумме 596 рублей 76 копеек за участие адвоката Литвинюк А.Н. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 2-х дней отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Могулев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев
25.03.2011 года