ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 18 января 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Дереча А.Н.,
при секретаре Кутузовой Е.Т.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры Мишустина А.А.,
подсудимого Бочарникова И.И.,
защитника подсудимого – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545, ордер №029327 от 23.12.2010 года,
потерпевших В., Д., Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Бочарникова И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Бочарников совершил три кражи, тайно похитив чужое имущество, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
16 августа 2010 года, около 7 часов, Бочарников, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью наживы, находясь по месту жительства В., путем свободного доступа, из мебельной стенки, умышленно, тайно похитил фотоаппарат марки «SONI Cyber-shot DSC-T300» (в комплекте с чехлом к нему и флеш-картой), стоимостью 12200рублей, браслет из золота 585 пробы, массой 5,55 грамма, стоимостью 7770рублей, серьги из золота 585 пробы, массой 1,87 грамма, стоимостью 2618рублей. Похищенное имущество Бочарников присвоил, распорядившись по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 22588рублей.
30 августа 2010 года, в 4-м часу, находясь по месту жительства у ранее знакомых Д. и Р., Бочарников, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что Д. спит и не следит за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, из зала квартиры, умышленно, тайно, похитил принадлежащие Д. мобильный телефон «Нокия-2323С-2» (вместе с зарядным устройством, наушниками, коробом, руководством пользователя и гарантийным талоном), стоимостью 2020 рублей, с находившейся в телефоне Сим-картой «Теле-2», стоимостью 100рублей. Похищенное имущество Бочарников присвоил, распорядившись по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на сумму 2120рублей.
9 сентября 2010 года, около 13 часов, возле дома Бочарников, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно, похитил, принадлежащие Б. женскую сумку, стоимостью 750руб., с находящимися в ней мобильным телефоном Нокия-6500С, стоимостью 6248руб., с сим-картой «Мегафон», стоимостью 150рублей, чехол от мобильного телефона, стоимостью 80рублей, деньги в сумме 7030рублей, пять ключей от дверных замков, каждый стоимостью 50рублей, на сумму 250рублей, ключ от домофона, стоимостью 17руб.50коп., находившиеся на двух металлических кольцах, каждое стоимостью 2руб.50коп, на сумму 5 рублей; не представлявшие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Б., в обложке, стоимостью 40рублей, водительское удостоверение на имя Б., страховой медицинский полис на имя Б.. Похищенное имущество Бочарников присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в сумме 14570рублей 50коп.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично. Отрицал хищение у Б. 7000рублей.
Вина Бочарникова в хищении имущества В. подтверждается признательными показаниями Бочарникова, показаниями потерпевшей В., свидетеля А., явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением товароведческой судебной экспертизы.
Так подсудимый вину признал, показал, что 15 августа 2010г. находился в квартире В. вместе с А.. На следующий день утром, около 7 часов, воспользовавшись тем, что В. и А. спали, он вынес и продал принадлежащие В. цифровой фотоаппарат и золотые украшения.
В явке с повинной Бочарников указал, что 16 августа 2010 года находясь в квартире, тайно похитил фотоаппарат Сони в корпусе красного цвета, золотые серьги, золотой браслет, принадлежащие В..
В суде Бочарников подтвердил, что писал явку с повинной добровольно, без оказания на него давления.
Потерпевшая В. рассказала, что 15 августа 2010 года по ее просьбе в ее квартире оставалась А. присмотреть за ребенком. С ней также она разрешила находиться Бочарникову. Утром 16 августа, вернувшись, она обнаружила пропажу из шкатулки браслета и серег из золота, а также пропажу фотоаппарата Сони находившегося на мебельной стенке.
Свидетель А. на следствии подтвердила нахождение Бочарникова в квартире В., после чего, у последней пропал фотоаппарат и золотые украшения.
При осмотре места происшествия были изъяты и осмотрены документы на похищенное имущество: короб и кассовый чек на фотоаппарат, бирки на браслет и серьги из золота.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость имущества похищенного у В. составляет 22588рублей, в том числе: цифровой фотоаппарат Сони – 12200рублей, браслет из золота – 7770рублей, серьги из золота 2618рублей.
Экспертиза проведена экспертом с длительным стажем работы, выводы сделаны на основании данных метода экспертного анализа и не вызывают сомнений.
Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей В., свидетеля А. допустимы и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, изложенные в них, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из обстоятельств дела видно, что Бочарников осознавал противоправность завладения чужого имущества, наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом в корыстных целях.
Ущерб потерпевшей 22588рублей, в несколько раз превышает 2500рублей, из показаний В. следует, что он для нее является значительным.
Поэтому, суд квалифицирует действия Бочарникова от 16 августа 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина Бочарникова в хищении имущества Д. подтверждается признательными показаниями Бочарникова, показаниями потерпевшего Д., свидетелей Р., А., Б., явкой с повинной, протоколом выемки, осмотра предметов и документов, заключением товароведческой судебной экспертизы.
Так подсудимый Бочарников вину признал, показал, что 30 августа 2010 года, в четвертом часу, воспользовавшись тем, что Д. спал, и никто не видел его действий, похитил сотовый телефон Нокия, который лежал на полу возле спящего Д.. Телефон он сдал в ломбард.
В явке с повинной Бочарников признался в тайном хищении у Д. сотового телефона вместе с зарядным устройством, наушниками, коробом, руководством пользователя и гарантийным талоном, с находящейся в телефоне сим-картой Теле-2 и подтвердил ее в суде.
Потерпевший Д. показал, что 29 августа 2010 года он приобрел новый телефон Нокия-2323С-2, после чего, они вместе с отцом и Бочарниковым распивали по месту его жительства пиво. Когда он проснулся, обнаружил пропажу телефона. Отец пояснил, что Бочарников заходил к нему в комнату, когда тот спал.
Отец потерпевшего К. на следствии рассказал, что в зал, где спал его сын, заходил Бочарников. После этого, позже сын обнаружил пропажу сотового телефона.
Свидетель А. на следствии указала, что распивала у Д. вместе с Бочарниковым пиво. На следующий день она ездила в ломбард вместе с Бочарниковым, который сдал туда сотовый телефон.
Товаровед-оценщик Б. на следствии рассказал, что Бочарников сдал в ломбард сотовый телефон Нокия.
В ходе выемки в ломбарде была изъята копия залогового билета выписанного на Бочарникова, при осмотре которого установлено, что Бочарников сдал сотовый телефон Нокия-2323С-2.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость имущества похищенного у Д. составляет 2120рублей, в том числе: сотового телефона – 2010рублей, сим-карты 100рублей.
Экспертиза проведена экспертом с длительным стажем работы, выводы сделаны на основании данных метода экспертного анализа и не вызывают сомнений.
Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего Д., свидетелей А., К., Б. допустимы и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, изложенные в них, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из обстоятельств дела видно, что Бочарников осознавал противоправность завладения чужого имущества, наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом в корыстных целях.
Суд квалифицирует действия Бочарникова от 30 августа 2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина Бочарникова в хищении имущества Б. подтверждается признательными частично показаниями Бочарникова, показаниями потерпевшей Б., свидетеля Б., А., явкой с повинной, протоколом выемки, осмотра предметов и документов, заключением товароведческой судебной экспертизы.
Подсудимый вину признал частично, показал, что 9 сентября 2010 года он, воспользовавшись незапертой дверью автомобиля, стоящего возле дома, похитил из его сумки, в которой находились сотовый телефон, деньги, документы. Отрицает хищение 7000рублей. Утверждает, что в паспорте их не было.
Показания подсудимого в части отсутствия в паспорте 7000рублей опровергаются показаниями потерпевшей.
Так Б. пояснила, что 9 сентября 2010 года около 13 часов она подъехала вместе с Б. к дому. Выйдя из машины, она оставила в кабине женскую сумочку. В ней находились мобильный телефон Нокия-6500С, с сим-картой Мегафон, в чехле, связка ключей, паспорт, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, а также в паспорте были 7030рублей. Категорически утверждала, что до этого она получила 7000рублей за подработку и положила их в паспорт, намереваясь осуществлять покупки.
Ее показания подтвердил на следствии свидетель Б. пояснивший, что он 9 сентября 2010 года около 13 часов подъехал вместе с Б. на автомобиле к дому и зашли в магазин. В кабине автомобиля оставалась сумка потерпевшей. Возвратившись, они обнаружили пропажу сумки Б., в которой находились ее вещи.
Свидетель А. на следствии пояснила, что 9 сентября 2010 года с ней встретился Бочарников и подарил ей мобильный телефон Нокия. После чего, их задержали сотрудники милиции.
В явке с повинной Бочарников указал, что 9 сентября 2010 года, около 13 часов, у дома он из незапертого автомобиля тайно похитил женскую сумку, с имуществом потерпевшей.
Явку с повинной Бочарников в суде подтвердил, пояснив, что писал ее добровольно.
При осмотре места происшествия возле подъезда дома были обнаружены и изъяты в бачке для мусора женская сумочка, в которой находились чехол от мобильного телефона, связка ключей, документы Б.: паспорт в обложке, водительское удостоверение, страховой медицинский полис.
У свидетеля А. был обнаружен и изъят сотовый телефон потерпевшей, что отражено в протоколе.
У Б. при выемке изъяты гарантийный талон на похищенный телефон марки Нокия-6500С.
Изъятые предметы осмотрены и приобщены как вещественные доказательства.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость похищенного имущества составляет 14570руб., в том числе: женская сумочка – 750рублей, мобильный телефон Нокия-6500С – 6248рублей, сим-карта Мегафон – 150рублей, чехол мобильного телефона 80рублей, пять ключей от дверных замков – 250рублей, от домофона – 17руб.50коп., два металлических кольца – 5 рублей, обложка на паспорт – 40рублей.
Экспертиза проведена экспертом с длительным стажем работы, выводы сделаны на основании данных метода экспертного анализа и не вызывают сомнений.
Показания потерпевшей Б., свидетелей А., Б. допустимы и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, изложенные в них, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из обстоятельств дела видно, что Бочарников осознавал противоправность завладения чужого имущества, наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом в корыстных целях.
Ущерб потерпевшей 14570рублей, в несколько раз превышает 2500рублей, из показаний Б. следует, что он для нее является значительным. Показания Бочарникова об отсутствии в паспорте 7000рублей, опровергаются показаниями потерпевшей Б. категорически настаивающей на том, что в паспорте находились 7000рублей. Усомниться в этом причин нет, потерпевшая ранее не знала подсудимого, и оснований его оговаривать у нее не имеется.
Поэтому, суд квалифицирует действия Бочарникова от 16 августа 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Бочарникову суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимым совершены три умышленных преступления против собственности в целях личного обогащения, два из которых отнесены к средней тяжести, а одно небольшой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочарникова по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает рецидив.
До совершения преступления подсудимый характеризовался отрицательно.
Бочарников на учете у врача психиатра не состоит, между тем, состоит у врача нарколога, неоднократно судим, и привлекался к административной ответственности, преступления совершены через короткий период после освобождения из мест отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенных обстоятельств, состояния здоровья подсудимого страдающего заболеванием, личности подсудимого отрицательно характеризующегося, обстоятельств совершения преступления, объема похищенного имущества, требований восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Бочарникову за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.
Окончательное наказание Бочарникову следует назначить с применением ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданские иски о взыскании материального ущерба потерпевших В. в сумме *****руб., Д. – *****руб., и Б. – в сумме *****руб. обоснованы материалами дела и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в сумме 538руб.37коп., в том числе расходы: 3593руб.52коп. по оплате вознаграждения защитнику и 360руб. за проведение товароведческой экспертизы согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию залогового билета от 30.08.2010года, хранящегося при уголовном деле, две бирки на похищенные золотые серьги и браслет, короб и кассовый чек на цифровой фотоаппарат, хранящиеся у потерпевшей В.; мобильный телефон Нокия-6500с с гарантийным талоном на него, чехол от мобильного телефона, связка ключей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис на имя Б., хранящиеся у потерпевшей Б. следует оставить там же, а женскую сумку, пришедшую в негодность - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бочарникова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление от 16 августа 2010 года в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 9 (девять) месяцев;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление от 9 сентября 2010 года в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бочарникову И.И. назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бочарникову И.И. исчислять с 18 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Бочарникова И.И. в качестве подозреваемого и время нахождения его под домашним арестом с 9 сентября 2010 года по 9 ноября 2010 года, а также время содержания под стражей с 23 декабря 2010 года по 18 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бочарникову И.И. оставить без изменений – содержание под стражей.
Иски потерпевших В., Д., Б. признать обоснованными. Взыскать с Бочарникова И.И. материальный ущерб в пользу В. ****рублей, в пользу Д. ****рублей, в пользу Б. *****рублей.
Взыскать с Бочарникова И.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 538руб.37коп., в том числе расходы: 3593руб.52коп. по оплате вознаграждения защитнику и 360руб. за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
копию залогового билета от 30.08.2010года, хранящегося при уголовном деле; две бирки на похищенные золотые серьги и браслет, короб и кассовый чек на цифровой фотоаппарат, хранящиеся у потерпевшей В.; мобильный телефон Нокия-6500с с гарантийным талоном на него, чехол от мобильного телефона, связка ключей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис на имя Б., хранящиеся у потерпевшей Б. – оставить там же; женскую сумку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бочарниковым И.И., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный Бочарников И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.Н. Дереча